EV Mythbusters

[danni]

LHS:are?

Livets Hårda Skola, sådana som inte har någon utbildning.
Det är populärt på communityn att ange den skolan under "Utbildning" i profilen, istället för att lämna fältet tomt.

Det är inte nödvändigtvis alla som inte har någon utbildning. Men det finns en särskild sorts människor, inskränkta och faktaresistenta som få, som glatt skryter över sin brist på utbildning och skriver "Livets hårda skola" som utbildning på sin profil på Facebook. Det är de jag brukar kalla LHS:are. Sen är det inte nödvändigtvis så att alla LHS:are skriver "Livets hårda skola" eller att alla som skriver det är LHS:are.

[vigge50]

Nyteknik har skrivit en artikel om hackarna som tog över en Tesla och de glömde visst att nämna att du måste vara i närheten av ett hackat nätverk. De som jag däremot vill ha hjälp med är svar till följande kommentar

Att man inte separerar olika delar av mjukvaran i separata system som inte kan nå varandra visar på en enorm brist på säkerhetstänkande. Och så har man bilar med så bristfällig säkerhetsarkitektur som skall vara självkörande, huvvaligen...

Att säga att Tesla har stor brist på säkerhetstänk har jag väldigt svårt att hålla med om men samtidigt så borde det ju faktiskt vara två olika system. Eller finns det någon anledning till att dessa system är sammankopplade så att hacket ändå kunde göras?

[danni]

Nyteknik har skrivit en artikel om hackarna som tog över en Tesla och de glömde visst att nämna att du måste vara i närheten av ett hackat nätverk. De som jag däremot vill ha hjälp med är svar till följande kommentar

Att man inte separerar olika delar av mjukvaran i separata system som inte kan nå varandra visar på en enorm brist på säkerhetstänkande. Och så har man bilar med så bristfällig säkerhetsarkitektur som skall vara självkörande, huvvaligen...

Att säga att Tesla har stor brist på säkerhetstänk har jag väldigt svårt att hålla med om men samtidigt så borde det ju faktiskt vara två olika system. Eller finns det någon anledning till att dessa system är sammankopplade så att hacket ändå kunde göras?

Om det var omöjligt att komma åt styrsystemen från systemen som är exponerade ut mot olika nätverk, hur skulle Tesla kunna uppdatera funktioner i autopiloten?

[vigge50]

Nyteknik har skrivit en artikel om hackarna som tog över en Tesla och de glömde visst att nämna att du måste vara i närheten av ett hackat nätverk. De som jag däremot vill ha hjälp med är svar till följande kommentar

Att man inte separerar olika delar av mjukvaran i separata system som inte kan nå varandra visar på en enorm brist på säkerhetstänkande. Och så har man bilar med så bristfällig säkerhetsarkitektur som skall vara självkörande, huvvaligen...

Att säga att Tesla har stor brist på säkerhetstänk har jag väldigt svårt att hålla med om men samtidigt så borde det ju faktiskt vara två olika system. Eller finns det någon anledning till att dessa system är sammankopplade så att hacket ändå kunde göras?

Om det var omöjligt att komma åt styrsystemen från systemen som är exponerade ut mot olika nätverk, hur skulle Tesla kunna uppdatera funktioner i autopiloten?

Det har du helt rätt i, tänkte inte på det

[Teslalink]

Det är omöjligt att komma åt styrsystemet ifrån systemet. Tvärtom måste det finnas en väg för att uppdatera autopilot och grejer. Nu tror jag ingen utanför Tesla vet exakt hur det ser ut men gissar att den uppdateringsimage som t.ex. uppgraderar Autopilot är hårt krypterad med separat CRC så dom vet att imagen är 100% korrekt.

Teoretiskt kan du säkert knäcka imagen, skriva egen kod och få in den i styrsystemet men teoretiskt är typ miljoner år med dagens samlade datorkapacitet. Och om du nu skulle lyckas med detta så är säkert gränssnittet mellan styrsystemet och systemet starkt begränsat så du skulle ändå inte kunna kommunicera emellan fritt.

[vigge50]

Det är omöjligt att komma åt styrsystemet ifrån systemet. Tvärtom måste det finnas en väg för att uppdatera autopilot och grejer. Nu tror jag ingen utanför Tesla vet exakt hur det ser ut men gissar att den uppdateringsimage som t.ex. uppgraderar Autopilot är hårt krypterad med separat CRC så dom vet att imagen är 100% korrekt.

Teoretiskt kan du säkert knäcka imagen, skriva egen kod och få in den i styrsystemet men teoretiskt är typ miljoner år med dagens samlade datorkapacitet. Och om du nu skulle lyckas med detta så är säkert gränssnittet mellan styrsystemet och systemet starkt begränsat så du skulle ändå inte kunna kommunicera emellan fritt.

Tydligen var det inte det eftersom dessa lyckades ta över och styra bromsar mm via ett nätverk.

https://electrek.co/2016/09/20/first-te ... hed-a-fix/

[vigge50]

Här är en som tycker att vätgas är betydligt bättre, 70% av jordens yta består ju av vatten...
Någon som har bra argument mot detta?

[LarsL]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med. För att få ut vätgas/ladda batteriet så måste det tillföras energi från något annat tex kol eller vindkraft. Men medan du från ett batteri får ut 80-90% av energin så är du i vätgassysyemet nere på 40-50%.

[vigge50]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med. För att få ut vätgas/ladda batteriet så måste det tillföras energi från något annat tex kol eller vindkraft. Men medan du från ett batteri får ut 80-90% av energin så är du i vätgassysyemet nere på 40-50%.

Jag vet, men han verkar ju inte så något problem med att öka energianvändningen rejält, det är bara att bygga mer kärnkraft.

[mati]

Vätgasförespråkarna argumenterar alltid med en massa metaller som krävs för att bygga batterier. De glömmer då att det krävs minst lika många konstiga metaller för att producera bränsleceller. Dessutom har vätgasbilar också ett (mindre) batteri.
Jag förstår ärligt talat inte den där hypen runt vätgasbilar. Man accepterar rakt av att vätgasbilar har avsevärt sämre verkningsgrad än batteridrivna bilar. Sämre än bensinbilar till och med. Det är uppenbarligen okej att vi måste producera mycket mer el än vad vi gör idag, bara för att kunna producera vätgas. Det argumenteras för nya kärnkraftverk, då löser man alla problem. Vätgasbilarna behöver bara utvecklas lite mer och så är det bara tuta och köra. Det är bara att bygga en vätgasinfrastruktur och så är det klart.
Varför? Jag fattar inte det. Vad är vitsen med det hela när det finns alternativ som fungerar idag och som dessutom är betydligt effektivare? Jag skulle aldrig vilja ha en vätgasbil. Visst, de som kör på bensin idag skulle säkert uppfatta det det som ett jättelyft, men för oss som redan har elbil skulle det nog kännas som att återgå till stenåldern.

[Haglund]

Det är omöjligt att komma åt styrsystemet ifrån systemet. Tvärtom måste det finnas en väg för att uppdatera autopilot och grejer. Nu tror jag ingen utanför Tesla vet exakt hur det ser ut men gissar att den uppdateringsimage som t.ex. uppgraderar Autopilot är hårt krypterad med separat CRC så dom vet att imagen är 100% korrekt.

Teoretiskt kan du säkert knäcka imagen, skriva egen kod och få in den i styrsystemet men teoretiskt är typ miljoner år med dagens samlade datorkapacitet. Och om du nu skulle lyckas med detta så är säkert gränssnittet mellan styrsystemet och systemet starkt begränsat så du skulle ändå inte kunna kommunicera emellan fritt.

Tydligen var det inte det eftersom dessa lyckades ta över och styra bromsar mm via ett nätverk.

https://electrek.co/2016/09/20/first-te ... hed-a-fix/

Fast det var inte färdbromsen de kom åt. Det var parkeringsbromsen och när de demade att de kunde lägga an bromsarna gjorde de det i så låg fart att du kunde fått parkeringsbromsen att låsa om du tryckte på spaken i bilen. Hade de kört fortare hade de antagligen bara kunnat få bilen att plinga att man inte kan lägga an parkeringsbromsen när bilen rullar i stället för att bromsa.

[Foluke]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med. För att få ut vätgas/ladda batteriet så måste det tillföras energi från något annat tex kol eller vindkraft. Men medan du från ett batteri får ut 80-90% av energin så är du i vätgassysyemet nere på 40-50%.

Jag har en vän som forskar i bioteknologi. Det handlar bara om teknik. INTE ekonomi. Det är ren forskning. Med forskningsanslag i ryggen kan man hålla på med sådant. Det är bra! Till sist kommer dock ekonomi in i det mesta och då skiljs agnarna från vetet. Min tro är att den som argumenterar så friskt för vätgasbilar varken har pengar eller framför allt inte lust att investera egna pengar i ett sådant projekt. "Snacka" är en sak. "Verkstad" en annan.

[Teslalink]

Argumenten angående lithium/batterier/gruvdrift är korkad. Antingen är man OK med gruvdrift eller så är man inte det. Är man inte det bör man fundera på hur man kommer till affären och hur varorna kommer dit.

[Jerka]

Jag håller absolut med om att användning av begränsade tillgångar är ett problem i det långa loppet, om det så är metaller, helium, olja eller annat. Det man kan kontra med är:

1) Batteribilar är långt bättre än fossilbilar
2) Man kommer antagligen kunna återvinna både litium, nickel och kobolt från batterierna
3) Om det blir rejäl brist på någon av metallerna om 30-40 år (lär knappast hända förr) så är det inget som säger att det inte finns billigare batterikemier då som kräver vanligare ämnen. Men vi kan inte skjuta upp elbilsrevolutionen på obestämd tid och köra omkring i fossilbilar tills det finns elbilar som är 100% miljövänliga, tar 3 minuter att ladda, går 100 mil på en laddning och kör Nürburgring på under 7 minuter.

Jag fattar att en elbil ännu inte klarar allas krav men miljöargumentet är löjligt. De är redan mycket bättre än fossilbilar, det borde räcka.

[LarsL]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med. För att få ut vätgas/ladda batteriet så måste det tillföras energi från något annat tex kol eller vindkraft. Men medan du från ett batteri får ut 80-90% av energin så är du i vätgassysyemet nere på 40-50%.

Jag vet, men han verkar ju inte så något problem med att öka energianvändningen rejält, det är bara att bygga mer kärnkraft.

Jo en del är ju bara dumma inte så mycket att göra åt. Be honom att investera i det där svenska företaget som utvecklar bränsleceller, det måste ju vara en glasklar investering för honom.

Edit: hur mycket föroreningar blir det inte av att bygga dubbelt så många kärnkraftverk

[vigge50]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med. För att få ut vätgas/ladda batteriet så måste det tillföras energi från något annat tex kol eller vindkraft. Men medan du från ett batteri får ut 80-90% av energin så är du i vätgassysyemet nere på 40-50%.

Jag vet, men han verkar ju inte så något problem med att öka energianvändningen rejält, det är bara att bygga mer kärnkraft.

Jo en del är ju bara dumma inte så mycket att göra åt. Be honom att investera i det där svenska företaget som utvecklar bränsleceller, det måste ju vara en glasklar investering för honom.

Edit: hur mycket föroreningar blir det inte av att bygga dubbelt så många kärnkraftverk

Han menar ju att vi ska bygga nästa generations kärnkraft som då kan använda det avfallet vi har idag och på så sätt minska tiden det är radioaktivt och samtidigt få ut mer energi.

[LarsL]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med. För att få ut vätgas/ladda batteriet så måste det tillföras energi från något annat tex kol eller vindkraft. Men medan du från ett batteri får ut 80-90% av energin så är du i vätgassysyemet nere på 40-50%.

Jag vet, men han verkar ju inte så något problem med att öka energianvändningen rejält, det är bara att bygga mer kärnkraft.

Jo en del är ju bara dumma inte så mycket att göra åt. Be honom att investera i det där svenska företaget som utvecklar bränsleceller, det måste ju vara en glasklar investering för honom.

Edit: hur mycket föroreningar blir det inte av att bygga dubbelt så många kärnkraftverk

Han menar ju att vi ska bygga nästa generations kärnkraft som då kan använda det avfallet vi har idag och på så sätt minska tiden det är radioaktivt och samtidigt få ut mer energi.

Måste fortfarande bygga dubbelt så många...
Förstår man inte vad det innebär när något är ineffektivt blir det ju svårt att diskutera.

[TiborBlomhall]

Att hitta vatten att spjälka är inte problem, precis som det inte är ett problem att hitta elektroner att ladda batteriet med.

Åhh, man borde svarat på hans "70% av jordens yta innehåller råvaran" med att 100% av jordens yta innehåller elektroner

[Jerka]

Jag hör för övrigt en jäkla massa om nästa generations kärnkraftverk och det låter väl bra men vad är tidshorisonten? Finns det ens några fungerande prototyper?

Jag misstänker att när det väl finns reaktorkonstruktioner färdiga att byggas kommer solceller vara så billiga att det blir svårt att konkurrera på de flesta marknader. I och för sig är det väl bra att man förbrukar kärnavfallet från tidigare reaktorer.

[Haglund]

Domedagen är nära enligt Veckans Affärer. Journalistkårens skepsis mot information når nya bottennivåer. Allt som lobbyister skickar till redaktionen är sant.

http://www.va.se/nyheter/2016/09/27/eur ... kraftverk/

OK, det blir lite bättre på slutet, men det är närmast som en fotnot.

[mati]

Domedagen är nära enligt Veckans Affärer...

Ähm, var har de fått det ifrån? Skulle vara intressant att se "beräkningen" och vem som har betalat för den.

[vigge50]

Är detta en diskussio som man bara ska ge upp eller finns det fler bra argument jag kan använda som visar att Elon inte drivs efter pengar?

[Tars]

Är detta en diskussio som man bara ska ge upp eller finns det fler bra argument jag kan använda som visar att Elon inte drivs efter pengar?

IMG_0719.PNG

IMG_0720.PNG

Det finns viktigare saker i livet än detta.
Så jag skulle lägga ner.


Skickat från min puckophone med Tapatalk

[Silversound]

Det är nog lönlöst att argumentera mot en sådan person. Men om nödvändigt så skulle jag påtala att Elon kunde dragit sig tillbaka, långt från rampljuset och levt lyxliv resten av livet för bara en bråkdel av vad han tjänade på t.ex. PayPal-affären. Men han valde att gå in med i stort sätt allt han ägde i de mest riskfyllda satsningar man kan göra inom två områden han brinner för. Det finns mycket bättre/tryggare sätt att låta kapitlet växa på, om man känner att ett antal miljoner dollar inte är tillräckligt.

[LarsL]

Nä ägna dig åt vettigare saker än att tjafsa med sådana där...

1. Men fakta Elon kunde left vidare med pengarna från Paypal och aldrig behövt arbeta mer.
2. Hade Elon haft viljan att bygga bilar och tjäna pengar hade han kunnat köpa GM, när de var på dekis.
3. Hade pengar varit målet så har han valt de två sämsta branscherna i världen bilindustri och raketindustrin.

Världens stollar ska vara förbaskat glada för att det finns en person som Elon Musk som är villig att offra allt för att förändra världen. Att de sedan blir förmögna är bara en bieffekt inte målet.