Den officiella klubbchatten!

[Anders77]

Herr X. Bra exempel. Och visst är det så. Finns dock andra saker med att tänka på. Tittar vi på politiker och politisk karriär.

Ofta har ett parti en grundsyn/värdering som är åt ett håll i vissa frågor. Vi kan ta M som exempel. Under Reinfeltds tid så var det öppna gränser, öppna hem mm. Hade någon då utåt sagt till media att den vill bygga murar mm, då hade kanske de i M sett det som att personen bryter mot deras värderingar. Karriären kunde fått sig en smäll.

I viss media, allmänheten mm, hade en del sagt att den politikern var politiskt inkorrekt.

Medans idag när M tagit ett kliv åt höger. Så anser de i partiet att politikern som ville bygga broar mm är politiskt korrekt. Bara för att de nu är pä samma sida.

Medans viss media/politiker mm hävdar då nu att hela M är politiskt inkorrekta.

Jag vill inte säga att de inom M gjort rätt eller fel. Jag bara tog dem som exempel eftersom de svängt i en PK fråga.

I dessa sammanhang kan jag förstå att man anser att någon är pk eller inte.

Men det jag är trött på är att så fort någon, typ jag, säger något positivt om något, så hävdar en del att man bara säger det för att vara pk.

Det är fel. Vi som har dessa åsikter får numera ej ha dem verkar det som. Argumenten kommer inte, utan bara ett pk.....

Att sätta ett ord på någons åsikt för att slippa argumentera är aldrig bra.

Så om någon av er använder ordet pk till någon som svar på deras åsikt. Snälla sluta med det. Var lite modig och ge ett motargument till personens åsikt istället.

[jonas]

+1

Jag håller med Herr X, det är så jag uppfattat att PK är.

[zyax]

+1 på Herr X inlägg. Han förklarar det på ett bättre sätt än vad jag försökte förmedla!

[kontakten2]

Pk är nextgen säten, panoramatak.
Har alla här hittat till chatten eller skrämt iväg någon

[Anders77]

Pk är nextgen säten, panoramatak.
Har alla här hittat till chatten eller skrämt iväg någon

Det är PK att dra upp chatten i en tråd som handlar om chatten när tråden spårat ur

[kontakten2]

Skitstövel

[danni]

Man "ska" inte kalla folk för negrer eller arabjävlar. Man "ska" inte spotta på tiggare. Man "ska" inte kalla folk för bittra feministfittor som borde bli våldtagna. Man "ska" inte bära hakkors och skrika "sieg heil" åt folk.

Tänk vad mycket man kan strunta i om man bara är modig och vågar vara "politiskt inkorrekt".

Intressant.. din definition av begreppet politiskt inkorrekt är helt annorlunda än min. Dina exempel är för mig exempel på kränkande, nedsättande och vidrigt beteende som inte alls har något med politisk korrekthet att göra.

För mig innebär politisk korrekthet att det finns en samhällelig tyckarnorm som man inte ska bryta mot. Om man yttrar en åsikt som avviker från den politiskt korrekta, riskerar man utfrysning och/eller att löpa medialt gatlopp. Som politiker riskerar man sin plats i sitt parti om man bryter mot tyckarnormen och man vågar därför inte uttrycka vad man egentligen tycker/menar eftersom ett brott mot den politiska korrektheten potentiellt skulle kunna grusa hela den politiska karriären.

Ett exempel:
Plötsligt utsätts flickor och kvinnor för en kraftig ökning av sexuella övergrepp och tafsande i svenska simhallar. Gärningsmännen rapporteras vara första generationens invandrare.

Politisk korrekt åsikt: Detta är ett mansproblem. Män har alltid tafsat och betett sig illa. För att lösa problemet måste vi aktivt ändra beteendet hos alla män och manskulturen som sprider kvinnofientliga värderingar. En lösning är att stänga ute alla män från simhallarna under vissa tider så att flickor och kvinnor kan få bada i fred. Det inte bara invandrade män som tafsar, svenska män tafsar också och begår sexuella övergrepp.

Politiskt inkorrekt åsikt: Detta är i huvudsak ett värderingsproblem, där många män från länder, främst i Afrika och Asien, ser på västerländska kvinnor som mindre värda/prostituerade/lösaktiga. Problemet kommer sig av en stark religiös samhällelig indoktrinering, där en icke muslimskt rättroende likställs med en hund och det är fritt fram att bete sig som man önskar mot vederbörande. Den lilla grupp svenska män som tafsar och begår sexuella övergrepp gör det som regel av andra skäl än kvinnofientliga värderingar (alkohol som upphäver spärrar, DNA-fel, psykopati och/eller andra skäl som behöver kartläggas bättre).
En lösning är att öka bevakningen av simhallarna och kasta ut gärningsmännen från simhallen omedelbart. Upprepas beteendet bör vederbörande skickas tillbaka till sitt hemland och/eller skaka galler.

Det är en bra definition av politisk inkorrekthet som jag gärna hade ställt mig bakom för egen del, men det är ändå inte den som jag uppfattar som gängse när folk i allmänhet pratar om att vara politisk korrekt eller om "PK-eliten". De flesta som använder de termerna är LHS:are som mest är sura för att de inte får lov att vara rasister utan att bli emotsagda, typ.

Som sagt, jag har inga som helst problem för egen del att gå emot strömmen när det gäller vad man ska eller inte ska tycka rent politiskt, både när det gäller yttrandefrihet (som exemplet jag tog ovan) eller för den delen religionskritik (som jag gärna och ofta ägnar mig åt). Men jag skulle inte kalla mig "politiskt inkorrekt" just på grund av den starka kopplingen till ovan nämnda LHS:are. Det kanske egentligen inte är svårare än att jag väldigt länge har haft svårt att kalla mig feminist trots att jag i allra högsta grad är för jämställdhet, just på grund av den automatiska kopplingen till vissa element inom den feministiska rörelsen som jag absolut inte vill bli förknippad med...

[Herr X]

Herr X. Bra exempel. Och visst är det så. Finns dock andra saker med att tänka på. Tittar vi på politiker och politisk karriär.

Ofta har ett parti en grundsyn/värdering som är åt ett håll i vissa frågor. Vi kan ta M som exempel. Under Reinfeltds tid så var det öppna gränser, öppna hem mm. Hade någon då utåt sagt till media att den vill bygga murar mm, då hade kanske de i M sett det som att personen bryter mot deras värderingar.

Jag håller inte alls med om detta. Reinfeldts "Öppna hjärtan/dörrar"-politik etc. är/var en implementering av partiets grundvärderingar, som är/var att, i enlighet med FN's allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, hjälpa krigsdrabbade personer, personer som flyr politiskt våld och liknande. Att öppna hjärtan/dörrar är inte i sig en värdering. Om du öppnar din dörr för en flykting så gör du det för att du har en politisk grundsyn/värdering som innebär att du vill hjälpa vederbörande, men du kunde också hjälpt flyktingen med en flygbiljett till ett flyktingläger i närområdet, flyktingläger i lappländska skogarna, genom att redan i lägren göra en bättre selektering av vilka som ska få komma till Sverige (genom att endast ge plats till de som faktiskt har asylskäl) och liknande.

Ditt exempel upplever därför jag som ett bra exempel på min förståelse av begreppet politisk korrekthet.

Partiets värdering: Vi har en medmänsklig skyldighet att hjälpa folk som flyr krig och övergrepp.

Vad man skulle uttrycka om man var politisk korrekt: Vi har en medmänsklig skyldighet att öppna våra hjärtan och hjälpa alla dem som flyr krig, förföljelse och lämnar politiskt instabila länder. Det finns ingen övre gräns för hur många människor Sverige kan erbjuda plats som nya medborgare - det finns hur mycket plats som helst i landet.

Vad man inte kunde uttrycka då man skulle riskera medialt gatlopp: Sverige har en skyldighet att hjälpa folk som flyr krig, men har inte någon politik för integration och kan inte ta emot hur mycket folk som helst från länder som inte delar de svenska sekulära grundvärderingarna. Gör man ändå detta, riskerar Sverige att halka in i stora interna konflikter på grund av kultur- och värderingskrockar. Sådana problem riskerar att bli mycket kostbara för landet på kort och medellång sikt, och har potential att slunga Sverige och dess befolkning in i problem som är mycket värre än den tillfälligt försämrade livskvalitet som folk i flyktingläger skulle uppleva om de stannar där under den period då problemen i deras respektive hemländer fortgår.

Kring 2011-2005 så upplever jag att den politiskt inkorrekta åsikten ovan var helt oacceptabel att uttrycka, trots att den faktiskt innebar en alternativ implementering av grundvärderingen. Man skulle inte brutit mot partiets grundsyn i värderingsfrågan, men hade ett lösningsförslag som gick emot det man skulle tycka om man var politiskt korrekt. Personer som yttrade något som inte följde den politiskt korrekta åsikten, blev kallade för Sverigedemokrater, rasister, fascister, främlingsfientliga och liknande.

[kontakten2]

http://www.svt.se/opinion/perra-winberg-om-nya-tider

Detta med att porta oliktänkande är typiskt pk eller att rakt av köpa allt expo säger