Tesla Club Sweden

Autonom skrev: ↑25 feb 2026 09:53

Domen behandlar varken ett realistiskt nödläge eller bara ett rattfylleribrott.

Om vi ska diskutera detta så behövs ett bemötande som inte är gish gallop.

Autonom skrev: ↑25 feb 2026 10:20

Hallucinerande AI och overifierade sökmotorsvar är inte verklighet.

Du lägger ord i min mun om vad jag sade om nödsituation, så det tänker jag också ignorera.

Här är två rättsfall om nödsituation (dock inte medicinsk) och köra alkoholpåverkad, inklusive krock:

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/pr ... -tradgard/

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/ra ... derslagen/

Autonom skrev: ↑25 feb 2026 00:01

Men jag skulle vilja säga att det är korrekt att göra undanmanövern väldigt sent (så länge man har tillräcklig marginal för att utföra den), eftersom man inte vet hur den andra föraren gör. På det sätt den gjorde manövern minimerar den risken för att den ankommande bilen gör en egen undanmanöver som sabbar ens egen undanmanöver. Det finns ganska gott om allvarliga olyckor där både den den ankommande bilen och den drabbade har väjat ut i samma vägren, så att alltid väja ut i vägrenen är inte en bra strategi.

Det finns faktiskt ett klipp i någon av Teslas FSD-material där ankommande förare väjar "åt fel håll" och FSD är med på noterna och justerar hur den väjar.

Autonom skrev: ↑25 feb 2026 00:01

Maetlarv skrev: ↑24 feb 2026 22:57

Den undanmanöver som gjordes när mötande bil körde på fel sida kunde lämpligen göras av ett sådant system (det kanske det förresten gjorde?? Eller är vi säkra på att det var FSD? med tanke på att undanmanövern gjordes så extremt sent).

Om FSD var inkopplad ersätter dess mjukvara övriga körsystem.

Men jag skulle vilja säga att det är korrekt att göra undanmanövern väldigt sent (så länge man har tillräcklig marginal för att utföra den), eftersom man inte vet hur den andra föraren gör. På det sätt den gjorde manövern minimerar den risken för att den ankommande bilen gör en egen undanmanöver som sabbar ens egen undanmanöver. Det finns ganska gott om allvarliga olyckor där både den den ankommande bilen och den drabbade har väjat ut i samma vägren, så att alltid väja ut i vägrenen är inte en bra strategi.

Det finns faktiskt ett klipp i någon av Teslas FSD-material där ankommande förare väjar "åt fel håll" och FSD är med på noterna och justerar hur den väjar.

Maetlarv skrev: ↑24 feb 2026 22:57

Längre fram när tekniken är klart säkrare än människan och bilarna blir oövervakat självkörande så finns ju inte dessa problem alls, men det är ju inte det vi diskuterar här. Känns ibland som detta blandas ihop.

Det ställs också fullt legitima frågor baserat på vad som hände i dessa två fall
- Hur bra är egentligen övervakningen av att människan verkligen övervakar? Hjärtinfarktfallet.
- När bilen kör själv, skapar det så småningom förare som inte riktigt är med i matchen trots att de borde vara minst lika alerta som vanliga förare för att kunna vara tillräckligt bra ””supervisors”? Mötandebilenfallet.

I hjärtinfarktsfallet så var föraren vid medvetande (om än knappt) och kontinuerligt godkände körningen, så jag ser faktiskt inte vad problemet skulle vara där. Det är ju inte upp till bilen att utvärdera hur föraren gör övervakningen, bara att den gör det.

Vad man skulle kunna ha är en Nöd-knapp för "ta mig till närmaste akutsjukhus" som konfigurerar om bilen så den dels inte kräver mer input från föraren, dels påkallar omgivningens uppmärksamhet. Dvs. effektivt gör bilen till en självkörande ambulans, det skulle kunna rädda även personer som håller på att tappa medvetandet men går att rädda om de får sjukvård inom 10 minuter, som t.ex vid hjärtstopp. Men detta kommer inte att komma inom EU i närtid.

Om mötesfallet, läs förarens egen berättelse där han väldigt bra förklarar situationen som jag länkat ovan, att detta skulle bero på en bristande alert förare kan lämnas utan avseende.

Maetlarv skrev: ↑25 feb 2026 14:47

Hm, att det skulle vara en fördel i en ”chicken race”-situation att göra undanmanövern så sent som möjligt är ett helt absurt påstående, det är självklart tvärt om.

Autonom skrev: ↑26 feb 2026 12:53

Maetlarv skrev: ↑25 feb 2026 14:47

Hm, att det skulle vara en fördel i en ”chicken race”-situation att göra undanmanövern så sent som möjligt är ett helt absurt påstående, det är självklart tvärt om.

Det där är sannolikt ett logiskt felslut.

Jag har sett undersökningar om incidenter och near misses (detta pre-internet), och det går ungefär 1000 incidenter med mindre än 0.3 sekunders marginal på varje olycka.

Det betyder att om man gör en undanmanöver långt innan så är det mycket hög risk att man skapar en olycka som inte skulle inträffat annars.

Och för att sätta det i kontext, jag har varit med om många fall där inledningen liknar denna olycka, men föraren i den ankommande bilen insedd faran och vidtagit någon åtgärd som löst problemet.

Om vi antar att föraren skulle väjat ut mot räcket tidigt så finns en överhängande fara att det skulle resulterat i att den oavsiktligt skulle träffa räcket och spunnit ut, med result att om ankommande avbrutit omkörningen och gått in bakom lastbilen (vilket är hur en normal förare antagligen skulle gjort), alternativt väjat ut i mötande vägren, så skulle man istället med hög sannolikt skapat en olycka där Cybertrucken blockerat vägen och skapat en ännu allvarligare olycka.

Den rimliga åtgärden är att sänka hastigheten, men inte så mycket att man tappar kontrollen eller möjligheten att väja senare. När jag tog körkort så pratade man ofta om att bromsa sig in i döden, syftande på att för hård inbromsning kan skapa olyckstillbud i sig.

Teslaaa skrev: ↑26 feb 2026 16:03

För roligt att läsa alla kommentarer

Ingen här har en aning om hur de själva hade agerat i samma situation oavsett hur mycket man tror sig veta det.

Autonom skrev: ↑27 feb 2026 08:03

Det är klart att man inte hittar något vettigt underlag om man väljer bort all information från de som har förstahandsinformation.

Försäkringsbolaget Lemonade anser sig ha fått så solid information att de halverat premien för den körning som sker med FSD.

Maw skrev: ↑27 feb 2026 10:27

Så du menar att de mil man kör med FSD inaktivt har en premie och de mil man kör med FSD aktivt har en annan premie på samma bil hos Lemonade?

Teslaaa skrev: ↑26 feb 2026 16:03

För roligt att läsa alla kommentarer

Ingen här har en aning om hur de själva hade agerat i samma situation oavsett hur mycket man tror sig veta det.

Autonom skrev: ↑27 feb 2026 11:29

Maw skrev: ↑27 feb 2026 10:27

Så du menar att de mil man kör med FSD inaktivt har en premie och de mil man kör med FSD aktivt har en annan premie på samma bil hos Lemonade?

Ja, och premien debiteras per körsträcka med och utan FSD i efterhand.

Det skulle förvåna mig mycket om amerikanska försäkringstagare inte frågar om priset innan de byter till en ny försäkring.

Tesla insurance has been doing this forever. It’s not always great though because the algorithm is designed to fuck you.

For example you drive 100 miles this month and 95 of those are on FSD. Those are removed from the pool, so it only looks like you drove 5 miles.

Then say you drove those 5 miles at night, or had one of those phantom “alerts” that happen all the time in those 5 miles: All the sudden you are driving 30% of your miles recklessly you get a safety score of 70 and your insurance is $300 this month when normally it is $100!

Oh and if you are extra vigilant and get most of your miles on FSD: They’ll say there isn’t enough driving data to give you a safety score so they’ll default you to 90, which is actually quite expensive, it only gets cheaper if you can get 95+. The difference is like $75/mo for me.

It’s bullshit and I hate it.