Försvaret är emot vindkraft och solceller?

[LarsL]

Ja, den som ska investera i kärnkraft måste tänka i 1000-tals år framöver. De behöver kunna visa hur de tänker att de ska kunna betala och hantera kostnader som uppkommer och få med det i budgeten. Här har jag förstått att Sverige har hyfsat bra upplägg, även om inget är helt säkert så klart.

Ett sätt att döda kärnkraftsdebatten som verkligen borde till innan valet är att visa att det är helt okej att bygga bara ni står för alla kostnader. Men det är så klart inte intressant utan de vill ha bidrag… någon annan ska betala. Ett öppnande för självfinansierad kärnkraft leder tillsatt ingen kärnkraft byggs.

[Fredrik j]

Ja, den som ska investera i kärnkraft måste tänka i 1000-tals år framöver. De behöver kunna visa hur de tänker att de ska kunna betala och hantera kostnader som uppkommer och få med det i budgeten. Här har jag förstått att Sverige har hyfsat bra upplägg, även om inget är helt säkert så klart.

Ett sätt att döda kärnkraftsdebatten som verkligen borde till innan valet är att visa att det är helt okej att bygga bara ni står för alla kostnader. Men det är så klart inte intressant utan de vill ha bidrag… någon annan ska betala. Ett öppnande för självfinansierad kärnkraft leder tillsatt ingen kärnkraft byggs.

Staten har ett ansvar mot medborgarna att se till att det finns en fungerande infrastruktur. Ju längre horisont, ju mer behöver staten engagera sig.

[AAKEE]

Försvarsmakten förekommer allt oftare i debatten som den aktör som mest av alla försvårar energiomställningen genom att motsätta sig utbyggnad av vindkraft. Men detta stämmer inte. Aktörer som vill debattera frågan har ett ansvar att hålla sig till fakta, så att var och en kan bilda sig en egen uppfattning som bygger på rättvisande underlag.

Utifrån Energimyndighetens och Naturvårdsverkets statistik blir det tydligt att de flesta avslag vid tillståndsprövning av vindkraftsparker görs utifrån andra aktörers intressen än Försvarsmaktens och landets försvarsintressen. Även markanspråkens storlek för olika intressen bör noteras och jämföras, enligt samma statistik.

När Försvarsmakten uttalar sig om riksintressen företräder myndigheten totalförsvarets militära del som utgörs av Försvarets Materielverk (FMV), Försvarets Radioanstalt (FRA), Fortifikationsverket (FortV) och Totalförsvarets Forskningsinstitut (FOI). Försvarsmakten besvarar mellan 200-400 vindkraftsremisser per år och accepterar majoriteten av alla vindkraftverken, exempelvis hade Försvarsmakten inga synpunkter på cirka 75 procent av alla vindkraftverk som mottogs på remiss under 2020 och för ca 80 procent under 2019. Vid tillståndsprövningen accepteras cirka 93 procent av alla tillstånd. Detta innebär att ungefär 7 procent av alla vindkraftsparker avslås på grund av försvarsintressen. Samtidigt avslås ungefär 45 procent av vindkraftsparkerna genom kommunalt veto och ungefär 25 procent på grund av artskyddet enligt rapporten Nulägesbeskrivning – vindkraftens förutsättningar, som publicerades 27 januari 2021. Försvarsmakten hade redan 2012 accepterat över 20 000 konfliktfria positioner för vindkraftverk.

Försvarsmakten samarbetar framför allt med Energimyndigheten, men också med Naturvårdsverket, när det gäller utbyggnad av vindkraft. Detta görs bland annat genom Energimyndighetens och Naturvårdsverkets nationella strategi för hållbar vindkraft. Denna typ av samarbete med ansvariga myndigheter är viktigt, eftersom det största bidraget till samexistens mellan olika intressen görs vid planeringsprocessen för vindkraft, inte vid samråds- eller i prövningsprocessen. Utöver detta följer Försvarsmakten, i den mån det är möjligt, Energimyndighetens rekommendationer för hur Försvarsmakten kan bidra till energiomställningen på bästa sätt.

Som ett exempel på samarbete med ansvariga myndigheter kan nämnas att det riksintresse för vindbruk som Energimyndigheten preciserade 2013 var mycket väl genomarbetat tillsammans med Försvarsmakten. Det fanns i huvudsak inga konflikter med totalförsvarets intressen och överskred då vida behovet av 20 TWh på land. När det gällde planeringsförutsättningarna till havs konstaterades att årsmedelvinden och bottendjupet var tillfredställande längs stora delar av den svenska kusten. Därför bedömde Energimyndigheten att det inte vore relevant att bearbeta och peka ut ett motsvarande riksintresse på land. Men myndigheten förtydligade tidigare utpekade geografiska områden och vissa enskilda projekt fick riksintressestatus, med hänvisning till att någon form av projektering pågick.

Försvarsmakten har även deltagit i den havsplanering som leds av Havs- och vattenmyndigheten och accepterat flertalet områden som är prioriterade för vindkraft. Detta kan dock inte tas som intäkt för att myndigheten kan acceptera enskilda vindkraftverk som riskerar att påtagligt skada verksamhet och riksintresse för totalförsvarets militära del.

https://blogg.forsvarsmakten.se/komment ... vindkraft/

[pefreli]

” Försvarsmakten har även deltagit i den havsplanering som leds av Havs- och vattenmyndigheten och accepterat flertalet områden som är prioriterade för vindkraft.”

Intressant att veta vad begreppet ”flertalet” innebär…

Mellan 2014-2020 har som sagt enbart 5% av ansökningarna till havs godkänts.

Nu tror jag som sagt inte att FM är störst boven i detta drama men men…

[LarsL]

Staten har ett ansvar mot medborgarna att se till att det finns en fungerande infrastruktur. Ju längre horisont, ju mer behöver staten engagera sig.

Och staten går ju in och agerar försäkringsbolag och sophanterare, självklart mot ersättning, för kärnkraften. Utan det hade absolut ingen en chans att etablera kärnkraft. Men nu finns allt uppdukat så det är bara att slanta upp och bygga… men ingen vill.

[Fredrik j]

Staten har ett ansvar mot medborgarna att se till att det finns en fungerande infrastruktur. Ju längre horisont, ju mer behöver staten engagera sig.

Och staten går ju in och agerar försäkringsbolag och sophanterare, självklart mot ersättning, för kärnkraften. Utan det hade absolut ingen en chans att etablera kärnkraft. Men nu finns allt uppdukat så det är bara att slanta upp och bygga… men ingen vill.

Statens ersättning är ett bättre fungerande samhälle. Det är ju statens främsta syfte.

[martinot]

Staten kan också hjälpa (eller stjälpa) genom att ta tydlig ställning och indikera åt vilket håll framtida beslut kommer att dra. Den effekten blir större ju längre investeringshorisont man har. Någon som tänkte investera i kärnkraft behöver ju spekulera i statens attityd om 20-30år.

Exakt. De har ju både försvårat driften, och dessutom tidigare lagt straffskatter på kärnkraften. Samtidigt som man subventionerat vindkraften. Det är ju självklart något som företag förhåller sig till. Marknaden för energiproduktion är ju kraftigt politiskt styrd, och långt ifrån en fri kapitalistisk marknad. Det är så verkligheten ser ut och fungerar.

[Credde]

Det är inte enbart vindkraft som tilldelas elcertifikat: (troligen är största andelen dock vindkraft)

“ De energikällor som har rätt att tilldelas elcertifikat är vindkraft, viss vattenkraft, vissa biobränslen, solenergi, geotermisk energi, vågenergi och torv i kraftvärmeverk.”

https://www.energimyndigheten.se/fornyb ... tsystemet/

Från och med i år får inga nya anläggningar elcertifikat. Men glöm inte, att även nya solcells anläggningar på privata hustak fram till slutet av 2021 har kunna tilldelas elcertifikat.

[Airlift]

Ja, den som ska investera i kärnkraft måste tänka i 1000-tals år framöver. De behöver kunna visa hur de tänker att de ska kunna betala och hantera kostnader som uppkommer och få med det i budgeten. Här har jag förstått att Sverige har hyfsat bra upplägg, även om inget är helt säkert så klart.

Ett sätt att döda kärnkraftsdebatten som verkligen borde till innan valet är att visa att det är helt okej att bygga bara ni står för alla kostnader. Men det är så klart inte intressant utan de vill ha bidrag… någon annan ska betala. Ett öppnande för självfinansierad kärnkraft leder tillsatt ingen kärnkraft byggs.

Du menar som vindlobbyn som vill få till att nån annan betalar för anslutning när det gäller havsbaserad?

Varför är det bara kärnkraften (som redan idag) bär sina egna kostnader? Är det för att det är vind mfl ses som ” de goda”? Vilket de bevisligen inte är då de går hand i hand med fossil reglerkraft. Varenda kW som byggs ut på den volatila kraftsidan är beroende av att det finns olja, kol eller gas i marken.

Varenda MW kärnkraft som byggs kan ersätta mer gas än vindkraften tillför.

Det är så intressant, för i ena andetaget säger volatil-förespråkarna att ”det får kosta att rädda klimatet”, i nästa ”nej! ingen vill lägga pengar på dyr (falsk taxonomi för övrigt) kärnkraft”, så står de där. Gasverken, och puffar sin co2. Volatilförespråkarna säger att ”det är billigt! Man kan ladda på lågpris!” Jo men serru, nån ska betala för det, antingen via elpriset eller vi pålagor eller till och med skattsedeln. TCP för vind i stor skala, är inte 0-10öre/kWh.

De verkar ha svårt för detta med ekonomin, för nu behöver de visst få betalt för att vindverken inte ska snurra, så priserna hålls uppe, för annars går de back..

Vänta, va? Vad sa du? Ska man betala för att vind inte ska producera? Det låter ju inte helt hållbart? Är det inte bättre att man inte bygger för många verk?….

Problemet är ju precis så skruvat; när det är goda vindar i Sverige så tenderar det att vara detsamma i Danmark, Tyskland… så då får vindproducenten dålig avkastning för priset är lågt (ingen efterfrågar egentligen vind, helt ärligt..). Sen, när det är dåliga vindar, då drar priset iväg rejält! Men vänta nu, då går ju inte vindverken..så då kan de ju knappast ta betalt.. eller?….

Ingen som tycker det verkar ganska, oklokt, alltihop?

Då kommer nästa briljanta idé. Energilagring! Ja! Vi ska göra vätgas av överskottet på vind istället, sen ska vätgasen göras om till el! Det låter ju inte särskilt effektivt, framförallt med tanke på verkningsgrad. Och om man är rädd för härdsmälta så ska man inte ducka för vätebomben..(det jag säger är inte att vätgasfobi är rationellt, utan att den andra delen är irrationell..)

Nej du LarsL, du har vad det verkar tyvärr ha blivit blåst. Det finns ingen som helst anledning att ha större verk än gårdsverk om inte syftet är att mjölka stödpengarna. Nu är det kanske stopp på det och då återstår att se hur mycket nytt det byggs.
Framförallt när vindverksägarna/vindbrukarna nu kommer få ta ansvar, ner på individnivå(!) för varje fågel i skogen. Det kommer nog bli ett kakafoni av pip och gnäll.. på tal om att ta ansvar för hela sin påverkan? Rimligt, inte sant?

För varje producerad (insett valfri energienhet) som vind producerar så dör det fler människor och släpps ut fler enheter koldioxid än med kärnkraft. Det är statistiskt säkerställda fakta.

Okunskapen och i viss mängd oviljan att läsa på om vad som är vad det är, ligger ändå i tiden. ”Jag skolstrejkar för klimatet”.

[pefreli]

Detta tillför absolut inget nytt till debatten.

Alla dessa frågor har vänts och vridits på åtskilliga gånger i tråden om kärnkraft. Läs gärna den 400-sidiga tråden…

Frågan som ställs här är huruvida försvaret är mot vindkraft.

[Airlift]

Detta tillför absolut inget nytt till debatten.

Alla dessa frågor har vänts och vridits på åtskilliga gånger i tråden om kärnkraft. Läs gärna den 400-sidiga tråden…

Frågan som ställs här är huruvida försvaret är mot vindkraft.

Den saken är ju tämligen enkel. Inget motstånd sålänge det inte påverkar möjlighet att leda egen verksamhet eller upptäcka annans verksamhet.

[pefreli]

Detta tillför absolut inget nytt till debatten.

Alla dessa frågor har vänts och vridits på åtskilliga gånger i tråden om kärnkraft. Läs gärna den 400-sidiga tråden…

Frågan som ställs här är huruvida försvaret är mot vindkraft.

Den saken är ju tämligen enkel. Inget motstånd sålänge det inte påverkar möjlighet att leda egen verksamhet eller upptäcka annans verksamhet.

Så bra med ännu ett enkelt svar…

Då borde vi väl kunna stänga denna tråd nu?

[Fredrik j]

Detta tillför absolut inget nytt till debatten.

Alla dessa frågor har vänts och vridits på åtskilliga gånger i tråden om kärnkraft. Läs gärna den 400-sidiga tråden…

Frågan som ställs här är huruvida försvaret är mot vindkraft.

Den saken är ju tämligen enkel. Inget motstånd sålänge det inte påverkar möjlighet att leda egen verksamhet eller upptäcka annans verksamhet.

Så bra med ännu ett enkelt svar…

Då borde vi väl kunna stänga denna tråd nu?

Har det någonsin stängts en tråd på forumet för att ämnet anses vara färdigdiskuterat?

[AAKEE]

[The usual thread drift] gör väl att frågan sällan blir färdigutredd

[pefreli]

Detta tillför absolut inget nytt till debatten.

Alla dessa frågor har vänts och vridits på åtskilliga gånger i tråden om kärnkraft. Läs gärna den 400-sidiga tråden…

Frågan som ställs här är huruvida försvaret är mot vindkraft.

Den saken är ju tämligen enkel. Inget motstånd sålänge det inte påverkar möjlighet att leda egen verksamhet eller upptäcka annans verksamhet.

Så bra med ännu ett enkelt svar…

Då borde vi väl kunna stänga denna tråd nu?

Har det någonsin stängts en tråd på forumet för att ämnet anses vara färdigdiskuterat?

Ironin framgick alltså inte??

[pefreli]

Regeringen har tagit beslut om Sveriges första havsplaner.

Planen innehåller 20-30 TWh/år som på sikt ska bli 120 TWh/år.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... vindkraft/

Vindindustrin hade velat se mer.

https://www.svd.se/vindindustrin-hade-v ... naringsliv

Enligt kommentar från Lina Kinning (ansvarig för havsbaserad vindkraft på svensk vindenergi)

”Försvaret spelar, enligt henne, en avgörande roll för huruvida tillståndsprocesserna ska gå igenom. Försvarsmakten har ofta stoppat många vindkraftsplaner runt om i landet.”

Förhoppningsvis kan havsplanerna öppna upp för bättre dialog…

[martinot]

"dialog"

[pefreli]

"dialog"

Förstår inte ditt inlägg. Menar du att det inte sker någon dialog?

På svenskt manér så börjar allt med dialog. Alla intressen ska tillvaratas…

Det är ju därför allt tar sån förbaskad tid i detta landet.

”Havs- och vattenmyndigheten har lett den omfattande kunskapsinhämtning och dialog med myndigheter, kommuner, bransch- och intresseorganisationer, företag, allmänhet och grannländer som ligger till grund för havsplanerna.”

[martinot]

"dialog"

Förstår inte ditt inlägg. Menar du att det inte sker någon dialog?

På svenskt manér så börjar allt med dialog. Alla intressen ska tillvaratas…

Det är ju därför allt tar sån förbaskad tid i detta landet.

”Havs- och vattenmyndigheten har lett den omfattande kunskapsinhämtning och dialog med myndigheter, kommuner, bransch- och intresseorganisationer, företag, allmänhet och grannländer som ligger till grund för havsplanerna.”

Exakt!

Det var precis detta jag tänkte på att det var ett så typiskt svenskt sätt att uttrycka saker på. Kunde inte låta bli att skratta till lite åt det! Vet att jag bitvis har lite torr och dålig humor.

[pefreli]

Inte helt lätt att få fram humor/ironi i skrift…Jag lyckades ju själv ”sådär” något inlägg tidigare…

[LarsL]

Jaha, nu kan vi lägga till solceller också… verkar som att det mesta kan störa ut vårat försvar? Är det lite som JAS som bara kan flyga i soligt väder?

[Nect]

Jaha, nu kan vi lägga till solceller också… verkar som att det mesta kan störa ut vårat försvar? Är det lite som JAS som bara kan flyga i soligt väder?

Är väl egentligen optimerare som är problemet och inte solcellerna i sig. Optimerare stör ut radiovågor bland annat. Så i känsliga områden där avlysning av radiovågor sker så är det ett bekymmer.

[BrooklynS]

Jaha, nu kan vi lägga till solceller också… verkar som att det mesta kan störa ut vårat försvar? Är det lite som JAS som bara kan flyga i soligt väder?

Det handlar snarare om långsiktiga konsekvenser för Sveriges förmåga att försvara sig.

Samtliga svenska flygplanstyper har förstås allväderskapacitet, gäller sedan mitten av 1950-talet.

Det som kan ställa till det runt flygplatser är de höjdminima som regleras i civila bestämmelser och som i sin tur begränsar användningen av flygplatsen i olika väder. Legalt, inte faktisk kapacitet.

[Klintan]

Är det lite som JAS som bara kan flyga i soligt väder?

Var har du fått det ifrån?

[[JM]]

Är det lite som JAS som bara kan flyga i soligt väder?

Var har du fått det ifrån?

Stod i manualen till foliehatten.