Bemannade forskningsuppdrag kanske kan hända under de närmsta 30 åren iaf. Att man skulle flyga civila dit känns långsökt och med oklart syfte tycker jag. Där är jag i Fredrik och Larsas läger.
Kristoffer Columbus och hans Santa Maria var också ett bemannat forskningsuppdrag. Nu bor det hundratals miljoner civila där och vi kan åka dit på sätt han inte ens kunnat drömma om.
Ni får vidga era tidshorisonter lite.
Sa inte moderatorn att man inte skulle lägga orden i munnen på andra?
I övrigt är det viss skillnad på Amerika och Mars... T ex finns det en atmosfär i Amerika. Kolla på senaste säsongen av For All Mankind på AppleTV?
SpaceX har väl genererat mer CO2 än vad alla Teslor har sparat?
Nej, väldigt långt från sanningen, det är flera storleksordningars skillnad mellan dessa.
Enligt Teslas Impact Report minskade alla Teslor sammanlagt CO2-utsläppen med 13.4 miljoner ton under 2022 jämfört med motsvarande fossilbilar.
En Falcon 9 släpper ut c:a 336 ton CO2 per start, och det var 60 starter under 2022, dvs c:a 20 tusen ton CO2, eller 1/665 av vad som sparades enligt ovan.
SpaceX har väl genererat mer CO2 än vad alla Teslor har sparat?
Nej, väldigt långt från sanningen, det är flera storleksordningars skillnad mellan dessa.
Enligt Teslas Impact Report minskade alla Teslor sammanlagt CO2-utsläppen med 13.4 miljoner ton under 2022 jämfört med motsvarande fossilbilar.
En Falcon 9 släpper ut c:a 336 ton CO2 per start, och det var 60 starter under 2022, dvs c:a 20 tusen ton CO2, eller 1/665 av vad som sparades enligt ovan.
Nu bortser du helt från CO2-footprint av tillverkningen av bilarna. Jag tror inte någon hävdar att en bil oavsett drivlina är CO2-neutral på mindre än fem år?
edit: ser nu att du skrev jämfört med en ICE.
Vidare, skulle vi nå rymdturism så är vi helt körda om inte klimat-forskningen och investeringarna kommer ikapp.
Kommersiellt flyg är dock ett större problem än raketuppskjutningar i dagsläget.
Nu bortser du helt från CO2-footprint av tillverkningen av bilarna. Jag tror inte någon hävdar att en bil oavsett drivlina är CO2-neutral på mindre än fem år? Vidare, skulle vi nå rymdturism så är vi helt körda om inte klimat-forskningen och investeringarna kommer ikapp.
Ja, det var ingen livscykelanalys, endast "här och nu", och SpaceX:s övriga utsläpp utöver uppskjutningarna måste förstås också räknas in om det skall göras 100% rättvist, men att SpaceX skulle släppa ut mer än vad Tesla sparar stämmer alltså inte öht oavsett hur man räknar.
Nu bortser du helt från CO2-footprint av tillverkningen av bilarna. Jag tror inte någon hävdar att en bil oavsett drivlina är CO2-neutral på mindre än fem år? Vidare, skulle vi nå rymdturism så är vi helt körda om inte klimat-forskningen och investeringarna kommer ikapp.
Ja, det var ingen livscykelanalys, endast "här och nu", och SpaceX:s övriga utsläpp utöver uppskjutningarna måste förstås också räknas in om det skall göras 100% rättvist, men att SpaceX skulle släppa ut mer än vad Tesla sparar stämmer alltså inte öht oavsett hur man räknar.
Ja det är nog så. Jag tycker givetvis att Tesla och SpaceX är fantastiska bidrag på det hela taget.
Re: Starship test
Postat: 20 nov 2023 19:23
av Fossilfritt
Tycker test2 var sammantaget ett lyckat test, att få upp en så stor raket på hög höjd och lyckas med separationen, att skarptesta alla nya tenikuppdateringar samt det nya vattenkylningssystemet på marken, mycket imponerande!
Tycker test2 var sammantaget ett lyckat test, att få upp en så stor raket på hög höjd och lyckas med separationen, att skarptesta alla nya tenikuppdateringar samt det nya vattenkylningssystemet på marken, mycket imponerande!
Apollo 8 rundade månen 1968, för 55 år sedan.
Det var inga Saturn V raketer som fallerade under testningen även om det var nära vid något tillfälle i början.
Blekt resultat kan jag tycka i kontrast. Man skulle vattenlanda steg1 & 2 men bägge exploderade långt innan.
Apollo 8 rundade månen 1968, för 55 år sedan.
Det var inga Saturn V raketer som fallerade under testningen även om det var nära vid något tillfälle i början.
Blekt resultat kan jag tycka i kontrast. Man skulle vattenlanda steg1 & 2 men bägge exploderade långt innan.
Jag anser att det amerikanska rymdprogrammet under 1960-talet utan tvekan är en av mänsklighetens största triumfer, kanske den _allra_ största.
Med det sagt.. att jämföra Apollo-programmet med SpaceX och/eller Starship är ju väldigt vanskligt, och i princip omöjligt att göra rättvist, förutsättningarna är ju fullständigt olika, och det är flera storleksordningar skillnad mellan tillgängliga resurser.
Apollo-programmet sysselsatte som mest c:a 400,000 människor över hela USA, i Schweiz, Tyskland, Australien, Storbritannien etc. Det finns också studier som visar på att en av orsakerna till att Apollo-programmet öht gick att genomföra var att dessa 400,000 personer i snitt ställde upp med 25% obetald övertid. SpaceX har idag c:a 13,000 anställda, varav bara en bråkdel arbetar med just Spaceship.
Apollo-programmet hade i princip hela det statliga, civila och militära samhällets alla resurser till förfogande, i runda slängar 2.5% av USA:s BNP under >10 år, vilket idag skulle motsvara c:a 600-700 miljarder USD om året i tio år. Även om man "bara" räknar om den totala Apollo-budgeten på c:a 25 miljarder USD till dagens pengavärde så handlar det om kanske 300 miljarder dollar. SpaceX är ett privat företag som genomför detta helt med egna (lånade) medel och egna resurser, och hela Spaceship-projektet beräknas totalt komma att kosta i storleksordningen 10 miljarder USD.
Dom grundläggande designprinciperna är ju också diametralt olika, för NASA var det "failure is not an option", SpaceX arbetar enligt principen "fail fast, and learn faster", båda första uppskjutningar var ju i princip menade att "misslyckas", dock helst så sent som möjligt, och i vilket fall först efter att dom primära målen uppnåtts, vilket man alltså lyckades med i båda fallen.
I min bok är båda projekten oerhört framgångsrika, i SpaceX fall iofs bara "än så länge", dom har ju mycket kvar att bevisa, men att ställa Spaceshipa första uppskjutningar mot dom första Saturn V-uppskjutningarna är helt enkelt inte en rättvis jämförelse.
/fth
Re: Starship test
Postat: 20 nov 2023 21:28
av Lurkern
Apollo 1 dödade astronauterna som brann inne i farkosten. Total katasfrof. Sen följde fem obemannade turer innan man körde bemannat.
Apollo 1 dödade astronauterna som brann inne i farkosten. Total katasfrof. Sen följde fem obemannade turer innan man körde bemannat.
Ja, precis, och i motsvarande fas av projektet så har SpaceX alltså flugit 42 astronauter till ISS utan en enda incident (iofs inte med Spaceship, men ändå ).
Även med filosofin "failure is not an option" kan ju bevisligen tragiska olyckor hända, jag tror SpaceX designprincip är den rätta, och att den gör att dom har i grunden mer kunskap om just "failure", dess orsaker, konsekvenser, och hur man kan förhindra det.
Slutligen, alldeles oavsett om dom gör "rätt" eller "fel" så tycker jag man kan konstatera att det är fullständigt lysande underhållning!
/fth
Re: Starship test
Postat: 20 nov 2023 23:06
av bjelkeman
För de som inte tycker Starship uppskjutningen va så bra.
Tycker test2 var sammantaget ett lyckat test, att få upp en så stor raket på hög höjd och lyckas med separationen, att skarptesta alla nya tenikuppdateringar samt det nya vattenkylningssystemet på marken, mycket imponerande!
Apollo 8 rundade månen 1968, för 55 år sedan.
Det var inga Saturn V raketer som fallerade under testningen även om det var nära vid något tillfälle i början.
Blekt resultat kan jag tycka i kontrast. Man skulle vattenlanda steg1 & 2 men bägge exploderade långt innan.
Precis som föregående talare så går det inte att jämföra spacex vs nasa utan att se på helheten... Spacex, med sin okonventionella utvecklingsstil skyndar på sin utveckling mycket snabbare än nasa gör, dels är SX privatfinansierat, man använder billigare komponenter och testar dem skarpt med snabbare/billigare kontroller, dels har nu SX helt ny teknologi som skulle ta nasa 10 gånger längre tid att utveckla (återlanda vertikalt vilket sx lyckats med över 240 landningar i skrivande stund, nasa 0 gånger) SX har också målet att kapa kostnaderna för rymdresor med 9/10, det kostar alltså nasa 10 gånger mer/raket vilket gör att man får räkna med lite svinn om Elon ska hinna till mars innan han blir för gammal
Re: Starship test
Postat: 21 nov 2023 08:14
av Lurkern
Nu är SpaceX tydliga med att de följer helt olika utvecklingsmodeller beroende på om de skjuter upp enbart plåt eller människor i rymden.
Så det går inte att säga att SpaceX följer en helt annan modell än tidigare. Oftast, men inte alltid.
"Successful ascent burn of both stages, opening and closing Starship’s payload door, a propellant transfer demonstration during the upper stage’s coast phase, the first ever re-light of a Raptor engine while in space, and a controlled reentry of Starship. It will also fly a new trajectory, with Starship targeted to splashdown in the Indian Ocean."
Re: Starship test
Postat: 14 mar 2024 12:53
av spacecoin
t - 32 min.
Re: Starship test
Postat: 14 mar 2024 12:56
av fth
Ett par (vanligtvis) bra alternativa liveströmmar med kommentarer:
