och det finns f.n. ungefär 400 RoboTaxi i kommersiell trafik.
Majoriteten av dessa går i Kalifornien och är en taxi-tjänst eftersom man inte har tillstånd att köra förarlöst.
Den stora skillnaden är att Tesla är en lösning för generell självkörning vilket övriga inte har.
Vad gör den mer generell? Såhär långt så är den allt annat än generell då man åker runt med bilar med utrustning på taket för att verifiera varje plats man kör på.
Du får skilja på vilken administrativ regel bilarna sorterar in under, och vilken teknik de använder.
Bilarna i Kalifornien kör RoboTaxi-mjukvaran.
Jag har inte sett någon trovärdig källa på att bilarna med lidar används för att verifiera körningen. Jag tror snarare att de har med simuleringmiljön att göra.
Bilarna i Kalifornien kör RoboTaxi-mjukvaran.
Fortfarande en taxitjänst, om du inte kan visa motsatsen att Tesla har tillstånd att bedriva förarlösa transporter.
Jag har inte sett någon trovärdig källa på att bilarna med lidar används för att verifiera körningen. Jag tror snarare att de har med simuleringmiljön att göra.
Och då tycker du att den är generell om man behöver göra detta?
Jag refererade bara artikeln pga. dess sakargument, det är inte något stöd för personen ifråga.
Det finns även saker som rör hårdvaran som jag bedömer gör det svårt för övriga att kopiera Teslas lösning. Saker som inte finns i teorin men visar sig i praktiken.
Man bör bedöma informationen källkritiskt, om man är aktieägare i ett bolag så är chansen stor att man agerar för att höja aktiekursen. Inget konstigt med det, men det påverkar trovärdigheten. Follow the money.
Jo, och än så länge så har Teslas levererat liiiiiite pudding i en avskärmad del av en stad i Texas - och endast med minst en säkerhetsförare/kontrollant per bil. Samtidigt som konkurrenterna redan kör i flertalet städer över flera världsdelar, med långt färre inblandade per 10 bilar än vad Tesla har per 1 bil.
Waymo sa i en offentlig handling (svar till senator, efter hearing) för någon vecka sedan att de har 70 pers (ca hälften i USA, resten i Filipinerna) world-wide som hanterar 3000 bilar. Det bir 0.02 personer per bil.
För att få lönsamhet i robotaxi är den siffran långt viktigare än om bilen är 100 000 SEK billigare initialt.
Har man en flotta på 10000 bilar så blir extra hårdvarukostnad en miljard SEK. Det motsvarar ca 600-700 heltidslöner i fyra år eller en halv dödsolycka "at fault". Du kan dessutom återanvända det mesta av hårdvaran om du behöver byta ut bilen med Waymo:s gen 6.
Med andra ord är det en no-brainer att lägga till extra hårdvara om man kan få en till "nia".
Tror de sade 70 personer samtidigt, dvs fler anställda beroende på hur många skift de kör. Skall de täcka 24/7 krävs troligen åtminstone 4 skift. Men det är ändå under 0,1 per bil vilket väl är rätt bra i detta ändå tidiga skede. Men visst det kan ju också sägas vara 0,02 personer per bil vid varje tidpunkt men lönekostnaden blir ju för fler än 70 pers.
Jo, och än så länge så har Teslas levererat liiiiiite pudding i en avskärmad del av en stad i Texas - och endast med minst en säkerhetsförare/kontrollant per bil. Samtidigt som konkurrenterna redan kör i flertalet städer över flera världsdelar, med långt färre inblandade per 10 bilar än vad Tesla har per 1 bil.
Waymo sa i en offentlig handling (svar till senator, efter hearing) för någon vecka sedan att de har 70 pers (ca hälften i USA, resten i Filipinerna) world-wide som hanterar 3000 bilar. Det bir 0.02 personer per bil.
För att få lönsamhet i robotaxi är den siffran långt viktigare än om bilen är 100 000 SEK billigare initialt.
Har man en flotta på 10000 bilar så blir extra hårdvarukostnad en miljard SEK. Det motsvarar ca 600-700 heltidslöner i fyra år eller en halv dödsolycka "at fault". Du kan dessutom återanvända det mesta av hårdvaran om du behöver byta ut bilen med Waymo:s gen 6.
Med andra ord är det en no-brainer att lägga till extra hårdvara om man kan få en till "nia".
Tror de sade 70 personer samtidigt, dvs fler anställda beroende på hur många skift de kör. Skall de täcka 24/7 krävs troligen åtminstone 4 skift. Men det är ändå under 0,1 per bil vilket väl är rätt bra i detta ändå tidiga skede. Men visst det kan ju också sägas vara 0,02 personer per bil vid varje tidpunkt men lönekostnaden blir ju för fler än 70 pers.
Det stämmer. Tack för förtydligandet. Det är imponerande med 0,02 personer per bil för RA hur som helst. Jag är nyfiken på hur det kommer att se ut om 2-3 år.
Sedan är det ju annan personal för städning och att sköta depåer, service osv, men det lejer ju Waymo ofta ut till "fleet-partners" som Uber, Lyft, Moove et.c.
Den stora skillnaden är att Tesla är en lösning för generell självkörning vilket övriga inte har. Tesla är inte där än men är på väg att lösa det, även om man i dagsläget bara klarar det tillräckligt bra för att Tesla ska vara nöjda med säkerheten i väl valda geografiska områden.
Vid årskiftet fanns drygt 1 miljoner som har införskaffat FSD (Supervised) till sina bilar, och det finns f.n. ungefär 400 RoboTaxi i kommersiell trafik. Så Tesla bör redan ha inkomster som närmar sig 1 miljard dollar per år för sin självkörningsmjukvara, detta trots att RoboTaxi (precis som Waymo) högst sannolikt går med förlust för tillfället.
Du har nog missförstått lite när du skriver ” att Tesla är en lösning för generell självkörning”.
Mer korrekt är att säga att Teslas/ Elons narrativ är en generell självkörning som automagiskt kommer att börja fungera i alla Teslabilar worldwide vid en viss tidpunkt X som tenderar att flyttas fram hela tiden.
Det vi ser i verkligheten är att Teslas robotaxi skalar ungefär som alla andras dvs långsamt och försiktigt. Det skall vi för övrigt nog vara tacksamma för eftersom ingen tjänar på bakslag tex i form av dödsolyckor.
Jag refererade bara artikeln pga. dess sakargument, det är inte något stöd för personen ifråga.
Det finns även saker som rör hårdvaran som jag bedömer gör det svårt för övriga att kopiera Teslas lösning. Saker som inte finns i teorin men visar sig i praktiken.
Man bör bedöma informationen källkritiskt, om man är aktieägare i ett bolag så är chansen stor att man agerar för att höja aktiekursen. Inget konstigt med det, men det påverkar trovärdigheten. Follow the money.
Absolut, men med tanke på hur många som har blankat Tesla, så gäller det all information, också den som sätter Tesla i dåligt ljus.
Jag refererade bara artikeln pga. dess sakargument, det är inte något stöd för personen ifråga.
Det finns även saker som rör hårdvaran som jag bedömer gör det svårt för övriga att kopiera Teslas lösning. Saker som inte finns i teorin men visar sig i praktiken.
Man bör bedöma informationen källkritiskt, om man är aktieägare i ett bolag så är chansen stor att man agerar för att höja aktiekursen. Inget konstigt med det, men det påverkar trovärdigheten. Follow the money.
Absolut, men med tanke på hur många som har blankat Tesla, så gäller det all information, också den som sätter Tesla i dåligt ljus.
Nja det gäller inte de som skriver något negativt om Tesla generellt utan bara om man samtidigt blankat.
Jag tycker det vore bra om de som äger eller blankar en aktie talar om det när man kommenterar aktien så man vet deras drivkrafter.
Själv har jag aldrig varken ägt eller blankat TSLA.
Jag refererade bara artikeln pga. dess sakargument, det är inte något stöd för personen ifråga.
Det finns även saker som rör hårdvaran som jag bedömer gör det svårt för övriga att kopiera Teslas lösning. Saker som inte finns i teorin men visar sig i praktiken.
Man bör bedöma informationen källkritiskt, om man är aktieägare i ett bolag så är chansen stor att man agerar för att höja aktiekursen. Inget konstigt med det, men det påverkar trovärdigheten. Follow the money.
Absolut, men med tanke på hur många som har blankat Tesla, så gäller det all information, också den som sätter Tesla i dåligt ljus.
Man kan lägga tiden på att ta reda på hur det är själv, eller tro på de som pumpar.
En relevant sammanställning. Teslas Robotaxi krockar alltså 4 gånger så ofta som en genomsnittlig bilist, och 6 gånger så ofta som en genomsnittlig taxiförare... inte direkt lysande statistik: https://blog.dshr.org/2026/02/teslas-no ... newsletter
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 25 feb 2026 18:25
av Autonom
Om det vore sant så. men det du refererar som krascher är incidenter, och både FSD och Waymo orsakar färre krascher än den genomsnittlige föraren, från en annnan tråd:
Om det vore sant så. men det du refererar som krascher är incidenter, och både FSD och Waymo orsakar färre krascher än den genomsnittlige föraren, från en annnan tråd:
Jag hittar inget i det inlägg du refererar till ovan som jämför x ”krascher” hos Waymo o FSD med y ”krascher” med mänskliga förare?
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 26 feb 2026 11:25
av Autonom
Inläggen jag referade handlade om den verkliga mängden krascher som Teslas haft, både i antal och allvarlighet, och skillnaden mellan rapporterade incidenter och vad man i normalt språkbruk kallar enkrasch.
Skllnaden mellan Waymo och Tesla i olyckor finns första grafen. I båda fallen är definitionen av olycka mycket mer inkluderande än den vanliga olycksstatistiken, som om man stöter emot en plastkon vid parkering så är det knappast något som syns i de vanliga olycksstatistiken.
Jämförelsen mellan olyckor från vanliga bilförare och Waymo/Teslas nivå var mest en påminnelse om att så är fallet, och om man jämför med den vanliga olycksstatistiken (som typiskt bara rör olyckor med rejäla skador) så blir det en jämförelse med äpplen och päron. Det man ser i andra X-länken är att de flesta incidenterna är i mycket låga hastigheter (och samma gäller f.ö. Waymo), och den med högst hastighet var en djurolycka.
Sedna kan man läsa kommentarerna på X-inläggen (men man måste vara inloggad på X för att de dem), de innehåller mycket extrainformation inklusive länkar, både positiva och negativa vilket håller diskussionerna hederliga, och som jag ser det är ett X-konto en nödvändighet för att kunna få en allsidig belysning av hur sanningshalten i olika postningar.
Inläggen jag referade handlade om den verkliga mängden krascher som Teslas haft, både i antal och allvarlighet, och skillnaden mellan rapporterade incidenter och vad man i normalt språkbruk kallar enkrasch.
Skllnaden mellan Waymo och Tesla i olyckor finns första grafen. I båda fallen är definitionen av olycka mycket mer inkluderande än den vanliga olycksstatistiken, som om man stöter emot en plastkon vid parkering så är det knappast något som syns i de vanliga olycksstatistiken.
Jämförelsen mellan olyckor från vanliga bilförare och Waymo/Teslas nivå var mest en påminnelse om att så är fallet, och om man jämför med den vanliga olycksstatistiken (som typiskt bara rör olyckor med rejäla skador) så blir det en jämförelse med äpplen och päron. Det man ser i andra X-länken är att de flesta incidenterna är i mycket låga hastigheter (och samma gäller f.ö. Waymo), och den med högst hastighet var en djurolycka.
Sedna kan man läsa kommentarerna på X-inläggen (men man måste vara inloggad på X för att de dem), de innehåller mycket extrainformation inklusive länkar, både positiva och negativa vilket håller diskussionerna hederliga, och som jag ser det är ett X-konto en nödvändighet för att kunna få en allsidig belysning av hur sanningshalten i olika postningar.
Ja, alla vet ju hur balanserad diskussionen på X är, en fantastisk faktakälla
Inläggen jag referade handlade om den verkliga mängden krascher som Teslas haft, både i antal och allvarlighet, och skillnaden mellan rapporterade incidenter och vad man i normalt språkbruk kallar enkrasch.
Skllnaden mellan Waymo och Tesla i olyckor finns första grafen. I båda fallen är definitionen av olycka mycket mer inkluderande än den vanliga olycksstatistiken, som om man stöter emot en plastkon vid parkering så är det knappast något som syns i de vanliga olycksstatistiken.
Jämförelsen mellan olyckor från vanliga bilförare och Waymo/Teslas nivå var mest en påminnelse om att så är fallet, och om man jämför med den vanliga olycksstatistiken (som typiskt bara rör olyckor med rejäla skador) så blir det en jämförelse med äpplen och päron. Det man ser i andra X-länken är att de flesta incidenterna är i mycket låga hastigheter (och samma gäller f.ö. Waymo), och den med högst hastighet var en djurolycka.
Sedna kan man läsa kommentarerna på X-inläggen (men man måste vara inloggad på X för att de dem), de innehåller mycket extrainformation inklusive länkar, både positiva och negativa vilket håller diskussionerna hederliga, och som jag ser det är ett X-konto en nödvändighet för att kunna få en allsidig belysning av hur sanningshalten i olika postningar.
Ja, alla vet ju hur balanserad diskussionen på X är, en fantastisk faktakälla
Vad "alla vet" om diskussioner på X är nog rätt långt från sanningen om jag tolkar din inställning rätt.
Inlägg, diskussioner och kommentarer på X varierar på en skala från rent nonsens till extremt vederhäftiga, dvs ungefär som på alla andra mötesplatser, dvs precis på samma sätt som här på TCS, där man som bekant kan hitta allt från faktaresistent nonsens till faktaspäckade redogörelser från personer som sannolikt tillhör dom mest kunniga i världen inom flera områden.
Att diskvalicera hela X som faktakälla är ungefär lika korrekt som att diskvalificera TCS, Wikipedia, FB, Reddit, eller valfritt annat forum.
Ja, alla vet ju hur balanserad diskussionen på X är, en fantastisk faktakälla
Så jag gissar att du har hört det någonstans, men aldrig skaffat X-konto och undersökt det själv?
Mycket av förstahandsinformationen om Tesla kommer på X, så om du inte tittar där (inklusive kommentarerna som ofta ifrågasätter men kräver inloggning) riskerar du att hamna i Platons grotta: https://sv.wikipedia.org/wiki/Platons_grottliknelse
Inläggen jag referade handlade om den verkliga mängden krascher som Teslas haft, både i antal och allvarlighet, och skillnaden mellan rapporterade incidenter och vad man i normalt språkbruk kallar enkrasch.
Skllnaden mellan Waymo och Tesla i olyckor finns första grafen. I båda fallen är definitionen av olycka mycket mer inkluderande än den vanliga olycksstatistiken, som om man stöter emot en plastkon vid parkering så är det knappast något som syns i de vanliga olycksstatistiken.
Jämförelsen mellan olyckor från vanliga bilförare och Waymo/Teslas nivå var mest en påminnelse om att så är fallet, och om man jämför med den vanliga olycksstatistiken (som typiskt bara rör olyckor med rejäla skador) så blir det en jämförelse med äpplen och päron. Det man ser i andra X-länken är att de flesta incidenterna är i mycket låga hastigheter (och samma gäller f.ö. Waymo), och den med högst hastighet var en djurolycka.
Sedna kan man läsa kommentarerna på X-inläggen (men man måste vara inloggad på X för att de dem), de innehåller mycket extrainformation inklusive länkar, både positiva och negativa vilket håller diskussionerna hederliga, och som jag ser det är ett X-konto en nödvändighet för att kunna få en allsidig belysning av hur sanningshalten i olika postningar.
Ditt påstående var ju ” och både FSD och Waymo orsakar färre krascher än den genomsnittlige föraren, från en annnan tråd:”
Men det står alltså inget om någon jämförelse med den genomsnittlige föraren i det inlägg du postade, vilket inte förvånar eftersom några sådana mer vederhäftiga bevis mig veterligen inte finns förutom Waymos och Teslas egna skönmålade marknadsföringssiffror.
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 26 feb 2026 13:12
av Autonom
Det är en intressant diskussion.
Dock är det naturligt att allt kommer från Tesla- och Waymo-sfärerna, eftersom ingen annan vill diskutera det.
Tesla har löpande publicerat en hel del olycksstatistik från sina bilar om olycksfrekvensen (mätt på lika sätt) med och utan FSD påslaget (och även jämfört med officiella olycksstatistiken för alla bilar i USA). Själva siffrorna finns ingen anledning att ifrågasätta, men det finns naturligtvis en del slagsida i det eftersom i tidigare generationer så klarade inte FSD alla scenarion, men ju mer FSD utvecklats desto mindre blir slagsidan.
Denna statistik pekar mot en olycksreducering på mer än 80%, vilket även om man tar hänsyn till slagsidan inte rimligen kan tolkas som något annat än att FSD är säkrare.
Dock är det naturligt att allt kommer från Tesla- och Waymo-sfärerna, eftersom ingen annan vill diskutera det.
Tesla har löpande publicerat en hel del olycksstatistik från sina bilar om olycksfrekvensen (mätt på lika sätt) med och utan FSD påslaget (och även jämfört med officiella olycksstatistiken för alla bilar i USA). Själva siffrorna finns ingen anledning att ifrågasätta, men det finns naturligtvis en del slagsida i det eftersom i tidigare generationer så klarade inte FSD alla scenarion, men ju mer FSD utvecklats desto mindre blir slagsidan.
Denna statistik pekar mot en olycksreducering på mer än 80%, vilket även om man tar hänsyn till slagsidan inte rimligen kan tolkas som något annat än att FSD är säkrare.
Du kommer med väldigt många påståenden helt utan att visa på något som helst underlag. Det kanske vore klädsamt att underbygga dina påståenden med lite fakta utöver att du sett det i en tråd på Twitter?
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 26 feb 2026 14:36
av Autonom
Nu sker mycket av Teslas kommunikation via f.d. Twitter, så någon tråd på Twitter för att välja bort information missar mycket.
FSD (Supervised) kan bli godkänd i Nederländerna 20 mars enligt Elon Musk:
1:05: "Hopefully it will be approved soon in Europe. We have been told by the authoroties that march 20th it will be approved in the Netherlands. What I was told. Hopefully that remains the same."
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 27 feb 2026 16:07
av Bera_n
Björn Nyland har visst fått låna en Tjeckiskimporterad Cybertruck med geo-knäckt FSD som han får en tur i på vintegator.
Han snackar mycket om att den gärna ligger långt till vänster vid möten men den värsta grejen var nog att den håller på ett köra på en annan bil där det blir trångt vid en dubbel högersväng i slutet.
Egentligen jäkligt imponerande programvara men steget upp till att vara helt autonom är ju stort därifrån.
Han snackar mycket om att den gärna ligger långt till vänster vid möten men den värsta grejen var nog att den håller på ett köra på en annan bil där det blir trångt vid en dubbel högersväng i slutet.
Kan det vara att bilen tror den är en Model 3 eller Y? CT är ju mycket bredare.
För i USA verkar lagligt köpta FSDS hålla ganska bra koll på bilens bredd.
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 27 feb 2026 19:10
av Autonom
Förklaringen är att det rörde sig om V13.2.9 så dels är snökörningsprestanda begränsade, dels hade de inte fått till porteringen av FSD till CyberTruck ordentligt då.
FSD (Supervised) kan bli godkänd i Nederländerna 20 mars enligt Elon Musk:
1:05: "Hopefully it will be approved soon in Europe. We have been told by the authoroties that march 20th it will be approved in the Netherlands. What I was told. Hopefully that remains the same."
I samma intervju ”In 20 years, I'd say Tesla's got factories on the moon. Basically, I see a very prosperous future for Tesla.”
För att det finns så många kunder på månen så måste man ha tillverkning där…
Jag är skeptisk.
Re: FSD Beta är imponerande!
Postat: 28 feb 2026 04:59
av Autonom
Fördelen med att ha tillverkning på månen är den låga gravitationen där, det gör dels att man kan bygga strukturer för rymden som inte har hållfasthet nog för att skjutas upp från jorden, dels att flykthastigheten från månen är så låg att man kan skjuta upp satelliter därifrån bara med kraft från en stationär anläggning (typ fjäder eller elmotor), dvs. utan eget bränsle.
