Tesla Club Sweden

vrid_i_skogen skrev: ↑18 okt 2025 21:50

PhR34k skrev: ↑18 okt 2025 20:11
Jag ser att många förvarar denna effekt tariff med att någon måste betala för att vi belastar nätet mer/fel etc. Men är de inte vi redan gör är vi betalar varje månad nätavgift, årsavgift och övriga avgifter som tas ut av nätbolaget?
Dessutom är det inte så att dessa bolag går på knäna direkt. Vattenfall gör flera miljarder i vinst varje år, samma för EoN och jag gissar på att Ellevio gör det också.

Att ta ut ännu mer pengar i straffavgifter som dessutom är upp till bolagen själva att bestämma känns bedrövligt.

El är en livsnödvändighet framförallt för oss som bor i Norra Europa, att straffa oss under den perioden vi behöver el som mest känns inte direkt som den rätta lösningen. Nätbolagen gör redan otroliga mängder i vinst varje år. Jag skulle gå med på denna avgift om det infördes ett stopp på hur mycket vinst dessa bolag skulle få göra tex max 5% vinst får delas ut och resterade ska återinvesteras i nät, utveckling av kraftkällor etc.

Vilka andra verksamheter har samma möjligheter som nätbolagen har? De har monopol och styr sina egna priser, de är rätt sjukt när man tänker på det.
Var annars i samhället har vi tillåtit den sortens monopol? Ellagen kan vi påverka och därigenom göra det olönsamt att äga ett elnät som privat företag. Tänk på vad ni röstar på till nästa val. Ställ frågor och kräv svar!

Det är inte nätbolagen som själva kommit på effekttarifferna, det är författat i ellagen och avgifterna ska vara skäliga.

Alla nätbolag gör inte stora vinster, alla nätbolag kommer inte heller ha "dåliga" effekttariffer, de jag pratat med har som tanke att man mer eller mindre ska gå plus minus noll på införandet och räknar på det just nu för att komma nära det utifrån historiska effekttoppar. De som har för märkliga modeller kanske får en anledning att ändra senare.

Sen att det finns vissa bolag som ska roffa åt sig är inget nytt, men risken är mindre i kommunala bolag vilket de flesta ändå är. Men roffandet är inget nytt och kommer troligen fortsätta.

Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.

Undrar även om det gäller gamla >63A effektabonnemang. Vi (BRF) har samma effektavgift dygnet runt nämligen. Men högre överföringsavgift dagtid nov-mars.

jonasl skrev: ↑18 okt 2025 23:02
Undrar även om det gäller gamla >63A effektabonnemang. Vi (BRF) har samma effektavgift dygnet runt nämligen. Men högre överföringsavgift dagtid nov-mars.

Som jag fattar vad elmarknadsinspektionen säger så ska samtliga kunder få effektavgift senast 1januari 2027. Men rimligen blir det ju individuellt. För varje konsument.

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.

Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?

Om man vill titta på vinsterna hos elnätsföretagen, så klistrar jag in en länk från 2024.
Tror många bolag har höjt sina taxor inför 2025.
(Se Nils Holgesson rapporten sist i detta inlägg)

En fingervisning är att de flesta vill ha en lönsamhet kring 10% av omsättningen.
Några vill ha ännu högre vinster och tar ut dessa, exempelvis utländska E.ON och vår stat genom Vattenfall.
Vida känt bland utländska riskkapitalisterna att svenska bolag hade låg avkastning, låga värderingar så det var gratis pengar att hämta.

Så när omsättningen ökar så ökar vinsten i reda pengar.

https://www.sverigesallmannytta.se/anal ... a-vinster/

https://nilsholgersson.nu/rapporter/rap ... 5/el-2025/

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?

De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.

Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?
De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.

Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.

Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?

Det är elmarknadsinspektionens beskrivning. Man menar att effektavgifterna inte ska öka intäkterna för elnätsbolagen.
När jag läste på deras webbsida framgick det också att deras striktare syn på t.ex. differentiering gäller först 1jan 2027. Dom nätägare sim redan infört avgiften har lite friare tyglar fram tills dess.
Det kommer t.ex. inte vara tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?
De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.
Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.
Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.

Nej, någon välvilja kan vi inte räkna med. Det är därför elmarknadsinspektionen övervakar.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?
De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.
Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.
Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.

Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?
De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.
Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.
Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.
Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.

Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.

Spara pengar innebär mindre pengar ut från min börs. Det innebär inte att något jag inte har behov av har prissänkts.....

vrid_i_skogen skrev: ↑19 okt 2025 11:09
Spara pengar innebär mindre pengar ut från min börs. Det innebär inte att något jag inte har behov av har prissänkts.....

Precis. Om din effektavgift drar pengar ut ur din börs kanske det är en drivkraft att förändra. Om man inte bryr sig är det ju bara att köra på som innan.
Vad menar du med något du inte har behov av?

Vilket parti är emot effekttariff?
Vi skulle väl behöva utföra en swexit för att få igenom det. Med tanke å på hur det gick för England så är det pest eller kolera då.

Jag tror tyvärr inte på denna affärsmodell. Klart många kommer kunna ändra sitt tänk men för den som kommer leva som i den artikeln någon citerade kommer det bli till slut väldigt frustrerat, med det menar jag att man anstränger sig men kommer bli straffad för att man vid 2-3 tillfällen inte räknat med att pannan gick samtidigt som VVB och man stod och lagade mat.

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 09:47

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Fredrik j skrev: ↑18 okt 2025 22:59
Elmarknadsinspektionen ställer krav på hur effektavgifterna ska utformas. Kostnaderna måste vara tidsdifferensierad och intäktsneutral för nätbolagen. Syftet är inte att dom ska tjäna mer pengar utan att elnätet ska användas effektivare.
Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?
Det är elmarknadsinspektionens beskrivning. Man menar att effektavgifterna inte ska öka intäkterna för elnätsbolagen.
När jag läste på deras webbsida framgick det också att deras striktare syn på t.ex. differentiering gäller först 1jan 2027. Dom nätägare sim redan infört avgiften har lite friare tyglar fram tills dess.
Det kommer t.ex. inte vara tillåtet att ha samma taxa dygnet runt.

EI kritiseras ofta för att vara tandlösa. De tycker redan att elnätsbolagen tar oskäligt mycket betalt men kan inte göra något åt det. Vi får väl hoppas på att det blir bättre men jag är inte överdrivet optimistisk.

Se här till exempel: https://www.nsd.se/nyheter/haparanda/ar ... g/rx4ez7gl

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

mussla skrev: ↑19 okt 2025 03:57

Vad betyder "intäktsneutral" här? Gäller det för eldistrubutionsbolaget på så vis att vissa kunder som är väldigt intresserade av detta kan spara pengar medans andra kunder (de flesta) kommer att få en högre kostnad? Utan tydliga regler som att man kan spara pengar genom att ladda bilen på natten (ingen effekttaxa nattetid) så kommer det vara för krångligt för de allra flesta.

Något som också sticker i ögonen är att beräkna hela månadens effektavgift på en eller några få effektpeakar under månaden. Varför gör man så? Effekten mäts ju bevisligen kontinuerligt för att hitta topparna så varför inte beräkna priset kontinuerligt?
De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.
Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.
Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.
Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.

Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.
Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.
Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.
Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.

Den enkla utvägen är ju alltid att svälja räkningen. Vill man det finns ju inget problem.

Freez skrev: ↑18 okt 2025 10:41

RareEarth skrev: ↑18 okt 2025 08:06

Freez skrev: ↑17 okt 2025 21:46

RareEarth skrev: ↑17 okt 2025 17:58

Freez skrev: ↑17 okt 2025 16:32

Vårt spabad går året runt med 38 grader. 2x16A och ca 3500 kWh per år. När värmaren kickar in kan man inte veta. Detta i kombination med värmesystem, luft/luftvärmepump, varmvatten beredare, spis, ladda bilen, tvätt, torktumlare, golvvärme i badrummet, avfuktare i källaren mm. Inte lätt att planera för Effekttariffer
Det är ganska lätt att styra de stora förbrukarna så att de reglerar ner när effekttariffen är aktiv. Om man inte har den tekniska kompetensen själv kan man betala någon för att göra det.
Jag kör Tibber med Tesla och luftvärmepumpen integrerad i Tibber appen. Kvarts pris.

Förklara gärna hur man lätt styr analoga förbrukare som golvvärme el, spabad, varmvattenberedare, luftavfuktare och ett äldre värmesystem luft/vatten?
Det enklaste är att sätta en tidsstyrd kontaktor som stänger av förbrukaren de tider man riskerar att trigga effekttariffen. Exempelvis på elpatronen i spabadet. Ett snäpp upp är en kontaktor som styrs av hemautomationssystemet och stänger av/på på ett smartare sätt. De flesta även äldre värmesystem styrs av någon form av termostat eller temperaturgivare. Alla sådana system går ganska enkelt att koppla förbi så att man lurar temperaturstyrningen att temperaturen är något annat, och på så sätt reglera ner effekten under vissa tider. Eftersom alla värmesystem har en tröghet går det att göra utan att det går ut över komforten. Det finns färdiga lösningar att köpa t ex tillbehör till Tibber.

Det viktiga är att känna till att allting som drivs av el går att styra genom att koppla in lämplig dosa mellan apparaten och elanslutningen, och att det oftast finns färdiga lösningar att köpa.
Det funkar inte för värmesystemet vilket är avstämt med leverantören. Funkar inte för spabadet eller luftavfuktaren, dessa mår inte bra av attt stängas av på flera ggr om dygnet. Funkar inte för varmvattenberedaren.

Jo, det funkar för all utrustning. För resistiva värmare som varmvattenberedare och spabad finns noll risk att de ska ta skada eftersom de slår av och på på samma sätt internt. För en värmepump eller luftavfuktare är det bättre med en lösning som kopplar in sig på den inbyggda styrningen och tar över den. Det finns lösningar att köpa som passar i stort sett all utrustning som finns.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42

De kommer säkert att utveckla hur avgiften både beräknas som prissätts. Detta är nytt både för elnätsbolaget och konsumenten.
Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

frippe skrev: ↑19 okt 2025 07:42
Jag kan se på våra fakturor att vi ligger lika på kostnad för elnätet före som efter effektavgiftsmodellen införts. Men det beror på att jag själv kan balansera mina effektuttag med vårt batteri. Utan det hade det varit dyrare nu än innan. Möjligen att vi hade kunnat påverka lite om vi tänkt mer på när vi använder elenpå dygnet.

Gjorde en jämförelse med november 2023 och november 2024. Ungefär samma slutsumma för elnätet, 1200kr men fördelad lite olika.
Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.
Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.

Det är väl knappast svårare än att ringa elektrikern för att installera en ny spis?

RareEarth skrev: ↑19 okt 2025 13:59

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.
Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.
Det är väl knappast svårare än att ringa elektrikern för att installera en ny spis?

Vad skall man beställa som löser det?

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 13:34

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

mussla skrev: ↑19 okt 2025 09:11

Jag är inte så säker på det om det inte kommer reglering. Modellen med att att hela månaden beräknas på de högsta topparna är mer lönsam för dem. Jag tror inte att de av någon sorts välvilja byter till en annan model som är mer rättvis men mindre lönsam. Det är ju privata monopol.

Tack för exempel ur verkligheten. Det verkar då som att en medveten kund som gör investeringar i teknik kan komma ned i ungefär samma kostnad efter som före effektavgift. Den stora majoriteten har inte kunskap eller vilja att göra detta tror jag och de kommer därför konsumera el likadant som förut. Det leder till att effekttopparna i stort endast kapas på marginalen. Elbolagen tjänar mer pengar och konsumenterna drar ned på annat och elnätet blev inte alls avlastat.
Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.
Den enkla utvägen är ju alltid att svälja räkningen. Vill man det finns ju inget problem.

Det är precis så jag tror att det kommer att bli för de flesta. Systemet med effekttariff är så krångligt så de flesta kan inte göra något för att minska sin effektförbrukning. Det enda som kommer hända är att elbolagen tjänar mer pengar.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 15:46

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 13:34

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.
Den enkla utvägen är ju alltid att svälja räkningen. Vill man det finns ju inget problem.
Det är precis så jag tror att det kommer att bli för de flesta. Systemet med effekttariff är så krångligt så de flesta kan inte göra något för att minska sin effektförbrukning. Det enda som kommer hända är att elbolagen tjänar mer pengar.

Så krångligt är väl inte själva systemet? I mitt nätbolag är det effekttariff mellan 07-20 vardagar. Hur svårt är det systemet?

Sedan kan jag förstå att olika lösningar kan vara mer eller mindre krånglighet. Men allt går att lösa om man vill och har råd.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 15:46

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 13:34

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.
Den enkla utvägen är ju alltid att svälja räkningen. Vill man det finns ju inget problem.
Det är precis så jag tror att det kommer att bli för de flesta. Systemet med effekttariff är så krångligt så de flesta kan inte göra något för att minska sin effektförbrukning. Det enda som kommer hända är att elbolagen tjänar mer pengar.

Har vi lärt oss att förbruka mer när spotpriset är lågt så kan vi säkert lära oss att förbruka mindre vissa tider också.

Tror du har för låga förväntningar på folk i allmänhet.

Det är mycket som har varit för krångligt genom tiderna, men vi lär oss.

mussla skrev: ↑19 okt 2025 15:46

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 13:34

mussla skrev: ↑19 okt 2025 13:19

Fredrik j skrev: ↑19 okt 2025 10:52

backe skrev: ↑19 okt 2025 09:56

Många nätägare är kommunalägda och agerar på ägardirektiv från politiken, så där vill man nog inte skinna kunderna då det kommer visa sig vid nästa val.

Vad gäller om massan väljer att köra på som vanligt med effekten att man belastar som tidigare och mer pengar in till nätbolaget, så finns det mer pengar att stärka upp nätet.

Det vore egentligen rimligt att ev. utökade intäkter(eller delar av) från effekttarifferna ska öronmärkas för nätunderhåll och uppgradering.
Om inte åtgärden får önskad effekt så kan man öka differentieringen eftersom syftet inte är att bolagen ska tjäna mer pengar. Möjligheten att spara pengar är ju normalt en stark drivkraft till förändring.
Det beror på hur möjligheten att spara pengar ser ut i praktiken. Som det är nu är det för krångligt för 95%+ av konsumenterna. Många som jag känner klarar inte ens av att logga in på Netflix utan att ringa supporten. Att reglera pannan för att undvika effekttoppar finns inte på kartan.
Den enkla utvägen är ju alltid att svälja räkningen. Vill man det finns ju inget problem.
Det är precis så jag tror att det kommer att bli för de flesta. Systemet med effekttariff är så krångligt så de flesta kan inte göra något för att minska sin effektförbrukning. Det enda som kommer hända är att elbolagen tjänar mer pengar.

Elektrikerna kommer vilja hjälpa alla med det här. Smart home applikationerna kommer ploppa upp överallt.

Tesla Club Sweden

Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen

Re: Konsekvensen av effekttariffen