Kärnkraft är inte framtiden

[BrooklynS]

Jag är helt säker på att du förstår, men vill inte erkänna att du har fel. Gott så.

Vi ger bort vårt tekniska och industriella försprång för att två partier utropat kulturkrig och trollen sponsrade av Kreml ivrigt spammar sociala medier med budskapet att vi INTE skall bygga ut vår energiproduktion som resten av världen gör.

Smart.

[Airlift]

Jag är helt säker på att du förstår, men vill inte erkänna att du har fel. Gott så.

Vi ger bort vårt tekniska och industriella försprång för att två partier utropat kulturkrig och trollen sponsrade av Kreml ivrigt spammar sociala medier med budskapet att vi INTE skall bygga ut vår energiproduktion som resten av världen gör.

Smart.

Här tappa du bort mig totalt.
Men lycka till med dina konspirationsteorier...
Återkom när du tecknar nytt fast avtal, eller inte.

[ErransEgo]

IMG_9751.jpeg

Varför är det så höga priser i Sverige nu då, jämfört med Tyskland? Mjo, två kablar är ur funktion, så vi importerar inte det lägre (!) tyska priset. Det blåser såklart inte heller, hela Sveriges samlade vindkraft uppgår till ynka 0,67GW. 2,7% av den samlade svenska effekten. Men det blir bättre i april.

Det var bättre redan i förrgår; då stod vindkraften för 20% av det totala effektbehovet i Sverige. Och klockan 0800 när effektbehovet var som störst stod vindkraften för hela 34% av effekten.

Det innebar att vattenkraften kunde reglera ned och spara vatten i sina magasin då de har ganska låga nivåer för årstiden.

Du verkar inte alls förstå hur systemet fungerar, vore det inte klädsamt att börja med att förstå det istället för att tvärsäkert slå fast att ny kärnkraft är det enda raka? Dina raljanta påståenden missar nämligen tavlan helt.

För lite allmänbildning så postar jag följande grafer en gång till. De visar alltså hur utvecklingen sett ut de sista 25 åren och vilka beslut som tas idag på en global nivå, dvs vilka energislag det faktiskt satsas på när inte det svenska kulturkrigets överstepräster får bestämma.






Och då bör man ju rimligen ställa sig frågan: Är det SD-trollen i kommentarsfälten som har rätt och resten av världen som har fel?

Eller är det helt enkelt så att resten av världen inkl ledande forskare, universitet, näringsliv osv har rätt? Ungefär som när det gäller klimatproblemen, vacciner och elbilar?

Ja, man undrar ju.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du var ju tvärsäker på att vind levererar bäst när det är vinter. Många sanningar som får bekänna färg idag då. Eller i januari. Eller december och februari.

Igår för att bemöta din nivå om i förrgår;
IMG_9752.jpeg

Kollade på din bild.
Så du menar att vi lägger all energi och bråk på 2,1%.

Ringer det ingen klocka för Alla här inne att ni bråkar om fel saker?

Dax att ni får ut huvudet ur A-hålet och börjar titta på alternativen till kärnkraft, några hundra MW som kommer tidigast om 10 år.
Och mer vindkraft utan lagring vill ni ju inte heller ha, så dax att ni steppar upp och sprider ljus och positivitet för era alternativ.

Allt ert gnäll på 2,1% är bara sorgligt……

[Airlift]

IMG_9751.jpeg

Varför är det så höga priser i Sverige nu då, jämfört med Tyskland? Mjo, två kablar är ur funktion, så vi importerar inte det lägre (!) tyska priset. Det blåser såklart inte heller, hela Sveriges samlade vindkraft uppgår till ynka 0,67GW. 2,7% av den samlade svenska effekten. Men det blir bättre i april.

Det var bättre redan i förrgår; då stod vindkraften för 20% av det totala effektbehovet i Sverige. Och klockan 0800 när effektbehovet var som störst stod vindkraften för hela 34% av effekten.

Det innebar att vattenkraften kunde reglera ned och spara vatten i sina magasin då de har ganska låga nivåer för årstiden.

Du verkar inte alls förstå hur systemet fungerar, vore det inte klädsamt att börja med att förstå det istället för att tvärsäkert slå fast att ny kärnkraft är det enda raka? Dina raljanta påståenden missar nämligen tavlan helt.

För lite allmänbildning så postar jag följande grafer en gång till. De visar alltså hur utvecklingen sett ut de sista 25 åren och vilka beslut som tas idag på en global nivå, dvs vilka energislag det faktiskt satsas på när inte det svenska kulturkrigets överstepräster får bestämma.






Och då bör man ju rimligen ställa sig frågan: Är det SD-trollen i kommentarsfälten som har rätt och resten av världen som har fel?

Eller är det helt enkelt så att resten av världen inkl ledande forskare, universitet, näringsliv osv har rätt? Ungefär som när det gäller klimatproblemen, vacciner och elbilar?

Ja, man undrar ju.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du var ju tvärsäker på att vind levererar bäst när det är vinter. Många sanningar som får bekänna färg idag då. Eller i januari. Eller december och februari.

Igår för att bemöta din nivå om i förrgår;
IMG_9752.jpeg

Kollade på din bild.
Så du menar att vi lägger all energi och bråk på 2,1%.

Ringer det ingen klocka för Alla här inne att ni bråkar om fel saker?

Dax att ni får ut huvudet ur A-hålet och börjar titta på alternativen till kärnkraft, några hundra MW som kommer tidigast om 10 år.
Och mer vindkraft utan lagring vill ni ju inte heller ha, så dax att ni steppar upp och sprider ljus och positivitet för era alternativ.

Allt ert gnäll på 2,1% är bara sorgligt……

Ja visst är det tragiskt, att det inte kan leverera mer än2.1% trots största kraftslaget i Sverige. Diskrepansen är monumental. Medhåll! Tack!

[niklas12]

Jag är helt säker på att du förstår, men vill inte erkänna att du har fel. Gott så.

Vi ger bort vårt tekniska och industriella försprång för att två partier utropat kulturkrig och trollen sponsrade av Kreml ivrigt spammar sociala medier med budskapet att vi INTE skall bygga ut vår energiproduktion som resten av världen gör.

Smart.

Det blir allt mer desperata tillrop från vindkraftsanhängarna
När man måste sätta epitet och kalla motståndarna för olika öknamn då vet man att det är slut på argumenten.

Att det på global nivå finns goda möjligheter att bygga mer väderberoende elproduktion säger absolut ingenting om det är rätt val för Sverige.
Sverige har idag störst andel vindkraft i sin energiproduktion och då våra grannländer gjort liknande val har detta resulterat i extremt volatila elpriser.

Det som kan stävja denna volatilitet är produktion som inte är beroende av vädret och om utsläpp och co2 fortsättningsvis är viktigt så bör man inte satsa på förbränning, och med vad vi vet idag så är vårt bästa alternativ ny kärnkraft för södra Sverige
Det finns såklart forskning att backa upp detta påstående se länk nedan till den mest omfattande studien för svenska förhållanden med data från mer än 20 forskare

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

Det hade varit intressant att diskutera sakinnehållet kring denna rapport men tyvärr verkar motståndet mest vara intresserade av att kasta paj och olika epitet på de som tycker olika.

[niklas12]

Jag är helt säker på att du förstår, men vill inte erkänna att du har fel. Gott så.

Vi ger bort vårt tekniska och industriella försprång för att två partier utropat kulturkrig och trollen sponsrade av Kreml ivrigt spammar sociala medier med budskapet att vi INTE skall bygga ut vår energiproduktion som resten av världen gör.

Smart.

Det vanligaste sättet att producera el är fortfarande från kolkraftverk men jag tycker inte det verkar vara någon bra idé att följa majoriteten här.

Att industrin har tillgång till billig el ibland när vädret är gynnsamt lär inte ge oss några fördelar, det som är viktigt för industrin är att kunna garantera effekt.
Som det ser ut just nu i södra Sverige så får vi neka nyetableringar pga effektbrist.

Mer vindkraft hjälper ingenting mot denna effektbrist.
Om man vill agera nyttig idiot till Ryssland så är det genom att säkra avsättning för rysk naturgas.
Och vindkraften säkrar ett livslångt beroende av naturgas Lex Tyskland

https://www.reuters.com/business/energy ... 026-01-15/

[pefreli]

Då kanske du ser problemet med vindkraft? Som behöver byggas ut med x antal 1000, för att ha effektmässig täckning när det gäller. För att sedan behöva, bidrag för att reglera ner?

Vidare så kommer de TWh vind ger per år inte behövas, lagom till ny kärnkraft är på plats och vindkraftverken är slutförbrukade. Långsiktigt tänk.

Ska jag alltså tolka dig som att du inte tror på att vi ska elektrifiera vår industri och att regeringens målsättning om dubblerad elproduktion är felaktig?

Det hänger rätt mycket i luften..
https://www.belganewsagency.eu/eu-on-th ... try-summit

Men om du inte tror på elektrifieringen, varför ska vi då lägga skattepengar på att bygga en massa kärnkraftverk?

För att väderberoende i en klimatföränderlig värld är en faktor grande. Jag tror jag nämnde det i tidigare svar till dig? Eller?

Så du menar alltså på fullt allvar att vi ska skrota vår vindkraft och ersätta den med ny kärnkraft pga klimatförändringarna?

Diskussionen på detta forum blir allt mer löjeväckande för varje dag som går…

[Sportbilsentusiasten]

Att industrin har tillgång till billig el ibland när vädret är gynnsamt lär inte ge oss några fördelar, det som är viktigt för industrin är att kunna garantera effekt.
Som det ser ut just nu i södra Sverige så får vi neka nyetableringar pga effektbrist.

Mer vindkraft hjälper ingenting mot denna effektbrist.
Om man vill agera nyttig idiot till Ryssland så är det genom att säkra avsättning för rysk naturgas.
Och vindkraften säkrar ett livslångt beroende av naturgas Lex Tyskland

https://www.reuters.com/business/energy ... 026-01-15/

Suck
- Först kapitalförstörings genom att lägga ned kärnkraftsverk som producerar billig effekt.
- Investera dyra skattepengar på Vindkraft, som skulle ersätta kärnkraftverken
- Sedan kom sanningen ikapp...det funkade inte
- Industrin får skyhöga elpriser, tappar komkurenskraft och flyttar utomlands
- Så nu ska man bygga gaskraftverk...
Ska de köpa gas från Putin, så han får ÄNNU mer pengar från EU att kriga vidare med?

Ändå glädjande att de vaknar från illusionerna att Vindkraft kan leverera stabil och billig effekt 24/7/365, och AGERAR.

Ska vi gissa, hur många år dröjer det innan de kommer till insikt...vi behöver kärnkraft igen,

Och så snabbt det går...

All stations need to be able to run on hydrogen by 2045

Med kärnkraft-implementering i närtid hade de kunna varit utan behov av kol/gas/olja, långt innan 2045.

[Airlift]

Ska jag alltså tolka dig som att du inte tror på att vi ska elektrifiera vår industri och att regeringens målsättning om dubblerad elproduktion är felaktig?

Det hänger rätt mycket i luften..
https://www.belganewsagency.eu/eu-on-th ... try-summit

Men om du inte tror på elektrifieringen, varför ska vi då lägga skattepengar på att bygga en massa kärnkraftverk?

För att väderberoende i en klimatföränderlig värld är en faktor grande. Jag tror jag nämnde det i tidigare svar till dig? Eller?

Så du menar alltså på fullt allvar att vi ska skrota vår vindkraft och ersätta den med ny kärnkraft pga klimatförändringarna?

Diskussionen på detta forum blir allt mer löjeväckande för varje dag som går…

Inte skrota. Som i förtid. Men ingen större betänklighet kring at inte omsätta efter åldersstrecket. Jag har generellt en principiell uppfattning om att lägga ner fungerande energikällor. Vi pratar framtiden i tråden.

[Sportbilsentusiasten]

Så du menar alltså på fullt allvar att vi ska skrota vår vindkraft och ersätta den med ny kärnkraft pga klimatförändringarna?

Diskussionen på detta forum blir allt mer löjeväckande för varje dag som går…

Inte riktat till mig, men JA vi ska återgå till Kärn/Vattenkraft igen.
Var det som fysiker och ingenjörer valde på 50/60-talet på uppgiften från politiker "bygg världens bästa elsystem".
Hur jäkla skitbra det funkade, vet alla! Med billig stabil effektleverans i hela sverige blomstrade svenska företag.

Sådär, där har ni (återigen) mitt förslag.
Ställer återigen samma fråga till er andra som inte vill ha kärnkraft.

Presentera hur en stabil effektleverans 24/7/365 till låga stabila priser ska kunna erhållas inom ett land med dessa kraftslag, med hänsyn till dagens tekniska, ekonomiska och praktiska begränsningar.
 Jag menar att det är omöjligt.

Och du...sluta med förminskande utryck, som du gjorde i ditt inlägg.

[niklas12]

Ska jag alltså tolka dig som att du inte tror på att vi ska elektrifiera vår industri och att regeringens målsättning om dubblerad elproduktion är felaktig?

Det hänger rätt mycket i luften..
https://www.belganewsagency.eu/eu-on-th ... try-summit

Men om du inte tror på elektrifieringen, varför ska vi då lägga skattepengar på att bygga en massa kärnkraftverk?

För att väderberoende i en klimatföränderlig värld är en faktor grande. Jag tror jag nämnde det i tidigare svar till dig? Eller?

Så du menar alltså på fullt allvar att vi ska skrota vår vindkraft och ersätta den med ny kärnkraft pga klimatförändringarna?

Diskussionen på detta forum blir allt mer löjeväckande för varje dag som går…

Här lägger vi till egna vilda tolkningar när det passar
Majoriteten av vindkraftsparkerna har passerat sin tekniska livslängd om 15-20år och då blir det intressant att se vad de ersätts med