Tesla Club Sweden

På uppdrag av Energimyndigheten och Trafikverket så har flertalet studier kombinerats för att få fram hur mycket koldioxid som produceras för produktion av batterier för elbilar. Studien visar att de släpps ut 150-200 kg CO2eq per kWh vilket betyder att ett 100 kWh batteri har lätt till 17,5 ton CO2eq. Den genomsnittliga bilen i Sverige släpper ut 130 g/km så med en genomsnittlig körning på 1224 mil per år tar det 8,4 år innan utsläppen är jämförbara. Studien bygger på att hälften av all el kommer från fossil vilket är mindre än vad Japan har i sin elmix men betydligt mer än vad Tesla tänker ha i Gigafactory.

Nästan hälften av utsläppen kommer från råvaruframställningen, vet någon här var i kedjan Gigafactory kommer in i kedjan? Den andra hälften kommer från batteriproduktionen och själva brytningen står för en liten del.


http://www.nyteknik.se/fordon/stora-uts ... er-6851761

De har garanterat räknat uteslutande på nyproduktion av batterier. Framöver kommer ju batterierna återvinnas och då kommer rimligtvis energiåtgången per batteri rasa.

Gällande 130 g/km så antar jag att det är den specade siffran på registreringsbeviset. Som vi vet så ligger de verkliga siffrorna långt högre. Skulle gissa på 30-40% högre.

Intressant diskussion dock. Får hoppas att Gigafactory samt Northvolt kommer stå för stor del av batterierna i framtiden, båda dessa lär väl produceras med nära nog 0% fossilel?

Lustigt att fossilarna alltid har bästa förutsättningarna och elbilarna de värsta.

Gigafactory kommer ju helt drivas av solceller, självklart. Målet är också att råmaterialet ska framställas/brytas lokalt. Jag gissar att CO2 ekvivalensen blir rätt låg på dessa batterier.
Northvolt kommer ju använda svensk el och kommer också ha en låg CO2 halt. Här kvarstår då 10-20% i gruvdrift om vi inte elektrifierar den också.

Konstigt att medelbilen har fått kort körsträcka, trodde den låg på 1500mil/år. Beror kanske på vad man vill få fram? Hur som helst så är en 12 600mil och en Nissan Leaf 3500mil, förutsatt att du äger en fossil idag som redan är tillverkad. För de missade tydligen att fossilbilar också måste tillverkas

Om vi accepterar deras siffror. Men jag skulle säga att Tesla med Gigafactory kommer ligga på 10-20% av detta. Då hamnar vi på 1260 till 2520mil för 100kWh.

Och så kan man återigen undra vad kontentan av en sådan "studie" ska vara. Att fortsätta använda fossila drivmedel för de är ändå inte så mycket sämre än eldrift?
Visst, batteritillverkning kräver mycket energi, det är ju ingen hemlighet. Likaså kräver t.ex. framställning av aluminium betydligt mer energi än ståltillverkning. Är det nån som säger att vi ska sluta använda aluminium för det? Nej. Man har istället sett till att placera aluminiumsmältverk på ställen där energi är billig och/eller ren, t.ex. på Island. På samma sätt kommer batteritillverkningen att förändras framöver.

Undrar om dom inkluderar CO2 utsläpp för hela kjedjan av bensin/diesel och inte bara förbrukningen vid körning. Det går åt mycket energi för att producera bränsle och lite för distributionen av den samma.

Det här är ju så märkligt, fossilbilar tillverkas ju också. Visst, totala utsläppen co2 är kanske högre på en elbil men över en bils livslängd kommer elbilen ikapp med råge. Dessutom är det mer än co2 som släpps ut. En elbil går oavsett helt utsläppsfritt överallt = ren stadsluft.

Såna här studier är ett sätt för olje industrin att för söka påverka alla att olja är bättre ön allt annat.

Det är precis som någon skriver ovan. Att man måste tamed produktionen av fosilbilen och produktion och transport av bensinen också. Annars kommer man aldrig rätt i studien om man inte vill att resultatet ska bli det beställaren önskat.

Men oljan är ju problemet hur de än vrider och vänder på det. De CO2 utsläpp som batterierna sägs belasta miljön med uppstår ju pga att det är fissildrivna maskiner och fossil el som används. Hade alla använt batterier och ren el så hade batterierna haft noll i CO2 utsläpp.

Det är dessutom en engångsutsläpp, när bilen/batteriet väl är tillverkat så är det inga mer utsläpp; och det kommer användas väldigt länge, först i fordonet, sedan kanske i batterilagring, och till sist plockas isär och göras till ett nytt batteripack i en ny bil.

Bensin och diesel är en förbrukningsvara, när du bränt upp den så är den borta.

Enligt en tysk studie, på Merchedes uppdrag, grundade Lasse Svärd på DN sin en dålig artikel 2015.

Enligt den så gick det åt 5.5 ton CO2 då för att tillverka en MB B-klass 180. Och motsvarande 10 ton för att göra den elektrisk.

Siffrorna ovan som ni använt er av är bara batteriproduktionen baserad på dålig Japansk el som sagt. Bättre el gör enormt stor skillnad på CO2 utsläppen, både för bilar samt för batteritillverkning.

Vid fullständig förbränning av 1L Bensin får man ut 3kg CO2. Nu sker sällan fullständig förbränning i fossilmotorerna så man får räkna lågt med ca 2KG per liter. I verkligheten är det kanske 2.5kg CO2 per liter bensin.

Om Tesla använder bara solel för batteri och bil så är det bara underleverantörerna kvar. Så jag tror att någonstans runt 5-10 ton CO2 per bil hamnar vi nog på ändå. Så säg 10 ton, alltså 5 ton mer än vad en B-klass har.

Om B-klassen kör 2500 mil på bensin så är det 5 ton. bara där. Vilket då visar att det tar 2 år för en elbil att bli bättre än vad en fossilbil är, om elbilen går på grön el.

Får man ner elbilen till 5 ton CO2 för produktionen så är den plus från första milen.

Fantastiskt att dom när dom räknar elbilens utsläpp så ska det räknas med från brytningen av metallerna men siffran man jämför med är den siffra alla vet är kraftigt underdriven och endast tar med det utsläpp som sker vid förbränningstillfället. Så jävla amatörmässigt journalistik. :/

Och då räknar du ändå enbart CO2-utsläppen. En fossilbil släpper ut så mycket annat utöver CO2.

joel80 skrev:

Fantastiskt att dom när dom räknar elbilens utsläpp så ska det räknas med från brytningen av metallerna men siffran man jämför med är den siffra alla vet är kraftigt underdriven och endast tar med det utsläpp som sker vid förbränningstillfället. Så jävla amatörmässigt journalistik. :/

Jag håller med. Om man tittar på de siffror som MIT kommit fram till så har man i USA en snittsiffra på 310gram CO2eq per km. Med sådana siffror är en P100D breakeven med en snittbil på strax över 5000 mil.

Dessutom två saker med rapporten jag stör mig på:
1. Gigafactory lär ju få ner CO2-utsläppen med sin satsning på vind och solel avsevärt. Tillverkningen verkar ju också stå för hälften av CO2 så. I framtiden är dessutom gruvdriften och transport elektrifierad.
2. Återvinning. Om ca 10-15 år när det börjar komma in en massa likadana(!) battericeller för återvinning så finns det goda möjligheter att göra det riktigt effektivt.

Sen får ni inte glömma att om fossilbilens tillverkning börjar ske med grön el så kommer även dess produktionssiffror bli bättre. För om gruvdrift och tillverkning blir grön för elbilar så blir den det till fossilbilar med.

Men oavsett så kommer elbilen räkna hem vinsten för miljön i milen som körs.

Själv har jag kört över 1000 mil sen i april. Det motsvarar minst 2 ton CO2 som jag ej sluppit ut. Innan sommaren är över så är min produktion redan kompenserad.

Gruvdriften och tillverkningen blir inte per automatik grönare. Det krävs någon som Elon Musk som visar att det går.

Det är på gång.. Jag har gjort lite jobb åt Sandvik, och dom är rätt långt fram där och har redan fungerande elfordon i gruvdrift.
http://www.aktuellhallbarhet.se/svensk- ... vna-gruva/

Intressant bieffekt är att dom fått 50% lägre ventilationskostnader.

Man får väl se det såhär: Vilken teknik ger oss de bästa möjligheterna att minimera utsläppen? Förbränning av fossila bränslen gör inte det. Oavsett hur mycket man försöker att optimera så kommer det i slutändan ut en massa skit ur avgasröret. Hur man än vrider och vänder det så är det både smutsigt och ineffektivt. Optimeringspotentialen har nått sin gräns när det gäller ice-motorer.
Eldrift må fortfarande vara ganska dåligt idag, beroende på hur elen framställs och hur batterierna tillverkas. Men det finns en gigantisk förbättringspotential. Elbilar har åtminstone teoretiskt goda förutsättningar att bli mycket miljövänligare än fossilbilar. För mig känns det som en självklarhet.

Elbilen är den perfekta hybriden.. Den kan ju köra på vilket bränsle som helst.

Exakt! Skaffa en cykelgenerator, hyr in Bjelke, sedan går bilen nästan bara på vatten!

joel80 skrev:

Det är på gång.. Jag har gjort lite jobb åt Sandvik, och dom är rätt långt fram där och har redan fungerande elfordon i gruvdrift.
http://www.aktuellhallbarhet.se/svensk- ... vna-gruva/

Intressant bieffekt är att dom fått 50% lägre ventilationskostnader.

Riktigt coolt. Det finns hopp!

Teslaspolen skrev:

Exakt! Skaffa en cykelgenerator, hyr in Bjelke, sedan går bilen nästan bara på vatten!

lysande

mati skrev:

Man får väl se det såhär: Vilken teknik ger oss de bästa möjligheterna att minimera utsläppen? Förbränning av fossila bränslen gör inte det. Oavsett hur mycket man försöker att optimera så kommer det i slutändan ut en massa skit ur avgasröret. Hur man än vrider och vänder det så är det både smutsigt och ineffektivt. Optimeringspotentialen har nått sin gräns när det gäller ice-motorer.
Eldrift må fortfarande vara ganska dåligt idag, beroende på hur elen framställs och hur batterierna tillverkas. Men det finns en gigantisk förbättringspotential. Elbilar har åtminstone teoretiskt goda förutsättningar att bli mycket miljövänligare än fossilbilar. För mig känns det som en självklarhet.

Det här.

Sedan tycker jag att det är lustigt med den här typen av artiklar. Alla, noll undantag, kommer fram till att elbilar är bättre eller lika bra ur miljösynpunkt i ett livscykelperspektiv. Detta gäller även om batterierna tillverkas av kedjerökande slavbarn i Vietnam med fabrik och bilar som drivs av brunkol. Men den sammanfattningen får man aldrig.

TS länkar till en artikel där batterierna "betalar"-tillbaka sin miljökostnad på ca 9 år. Oavsett om elbilen räcker 10 eller 15 år är den alltså bättre för miljön. Så vad är problemet?

"kedjerökande slavbarn i Vietnam"

IVL Svenska Miljöinstitutet som gjort studien har även tittat på den samhällsekonomiska kostnaden för vägtransporternas avgasutsläpp (främst kväveoxider och partiklar). Enligt Svante Axelsson som är Nationell samordnare för Fossilfritt Sverige så är den årliga kostnaden i Sverige 42 miljarder kronor. Detta kan jämföras med samhällets kostnader förorsakade av tobaksrökning. Enligt Cancerfonden är den svenska kostnaden 31 miljarder kronor om året.

Enligt Tesla club sweden så innehåller ett batteri på 100kWh 15kg litium. En bil som inte alls går på batteri har ett bilbatteri som innehåller 20kg bly.

Borde inte blyet ta slut fortare än litiumet då? Sett från Ny Tekniks synvinkel. (elbilar har ju än idag även ett blybatteri de med)