Tesla Club Sweden

Någon som vet hur bilarna fungerar om en polisman kommer ut och viftar och vill stoppa bilen?
Eller om en tullpersonal vill stoppa bilen?

Hur vet då bilen att det inte är dräggkalle som vill råna mig som sitter i bilen och bara göra stopptecken osv?
Just denna frågan har jag aldrig kunnat hitta svar på någonstans.


/Henke

När jag studerade Googles bil så verkade den vara duktig på att stanna för liknande situationer men vad jag läste då så skulle den få svårt att "strunta" i att stanna för kriminella osv sas...
Vetifanken hur det skulle funka faktiskt... Den SKA ju stanna om det dyker upp en människa och viftar lixom...

Bjelke skrev:

När jag studerade Googles bil så verkade den vara duktig på att stanna för liknande situationer men vad jag läste då så skulle den få svårt att "strunta" i att stanna för kriminella osv sas...
Vetifanken hur det skulle funka faktiskt... Den SKA ju stanna om det dyker upp en människa och viftar lixom...

Man kanske kan välja någon form av ryss mode (lite förutfattade meningar här) så mer eller mindre struntar i annat folk och kör över dom i stället för att stanna?
Man kanske ska tänka mer Mexico city?

Eller så kommer det en version med ett Safe room då man ändå inte behöver sitta vid ratten.

Pontus skrev:

Eller så kommer det en version med ett Safe room då man ändå inte behöver sitta vid ratten.

Fan! DET har jag faktiskt inte tänkt på, snacka om extra säkerhet för tex diplomater eller liknande, försök skjuta chauffören lixom... Det borde
ju gå att bygga en sjukt säker bil med elbilen och självkörning som grund.

Pontus skrev:

Man kanske kan välja någon form av ryss mode (lite förutfattade meningar här) ....

Hur skulle det se ut? En fet helautonom kulspruta i frunken kanske?

Jag tänker att när level 5 autonomi är ok enligt lagen har nog en äkta polisman med sig utrustning för att meddela bilen direkt på ett säkert sätt. Bara för att den kan tolka det mesta betyder det inte att all komunikation skall vara audiovisuell

Vad ska polismannen säga till bilen när den stoppat nej du Bil, detta var inte bra, nu tar jag ditt körkort (eller nej, det gick inte). Jag tar ditt reg bevis!
Apropå kriminella, så är ju inte bilen upplåst bara för at den stannar till, då måste någon slå in rutan.

Fast jag tycker tullen är mer intressant. Vem åtalas för en förarlös bil full med sprit eller knark. Eller flyktingar.

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Den som bett bilen att ta rutten ?
Ägaren ?

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Hur svårt är det att göra attacker, säg till bilen att köra den till andra sidan staden så att den kör genom centrum och ladda den med vad den vill. Genom telefonen vet du när den är centralt och kan aktivera en bomb eller annat som finns i bilen.

vigge50 skrev:

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Hur svårt är det att göra attacker, säg till bilen att köra den till andra sidan staden så att den kör genom centrum och ladda den med vad den vill. Genom telefonen vet du när den är centralt och kan aktivera en bomb eller annat som finns i bilen.

Den som tar betalt blir väl åtalad som att langa med en drönare.
Med bomberna blir det ju svårare.

e5m1r skrev:

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Den som bett bilen att ta rutten ?
Ägaren ?

Ja tullen är ju enkel eftersom det är ägarens som då blir ansvarig.

Precis som om vi åker 4 pers i en vanlig bil och tullen hittar knark gömd i bilen. Ägaren blir åtalad då om inget annat bevisas.

Däremot undrar jag mer över ansvaret när ett barn blir påkört.

Merchedes säkerhetschef sa ju att deras bilar kommer prioritera passagarerna. Vilket betyder att om ett barn springer ut, bilen hinner ej bromsa, den har en mötande lastbil på ena sidan och ett stort träd på den andra, då kör Merchedes över barnet.

Volvo tror jag sa att de kommer ta ansvaret för vad deras bilar gör.

Jag tror det måste bli så att bilföretagen blir de som blir ansariga. För om ens bil kör utan förare, då kan inte ägaren bli ansvarig för vad bilföretaget programmerat bilen till att göra.

Vad tror ni försäkringsbolagen tycker om detta?

Anders77 skrev:

e5m1r skrev:

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Den som bett bilen att ta rutten ?
Ägaren ?

Ja tullen är ju enkel eftersom det är ägarens som då blir ansvarig.

Precis som om vi åker 4 pers i en vanlig bil och tullen hittar knark gömd i bilen. Ägaren blir åtalad då om inget annat bevisas.

Däremot undrar jag mer över ansvaret när ett barn blir påkört.

Merchedes säkerhetschef sa ju att deras bilar kommer prioritera passagarerna. Vilket betyder att om ett barn springer ut, bilen hinner ej bromsa, den har en mötande lastbil på ena sidan och ett stort träd på den andra, då kör Merchedes över barnet.

Volvo tror jag sa att de kommer ta ansvaret för vad deras bilar gör.

Jag tror det måste bli så att bilföretagen blir de som blir ansariga. För om ens bil kör utan förare, då kan inte ägaren bli ansvarig för vad bilföretaget programmerat bilen till att göra.

Vad tror ni försäkringsbolagen tycker om detta?

Det finns ju gott om folk på både försäkringsbolag och myndigheter som har som jobb att räkna kallt på sådant här. På väg X dör 40 pers varje år, men vi tänker inte bygga om den före 2030, typ. Det dör en miljon människor varje år i trafiken, kommer någon på ett sätt att få ned det till tusen så skiter man i om några 100 kört över en katt eller in i ett träd.

Jag säger inte att frågan är moraliskt oviktig, men det är _alltid_ det första som kommer upp i en diskussion om autonoma bilar. Och så viktig är den inte om man räddar 999 900 liv årligen.. Det måste vara något i den mänskliga hjärnans sätt att tänka att alla både tror att dom är först med att komma på dilemmat och samtidigt tycker att det är ett jätteproblem som borde i stort sett stoppa autonoma fordon. Nicka om ni känner igen det

Daoops skrev:

Det finns ju gott om folk på både försäkringsbolag och myndigheter som har som jobb att räkna kallt på sådant här. På väg X dör 40 pers varje år, men vi tänker inte bygga om den före 2030, typ. Det dör en miljon människor varje år i trafiken, kommer någon på ett sätt att få ned det till tusen så skiter man i om några 100 kört över en katt eller in i ett träd.

Jag säger inte att frågan är moraliskt oviktig, men det är _alltid_ det första som kommer upp i en diskussion om autonoma bilar. Och så viktig är den inte om man räddar 999 900 liv årligen.. Det måste vara något i den mänskliga hjärnans sätt att tänka att alla både tror att dom är först med att komma på dilemmat och samtidigt tycker att det är ett jätteproblem som borde i stort sett stoppa autonoma fordon. Nicka om ni känner igen det

Det är väl också lite så att man är rädd för ett system som man inte rår på. Vi vet alla att människor gör misstag, men kör man själv har man en känsla av kontroll. Man väljer vilka risker man tar, i alla fall delvis, eftersom man inte väljer vilka risker förare runt omkring en väljer att att ta, medan när man utelämnar sig till en självkörande bil tappar man känslan av kontroll.

Att det statistiskt blir säkrare med en självkörande bil gör väldigt lite mot den känslan.

Daoops skrev:

Anders77 skrev:

e5m1r skrev:

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Den som bett bilen att ta rutten ?
Ägaren ?

Ja tullen är ju enkel eftersom det är ägarens som då blir ansvarig.

Precis som om vi åker 4 pers i en vanlig bil och tullen hittar knark gömd i bilen. Ägaren blir åtalad då om inget annat bevisas.

Däremot undrar jag mer över ansvaret när ett barn blir påkört.

Merchedes säkerhetschef sa ju att deras bilar kommer prioritera passagarerna. Vilket betyder att om ett barn springer ut, bilen hinner ej bromsa, den har en mötande lastbil på ena sidan och ett stort träd på den andra, då kör Merchedes över barnet.

Volvo tror jag sa att de kommer ta ansvaret för vad deras bilar gör.

Jag tror det måste bli så att bilföretagen blir de som blir ansariga. För om ens bil kör utan förare, då kan inte ägaren bli ansvarig för vad bilföretaget programmerat bilen till att göra.

Vad tror ni försäkringsbolagen tycker om detta?

Det finns ju gott om folk på både försäkringsbolag och myndigheter som har som jobb att räkna kallt på sådant här. På väg X dör 40 pers varje år, men vi tänker inte bygga om den före 2030, typ. Det dör en miljon människor varje år i trafiken, kommer någon på ett sätt att få ned det till tusen så skiter man i om några 100 kört över en katt eller in i ett träd.

Jag säger inte att frågan är moraliskt oviktig, men det är _alltid_ det första som kommer upp i en diskussion om autonoma bilar. Och så viktig är den inte om man räddar 999 900 liv årligen.. Det måste vara något i den mänskliga hjärnans sätt att tänka att alla både tror att dom är först med att komma på dilemmat och samtidigt tycker att det är ett jätteproblem som borde i stort sett stoppa autonoma fordon. Nicka om ni känner igen det

Tror inte att det är någon eller åtminstone inte så många här inne som vill stoppa autonoma fordon. Vi diskuterar ju inte om de skall finnas eller inte. Vi diskuterar ju vems ansvaret det är när något inträffar.

Men ibland behöver man kanske förklara för såna som inte kan läsa. Jag hoppas jag förklarat vad tråden handlar om nu.

Du kan ju nicka om du förstått samt återgå till själva ämnet

Anders77 skrev:

Du kan ju nicka om du förstått samt återgå till själva ämnet

Den här tråden lyckades ju hålla sig till ämnet i flera inlägg. Det får räcka nu

Anders77 skrev:

Daoops skrev:

Anders77 skrev:

e5m1r skrev:

LarsL skrev:

Ja, vem ska åtalas om bilen saknar passagerare? Perfekt för knarklangare som bara behöver låta bilen åka runt och langa själv.

Den som bett bilen att ta rutten ?
Ägaren ?

Ja tullen är ju enkel eftersom det är ägarens som då blir ansvarig.

Precis som om vi åker 4 pers i en vanlig bil och tullen hittar knark gömd i bilen. Ägaren blir åtalad då om inget annat bevisas.

Däremot undrar jag mer över ansvaret när ett barn blir påkört.

Merchedes säkerhetschef sa ju att deras bilar kommer prioritera passagarerna. Vilket betyder att om ett barn springer ut, bilen hinner ej bromsa, den har en mötande lastbil på ena sidan och ett stort träd på den andra, då kör Merchedes över barnet.

Volvo tror jag sa att de kommer ta ansvaret för vad deras bilar gör.

Jag tror det måste bli så att bilföretagen blir de som blir ansariga. För om ens bil kör utan förare, då kan inte ägaren bli ansvarig för vad bilföretaget programmerat bilen till att göra.

Vad tror ni försäkringsbolagen tycker om detta?

Det finns ju gott om folk på både försäkringsbolag och myndigheter som har som jobb att räkna kallt på sådant här. På väg X dör 40 pers varje år, men vi tänker inte bygga om den före 2030, typ. Det dör en miljon människor varje år i trafiken, kommer någon på ett sätt att få ned det till tusen så skiter man i om några 100 kört över en katt eller in i ett träd.

Jag säger inte att frågan är moraliskt oviktig, men det är _alltid_ det första som kommer upp i en diskussion om autonoma bilar. Och så viktig är den inte om man räddar 999 900 liv årligen.. Det måste vara något i den mänskliga hjärnans sätt att tänka att alla både tror att dom är först med att komma på dilemmat och samtidigt tycker att det är ett jätteproblem som borde i stort sett stoppa autonoma fordon. Nicka om ni känner igen det

Tror inte att det är någon eller åtminstone inte så många här inne som vill stoppa autonoma fordon. Vi diskuterar ju inte om de skall finnas eller inte. Vi diskuterar ju vems ansvaret det är när något inträffar.

Men ibland behöver man kanske förklara för såna som inte kan läsa. Jag hoppas jag förklarat vad tråden handlar om nu.

Du kan ju nicka om du förstått samt återgå till själva ämnet

He he oj förlåt, menade inte att tvåla till ditt inlägg. Ser att det nog uppfattas så och ber om ursäkt. Tänkte mer på många diskussioner på stan och över fikabord.