Tesla Club Sweden

Från dagens tjänstebils bilaga i SVD. Det enklaste vore väl att betala för elen till arbetsgivaren, då uppstår ju inte någon drivmedelsförmån?

Fast kollas detta verkligen i praktiken?

[attachment=0]WP_20160927_18_43_44_Pro.jpg[/attachment

Man betalar väl redan förmånsvärde på de 20k som är inkluderade i bilens pris? Ska man sen skatta för elen som man redan betalar för en gång till? Eller det kanske bara gäller el som inte kommer via supercharger?

Om arbetsgivaren betalar elen för privatresor är det ju inte förvånande att det är en förmån.
Rubriken säger att Skatteverket jagar telsaförare. Är det något som står i artikeln? Jag ser inget som tyder på det i den del jag kan läsa.

Betalar man förmån om man har motorvärmare?

HelectriC skrev:

Man betalar väl redan förmånsvärde på de 20k som är inkluderade i bilens pris? Ska man sen skatta för elen som man redan betalar för en gång till? Eller det kanske bara gäller el som inte kommer via supercharger?

Förmånsvärdet är kraftigt rabatterat på Teslor, så jag skulle inte vara så säker på att dessa 20k ingår i det kvarvarande beloppet.

Challe76a skrev:

Betalar man förmån om man har motorvärmare?

Ja, den är väl förmånsvärdesgrundande extrautrustning?
Och plats med motorvärmaruttag ska ge högre förmånsvärde än utan.
https://www.skatteverket.se/rattsinform ... 17870.html
Fast det är inte förmånsskatt på parkering av förmånsbilar.

Det känns som ett klassiskt politiskt upplägg
Först betalar företaget skatt på elen, sedan betalar du skatt på den en gång till, eftersom du får använda den skattade elen.

bylund skrev:

HelectriC skrev:

Man betalar väl redan förmånsvärde på de 20k som är inkluderade i bilens pris? Ska man sen skatta för elen som man redan betalar för en gång till? Eller det kanske bara gäller el som inte kommer via supercharger?

Förmånsvärdet är kraftigt rabatterat på Teslor, så jag skulle inte vara så säker på att dessa 20k ingår i det kvarvarande beloppet.

Men Skatteverket har ju redan godkänt förmånsvärdet och då visste man ju vad som ingick i detta? Eller tänker jag fel?
Det är väl likvärdigt att servicen ibland ingår i inköpspriset fast att där är det tvärt om att man inte ska betala förmånsvärde på det och då får dra av det från inköpspris när förmånsvärdet beräknas.

Pontus skrev:

bylund skrev:

HelectriC skrev:

Man betalar väl redan förmånsvärde på de 20k som är inkluderade i bilens pris? Ska man sen skatta för elen som man redan betalar för en gång till? Eller det kanske bara gäller el som inte kommer via supercharger?

Förmånsvärdet är kraftigt rabatterat på Teslor, så jag skulle inte vara så säker på att dessa 20k ingår i det kvarvarande beloppet.

Men Skatteverket har ju redan godkänt förmånsvärdet och då visste man ju vad som ingick i detta? Eller tänker jag fel?
Det är väl likvärdigt att servicen ibland ingår i inköpspriset fast att där är det tvärt om att man inte ska betala förmånsvärde på det och då får dra av det från inköpspris när förmånsvärdet beräknas.

Jag skulle säga att du kanske tänker rätt. Problemet menar jag är att vi inte vet säkert hur de har räknat, och utan att veta det är det svårt att argumentera åt ena eller andra hållet.

Jag tycker det här känns riktigt löjligt. Förmånsbeskattningen ska ju täcka upp för saker man får på jobbets bekostnad och jämna ut kostnaderna mellan förmånsbil och privatbil. Supercharging ingår både för företag och privatkunder. Jag ser inte hur de ska kunna argumentera för något annat än att supercharging ingår i det förmånsvärde man redan betalar (särskilt sedan Regeringsrätten fastställt att till och med trängselskatten ska anses ingå i det förmånsvärde man redan betalar). Och det gäller även om förmånsvärdet är nedsatt - nedsättningen görs ju av andra anledningar och ska inte innebära att det istället skulle uppstå en annan förmån.

Det hade varit väldigt intressant att få det här rättsligt prövat, men jag tänker inte anmäla mig som frivillig om man säger så

Jag håller med Danni. Det är väldigt konstigt och det känns lite som att Skatteverket inte har koll på hur supercharging fungerar. Kostnaden för supercharging är inbakad i bilens pris med ett för oinvigda okänt belopp, det står ju ingenstans vad det kostar. Vi vet att det är runt 20000 kr, eftersom det fanns som tillval förr i tiden, men nu är det en del av bilens pris och det går inte all välja bort heller. Precis som baksätet, ratten, motorn och allt annat som bilen är byggd av. Ergo förmånsbeskattas supercharging redan, nämligen med själva bilen. Det är ganska logiskt tycker jag.
På samma vis skulle man ju kunna påstå att t.ex. en AC ska förmånsbeskattas utöver bilens förmånsvärde trots att den tillhör numera standardutrustningen. Eller tänker jag fel?

Jag håller fast vid att vi inte vet om superladdningen ingår i förmånsvärdet eller inte, d v s exakt hur rabatten är konstruerad. Fast jag skulle jättegärna vilja få visat hur förmånsvärdet är beräknat, och om detta tillhör rabatten eller inte. Det blir lättare att diskutera då.

Du har rätt, vi vet inte hur Skatteverket har räknat, men jag har svårt att tro att de har exkluderat supercharging från förmånsvärdet. Hur skulle de rimligen kunnat göra det när de inte vet vad det är värt i kronor? Det hade varit en annan femma om supercharning hade varit ett tillval eller om det hade stått nånstans att det motsvarar ett belopp på x-antal kronor. Men det gör det inte mig veterligen. Det gjorde det förr när det var tillval, men är det verkligen troligt att Skatteverket använder sig av gammal prissättning för förmånsbeskattningen av nya bilar?
Men visst, det hade varit superbra att veta hur de räknar. Inte att jag tror att man hade kunnat påverka nånting då, men man hade åtminstone kunnat vara säker på att de har fel. Nu tror jag bara att de har fel.

Laddningen ingår i förmånsvärdet eftersom förmånsvärdet är beräknas på inköpspriset.

Toja skrev:

Laddningen ingår i förmånsvärdet eftersom förmånsvärdet är beräknas på inköpspriset.

Nja, det är en rätt stor rabatt på förmånsvärdet, där det sätts ner till jämförbar bil. Och det är just där frågan är om det tas hänsyn till detta vid nedsättningen. Jag misstänker ju att de inte gör det, men jag tänker fortsätta att påstå att vi inte vet det tills någon har visat exakt hur de räknar.

Toja skrev:

Laddningen ingår i förmånsvärdet eftersom förmånsvärdet är beräknas på inköpspriset.

Ja, det tycker jag också att det borde vara så. Om inte Skatteverket har hittat på en specialare för just Tesla (som bylund säger vet vi inte det med säkerhet). Om det ingår så skulle det innebära att supercharging dubbelförmånsbeskattas.
Tur att jag har en privatägd Tesla, då slipper jag krånglet.

bylund skrev:

Om arbetsgivaren betalar elen för privatresor är det ju inte förvånande att det är en förmån.
Rubriken säger att Skatteverket jagar telsaförare. Är det något som står i artikeln? Jag ser inget som tyder på det i den del jag kan läsa.

Här kommer en länk till hela artikeln.
Tror att den ska funka även för icke prenumeranter

https://www.e-pages.dk/svenskadagbladet ... 8ffec55243

Jag har iaf bestämt mig för att köpa min nästa Tesla privat, med redan skattade pengar. Känns väldigt krångligt detta med förmånsbil och det blir inte lättare om Skv får för sig att jaga efter oss som nån sorts skattesmitare.

Har iofs inte läst artikeln, men nästa del i det hela som jag tror att SKV sneglar åt är den skattefria bilersättningen, idag 9.50/mil, den faller ju ut, även om man tankar på SuC.
Det tycker jag så klart att den ska göra, då jag betalar förmånsvärde på SuC(iom att de ingår i bilens pris).

/LG G5 Dual

Surfaren skrev:

Jag har iaf bestämt mig för att köpa min nästa Tesla privat, med redan skattade pengar. Känns väldigt krångligt detta med förmånsbil och det blir inte lättare om Skv får för sig att jaga efter oss som nån sorts skattesmitare.

Håller med. Är det verkligen så mycket billigare att ha förmånsbil? Det känns ju inte så.

bylund skrev:

Jag håller fast vid att vi inte vet om superladdningen ingår i förmånsvärdet eller inte, d v s exakt hur rabatten är konstruerad. Fast jag skulle jättegärna vilja få visat hur förmånsvärdet är beräknat, och om detta tillhör rabatten eller inte. Det blir lättare att diskutera då.

Fast det här har ju inte med saken att göra. Rabatten är just en rabatt, och om du har saker som minskar förmånen på grund av rabatten så ska det ju inte uppstå en separat förmån på dessa saker. Dubbelladdare, wallbox etc ingår i rabatten, men de ska ju inte förmånsbeskattas separat av den anledningen - då hade det inte varit någon rabatt!

Ganska intressant att gratis laddning vid offentliga laddstolpar ska förbli gratis. Att det inte är någon löneförmån begriper jag naturligtvis, men just laddstolparna som kommunerna har satt upp och som är "gratis" betalas helt och hållet med skattepengar, både själva stolpen och elen till den. Alla hade förstått om det hade kostat pengar, men det gör det inte.
Men supercharging som faktiskt redan har betalats och skattats i och med bilens pris ska beskattas en gång till som bränsleförmån. Totalt korkat. På något vis försöker man tvinga in elbilarna i ett gammalt system som har tagits fram för ice-bilar. Det blir bara fel.

danni skrev:

bylund skrev:

Jag håller fast vid att vi inte vet om superladdningen ingår i förmånsvärdet eller inte, d v s exakt hur rabatten är konstruerad. Fast jag skulle jättegärna vilja få visat hur förmånsvärdet är beräknat, och om detta tillhör rabatten eller inte. Det blir lättare att diskutera då.

Fast det här har ju inte med saken att göra. Rabatten är just en rabatt, och om du har saker som minskar förmånen på grund av rabatten så ska det ju inte uppstå en separat förmån på dessa saker. Dubbelladdare, wallbox etc ingår i rabatten, men de ska ju inte förmånsbeskattas separat av den anledningen - då hade det inte varit någon rabatt!

Argumentet var att man inte ska betala förmånsskatt på förmånen fritt drivmedel, för att man redan betalar förmånsskatt på fördyringen som superladdartillgång ger. Jag hävdar bara att vi inte är säkra på att det ger en fördyring.

Angående wallboxen. Den är inte förmånsgrundande, men om arbetsgivaren skulle betala elen så uppstår drivmedelsförmån.

Det står ju i lagtexten om jag inte läste fel att man skall beskattas för drivmedelsförmån med 120% av marknadsvärdet.

Kan väl bara konstatera att lagtexten inte hänger med i utvecklingen. Marknadsvärdet lär ju för SuC vara noll då så vitt jag vet det inte går att betala för den när man "tankar", och när man köper bilen har den inget pris. Står inte på någon faktura vad den kostar - dvs gratis.

Sen hanterar ju lagen bara två varianter vad jag kan förstå - antingen får du bränsle från arbetsgivaren, eller så får du det inte. Detta styr ju om du får ta upp milersättning eller inte för tjänstekörning.
I Tesla-fallet laddar väl de flesta hemma på natten (eller om man är snål på dagen på jobbet) och då blir det ju en mix vilket systemet inte hanterar. Då skall arbetsgivaren betala arbetstagaren för strömmen och sedan skall arbetstagaren betala förmån för detta - korkat.

Det enda vettiga borde vara att man betalar med nettolöneavdrag för strömmen man förbrukar för laddning på jobbet, t.ex genom att ha laddboxar med energimätare på som läses av på ett eller annat sätt vid laddning.

Men Skatteverket är väl inte kända för att alltid resonera logiskt - även om det händer då och då.

Jag försöker inte försvara att det är förmånsskatt, men jag tror inte man kan hävda att marknadsvärdet är noll på elen bara för att den är förbetald av arbetsgivaren tillsammans med bilen.
Skulle man som anställd betala t ex 20 000 kr med skattade pengar så är det ju solklart att inte arbetsgivaren står för drivmedlet. Det är inte lika solklart i detta fall, även om många vill att det ska vara skattefritt.

Om arbetsgivaren skulle få en sjukt bra deal på några kubikmeter diesel så skulle förmånen för den anställde ändå vara normalpriset (eller marknadsvärdet) på diesel.