Tesla Club Sweden

När jag var i orten för att handla idag kom det en gubbe som först verkade vara intresserad av bilen. Han ställde lite frågor som folk brukar ställa. Sen bytte han plötsligt tonfall till ett ganska aggressivt läge och dundrade på att han inte alls trodde på elbilar. Innan jag ens kunde fråga vad han menade så fräste han att framtiden fanns i vätgasbilarna. De kunde minsann köra 100 mil på en tank. Gud, tänkte jag. Nu får man drämma till med alla argument som man har samlat på sig, men han lyssnade inte på mig. Han måste ha läst en massa sörja på nätet, med tanke på all dynga han hostade upp. Litium är dåligt för miljön och vätgas finns överallt. Han pekade i luften och gned tummen och pekfingret mot varandra, som om det fanns en massa vätgas däremellan. Och ALLA biltillverkare storsatsar på vätgasbilar. Jag har aldrig varit med om maken alltså. Inga av mina argument bet på honom. Sambon kom sedan för att undsätta mig, men hon fick inte heller gehör. Sen sa han att jag måste väl ändå tro på skiten, eftersom jag har lagt en halv miljon på en Tesla. Äh, nä, det räcker inte riktigt, svarade jag med ett leende. Då blev han ännu argare och menade att vi får träffas om 20 år. För då är jag förmodligen den enda som inte kör vätgasbil. Och så körde han iväg i sin gamla diesel-Audi. Jag hann inte fråga varför han inte kör vätgasbil själv om det nu är så bra.
Spektaklet gick dock inte obemärkt förbi. Det kom två andra gubbar som hade bevinnat det hela och som verkligen var intresserade. De undrade också vad det var för typ som betedde sig på detta vis.
Tur att det finns folk med lite vett i huvudet.

Hehe, avundsjuk, stackarn.

mati skrev:

Jag hann inte fråga varför han inte kör vätgasbil själv om det nu är så bra.

Enda frågan du skulle ha behövt ställa

Weird...

Råkade på inte mindre än 3 liknande typer härförleden. En vätgasare, endieselsnubbe och en som rent allmänt ansåg att elbilar i allmänhet och Tesla i synnerhet borde förbjudas för den stora nettomiljöförstöringen, tillverkning och skitig el.
försökte inte ens argumenta emot. Mot dumhet kämpar t o m gudarna förgäves. Och jag är så långt ifrån Gud man kan komma!

far1far2 skrev:

Råkade på inte mindre än 3 liknande typer härförleden. En vätgasare, endieselsnubbe och en som rent allmänt ansåg att elbilar i allmänhet och Tesla i synnerhet borde förbjudas för den stora nettomiljöförstöringen, tillverkning och skitig el.
försökte inte ens argumenta emot. Mot dumhet kämpar t o m gudarna förgäves. Och jag är så långt ifrån Gud man kan komma!

Jag håller med. Varför försöka övertyga de som inte vill lyssna? Man blir ju bara på dåligt humör själv... Det ger sig ju av sig själv om några år.

Valfritt om man vill sitta på en vätgasbomb.
Tanken håller ett tryck på över 250 bar(ATM).

Det motsvarar väl 2500m i havsdjupet. Moderna ubåtar går ner till ung. 500m...



Det naturliga urvalet äro obarmhärtigt.

Är det inte snarare 700 bar i en Mirai? Lite till och kärnfusionen börjar ta fart. Fast nej, det har förmodligen pyst ut långt innan det kan bli farligt. Om man överhuvudtaget lyckas få in vätgasen i tanken under så högt tryck.

Äh, det är ju bara att släppa alla får väl göra sina egna misstag.

När någon trilskas så där så flinar jag bara inombords och gottar mig åt att hen lär bli överbevisad inom kort.

Sitter bredvid "en sån" på jobbet. "Bränsleceller är mycket bättre för att man kan komma längre" osv. Han har minsann pendlat till Norge (från Skåne) och det hade inte gått att stanna för laddning då. Jag påpekade då att vätgas tar också ganska lång tid att ladda, och att det kanske inte är så kul att köra runt med en vätgas, men då kommer han med argumentet att man kan ha annat i bränsleceller, gärna något flytande då det går snabbare att tanka.

Jag brukar göra en grej med mina ungar när dom är lite uppkäftiga. Jag filmar deras statement. Senare när farsan hade rätt spelar jag upp deras gamla åsikter. Kanske dags att vi gör det och sen klipper vi ihop alla dessa "laggers" i ett enda klipp när tiden är inne och alla köper elbilar. Jag gissar på att det tar 3-6 år innan den stora massan rör på sig. De sista stollarna (dom som avhandlats i tråden) behöver några år till på sig.

akeller skrev:

Sitter bredvid "en sån" på jobbet. "Bränsleceller är mycket bättre för att man kan komma längre" osv. Han har minsann pendlat till Norge (från Skåne) och det hade inte gått att stanna för laddning då. Jag påpekade då att vätgas tar också ganska lång tid att ladda, och att det kanske inte är så kul att köra runt med en vätgas, men då kommer han med argumentet att man kan ha annat i bränsleceller, gärna något flytande då det går snabbare att tanka.

Det här måste ju vara drömbilen då.
http://www.elbilen.org/nissan-kombinera ... tanoltank/

mati skrev:

...men han lyssnade inte på mig.

När du möter en sådan hjälper, som du märkte, inte rationella argument. Du måste då bli irrationell själv, och om du övar tillräckligt så kan du jobba fram en ordentlig databas med irrationella argument som slår hans. Vad sägs exempelvis om: "Du är verkligen inte ensam om dina åsikter - när bilarna började ersätta hästarna var det många som sa liknande saker: var ska bilen fylla på havre????!!! Havre finns överallt, men bensin..!!??"
När han sedan börjar prata efter ditt havre-argument, så låter du som en häst varje gång han säger något.
"Vad fan mena...."
"Gnäägggg"
"Äh lägg av, du är ju fan inte kl..."
"Gnäägggg"

Det är som att argumentera med religiösa fundamentalister. Jag roar mig med att trolla på amerikanska kristna höger sidor och känner igen fenomenet om man säger. Det finns metoder som bryter igenom, men det tar tid och tålamod...

JFAH skrev:

Jag roar mig med att trolla på amerikanska kristna höger sidor ..

klockrent!

JFAH skrev:

Det är som att argumentera med religiösa fundamentalister. Jag roar mig med att trolla på amerikanska kristna höger sidor och känner igen fenomenet om man säger. Det finns metoder som bryter igenom, men det tar tid och tålamod...

Nåja, vi är ju också religösa. Be bönen nästa gång!

Det lönar sig ofta mer att bearbeta de som står och väger än de som är övertygade, oavsett ståndpunkt.

Lucidor skrev:

Det lönar sig ofta mer att bearbeta de som står och väger än de som är övertygade, oavsett ståndpunkt.

Ja absolut mera effektivt att visa för okunniga men nyfikna, och de neutrala före de som aktivt försöker stå emot. Dom sistnämna blir det ingen skillnad med i alla fall förrens dom blir överbevisade, om ens då.

Håller med egentligen. Men i det här fallet visade ju personen i fråga intresse och ställde hyfsat vettiga frågor till en början. Det var väl nån slags taktik för att få möjlighet att kunna börja bråka sen.

mati skrev:

Håller med egentligen. Men i det här fallet visade ju personen i fråga intresse och ställde hyfsat vettiga frågor till en början. Det var väl nån slags taktik för att få möjlighet att kunna börja bråka sen.

Det är nog lika bra att hålla med kritikern i en sådan situation. "Du har nog rätt. Jag är nog dum som har en sådan här bil. Jag får väl stå ut med det. Tur att du inte behöver göra samma misstag. Så bra att det finns så fina människor som du!"

mati skrev:

Håller med egentligen. Men i det här fallet visade ju personen i fråga intresse och ställde hyfsat vettiga frågor till en början. Det var väl nån slags taktik för att få möjlighet att kunna börja bråka sen.

Tror att det är tvivlet som gnager i honom och att reaktionen blir upprördhet. Förmodligen går han fortfarande och morrar åt sig själv... "Elektriska bilar vad tänker du på.. Nä, inte el, nä". Sen en dag vaknar han och går in och betalställer en Tesla, när den inre kampen är slut.
Tror det var Brainiacs på National Geografics som visade hur bra hjärnan är på att beräkna komplicerade alternativ och välja det som är till vår fördel. I deras exempel sattes två komplicerade ekonomiska beräkningsmodeler upp, varav en gav en stor fördel. Deltagarna skulle sedan välja snabbt efter vad de "kände" var bäst och en annan grupp skulle försöka sätta sig och räkna ut det bästa alternativet. De som "kände" hade oftare rätt.
Så hjärnan skriker åt stackarn att det är klart att du ska köpa en bil där bränslet kostar 1-2kr/mil istället för 10-20kr/mil. Klart gubben blir arg när det pågår en sådan kamp inne i huvudet. Desperat försöker han slänga ur sig allt han har tränat sig att säga för att övertyga sig själv.

Jag tror att han blev mest upprörd över att han mötte kvalificerat motstånd. Han hade helt uppenbarligen inte förväntat sig att jag var så väl insatt i detta område. Han kände att han hade ingen chans mot mig med sina Aftonbladet-kunskaper. Jobbigt när man är underlägsen.

Jag kan inte låta bli att jämföra med tesen att de värsta homofoberna i själva verket själva är homosexuella men vägrar acceptera det...

Herr X skrev:

När du möter en sådan hjälper, som du märkte, inte rationella argument. Du måste då bli irrationell själv, och om du övar tillräckligt så kan du jobba fram en ordentlig databas med irrationella argument som slår hans. Vad sägs exempelvis om: "Du är verkligen inte ensam om dina åsikter - när bilarna började ersätta hästarna var det många som sa liknande saker: var ska bilen fylla på havre????!!! Havre finns överallt, men bensin..!!??"
När han sedan börjar prata efter ditt havre-argument, så låter du som en häst varje gång han säger något.
"Vad fan mena...."
"Gnäägggg"
"Äh lägg av, du är ju fan inte kl..."
"Gnäägggg"