Tesla Club Sweden

Vi har ju sett flera exempel på hur t.ex. journalister sprider missinformation (eller kanske i vissa fall desinformation) angående elbilar.

Vore det inte kul om vi aktivt kunde hjälpas åt att skjuta hål på all missvisande/felaktig information som sprids.

Jag tänker att man skulle kunna samla exempel på felaktig information i denna tråd och få hjälp med att formulera goda motargument som man snabbt kan replikera med. Om vi på ett sakligt och konsekvent sätt kan hjälpas åt att peka på fakta så kanske vi kan skrämma bort ICE-troll och andra bakåtsträvare från Facebook, tidningsartiklar, etc

Jag kan börja med den här kommentaren som jag såg i en diskussion angående parkeringssituationen i Gbg

"För att uppnå detta har Trafikverket nyligen mörkat att detta inte går med tekniska lösningar och bibehållet ägande av elbil. Elbilen i sig är idag lika kostsam i co2 som en konventionell bil under sin livstid."

Jag har för mig att jag såg en mycket bra kalkyl som motbevisade ovanstående påstående angåend co2-belastning i nån tråd här på forumet som jag inte kan hitta nu. Nån som har koll?

Oddball skrev:

Jag kan börja med den här kommentaren som jag såg i en diskussion angående parkeringssituationen i Gbg

"För att uppnå detta har Trafikverket nyligen mörkat att detta inte går med tekniska lösningar och bibehållet ägande av elbil. Elbilen i sig är idag lika kostsam i co2 som en konventionell bil under sin livstid."

Jag har för mig att jag såg en mycket bra kalkyl som motbevisade ovanstående påstående angåend co2-belastning i nån tråd här på forumet som jag inte kan hitta nu. Nån som har koll?

Elbilsmyter punkt 8 på huvudsidan
http://teslaclubsweden.se/elbilsmyter/

Oddball skrev:

Jag kan börja med den här kommentaren som jag såg i en diskussion angående parkeringssituationen i Gbg

"För att uppnå detta har Trafikverket nyligen mörkat att detta inte går med tekniska lösningar och bibehållet ägande av elbil. Elbilen i sig är idag lika kostsam i co2 som en konventionell bil under sin livstid."

Jag har för mig att jag såg en mycket bra kalkyl som motbevisade ovanstående påstående angåend co2-belastning i nån tråd här på forumet som jag inte kan hitta nu. Nån som har koll?

Känns som det finns lite spretiga rapporter, antagligen för att det är svårt att säga exakt vart råvarorna kommit ifrån, transporterats och hur elen till fabrikerna framställts. Tacksamt ämne för fud med andra ord.
Så det viktiga är väl att se hur det kan gå till och sedan börja göra så (Gigafactory).

gellerstam skrev:

Oddball skrev:

Jag kan börja med den här kommentaren som jag såg i en diskussion angående parkeringssituationen i Gbg

"För att uppnå detta har Trafikverket nyligen mörkat att detta inte går med tekniska lösningar och bibehållet ägande av elbil. Elbilen i sig är idag lika kostsam i co2 som en konventionell bil under sin livstid."

Jag har för mig att jag såg en mycket bra kalkyl som motbevisade ovanstående påstående angåend co2-belastning i nån tråd här på forumet som jag inte kan hitta nu. Nån som har koll?

Elbilsmyter punkt 8 på huvudsidan
http://teslaclubsweden.se/elbilsmyter/

Tack gellerstam!
Jag hänger ju så hårt på de "Senaste inläggen" att jag hade glömt bort den sidan.

Nu har jag förhoppningsvis trollat bort ett ICE-troll

"Jonas - förvisso ett sidospår i diskussionen, men om du skall prata elbilar så vore det bra om du inte slänger dig med gamla myter som om det vore fakta (alt. hänvisar till din källa). Vad det gäller din kommentar angående co2-belastning för elbil vs bil som drivs med fossilbränsle så vill jag hävda att det är en myt. Vänligen se punkt 10 under:
http://teslaclubsweden.se/elbilsmyter/"

Det här var ju riktigt kul!

Jag sökte även på hashtaggen #elbilsmyt och den verkar vara "ledig".
Skulle vi (någon på detta forum med mer talang än jag inom funktionerna på sociala medier) inte kunna starta grupper på sociala medier där vi som associeras med #elbilsmyt.
Då kan man ju tagga alla inlägg man gör i kommentarer mot ICE-troll o annat oknytt med denna tagg

Skönt att de flesta som köper elbil inte har CO2 som högsta orsak till bytet. Att vi skulle vara ett gäng miljömuppar är nog en av de värsta myterna, skulle jag tro.

LarsL skrev:

Skönt att de flesta som köper elbil inte har CO2 som högsta orsak till bytet. Att vi skulle vara ett gäng miljömuppar är någ en av de värsta myterna, skulle jag tro.

Det må vara sant till viss del, men det är ju tråkigt ifall CO2-argumentet används i syfte att bromsa övergång till användande av elbil.

Oddball skrev:

LarsL skrev:

Skönt att de flesta som köper elbil inte har CO2 som högsta orsak till bytet. Att vi skulle vara ett gäng miljömuppar är någ en av de värsta myterna, skulle jag tro.

Det må vara sant till viss del, men det är ju tråkigt ifall CO2-argumentet används i syfte att bromsa övergång till användande av elbil.

Precis, det tycker jag också. Först påstås det att en elbil inte sänker CO2-utsläppen lika mycket som det vore önskvärt och sen använder man det som argument att elbilar är dåliga, dvs att det är bättre att fortsätta använda fossila bränslen. Det är en mycket märklig inställning.

Lite spelar väl miljön in och mina första 20 månader med elbil har jag INTE släppt ut ca 17 ton koldioxid (9500 mil x 0,7l) i luften.

Oddball skrev:

Jag kan börja med den här kommentaren som jag såg i en diskussion angående parkeringssituationen i Gbg

"För att uppnå detta har Trafikverket nyligen mörkat att detta inte går med tekniska lösningar och bibehållet ägande av elbil. Elbilen i sig är idag lika kostsam i co2 som en konventionell bil under sin livstid."

Jag har för mig att jag såg en mycket bra kalkyl som motbevisade ovanstående påstående angåend co2-belastning i nån tråd här på forumet som jag inte kan hitta nu. Nån som har koll?

När folk kommer med såna argument brukar jag hänvisa till att seriöst genomförda livscykelanalyser visar på raka motsatsen, att elbilar under sin livstid är mycket snällare CO2-mässigt än andra bilar. Och det gäller till och med om man räknar med genomsnittlig USA- eller EU-elmix. Med svensk el är det verkligen en no-brainer. Här är ett par studier jag brukar hänvisa till:

http://www.ucsusa.org/clean-vehicles/el ... -emissions

http://www.environment.ucla.edu/media/f ... rh-ptd.pdf

https://dl.dropboxusercontent.com/u/599 ... alysis.pdf

Den sista av dem, den av Daimler, brukade finnas tillgänglig på deras hemsida men har av någon outgrundlig anledning tagits bort därifrån. Märkligt. Undrar varför. Jag kom dock över en cachad kopia jag kunde lägga upp på egen hand.

danni skrev:

Oddball skrev:

Jag kan börja med den här kommentaren som jag såg i en diskussion angående parkeringssituationen i Gbg

"För att uppnå detta har Trafikverket nyligen mörkat att detta inte går med tekniska lösningar och bibehållet ägande av elbil. Elbilen i sig är idag lika kostsam i co2 som en konventionell bil under sin livstid."

När folk kommer med såna argument brukar jag hänvisa till att seriöst genomförda livscykelanalyser visar på raka motsatsen, att elbilar under sin livstid är mycket snällare CO2-mässigt än andra bilar. Och det gäller till och med om man räknar med genomsnittlig USA- eller EU-elmix. Med svensk el är det verkligen en no-brainer. Här är ett par studier jag brukar hänvisa till:

http://www.ucsusa.org/clean-vehicles/el ... -emissions

http://www.environment.ucla.edu/media/f ... rh-ptd.pdf

https://dl.dropboxusercontent.com/u/599 ... alysis.pdf

Den sista av dem, den av Daimler, brukade finnas tillgänglig på deras hemsida men har av någon outgrundlig anledning tagits bort därifrån. Märkligt. Undrar varför. Jag kom dock över en cachad kopia jag kunde lägga upp på egen hand.

Lysande Danni!
Denna information lämpar sig nog dock bäst som källinformation för den som verkligen vill gräva ner sig (den skulle ju vara perfekt som referens under punkt 10, Elbilsmyter)

Att i den stora massan (typ på Facebook) slå hål på en myt handlar om att snabbt skaffa sig ett stort förtroendeövertag gentemot mytomanen i fråga så att det blir självklart vem som är mest trovärdig. Då lämpar det sig bättre att referera till någon enkel och tydlig källa som alla kan ta till sig på några sekunder som i sin tur kan bygga ytterligare förtroendekapital genom referenser till källor med djupare innehåll (såsom dina länkar ovan). Man lär ju inte ha många sekunder på sig att så en uppfattning hos någon som egentligen kanske inte ens är intresserad av ämnet som myten berör.

Tack för bra input, det lär ju inte vara nåt problem att slå ihjäl myten om elbilens CO2-belastning i fortsättningen

Jag har hänvisat till elbilsmyterna här på tcs. Då vart jag "utskrattad" för här är ju bara fud åt andra hållet! Infon här går inte att lita på för att den kommer från Tesla och från fanboys..... Då vart det till å förklara tcs's oberoende m.m. Tog några varv innan de ens läste och konstaterade att källorna var externa och seriösa. Så mot vissa kan det vara en extra tröskel att hänvisa hit till tcs.

gellerstam skrev:

Jag har hänvisat till elbilsmyterna här på tcs. Då vart jag "utskrattad" för här är ju bara fud åt andra hållet! Infon här går inte att lita på för att den kommer från Tesla och från fanboys..... Då vart det till å förklara tcs's oberoende m.m. Tog några varv innan de ens läste och konstaterade att källorna var externa och seriösa. Så mot vissa kan det vara en extra tröskel att hänvisa hit till tcs.

Har drabbats av exakt det där. Att försöka visa på fakta genom att hänvisa till länkar på TCS får närmast omvänd effekt. Källkritik är ett totalt efter satt kunskapsområde idag, tyvärr används det i formen tro inte på någon.

LarsL skrev:

gellerstam skrev:

Jag har hänvisat till elbilsmyterna här på tcs. Då vart jag "utskrattad" för här är ju bara fud åt andra hållet! Infon här går inte att lita på för att den kommer från Tesla och från fanboys..... Då vart det till å förklara tcs's oberoende m.m. Tog några varv innan de ens läste och konstaterade att källorna var externa och seriösa. Så mot vissa kan det vara en extra tröskel att hänvisa hit till tcs.

Har drabbats av exakt det där. Att försöka visa på fakta genom att hänvisa till länkar på TCS får närmast omvänd effekt. Källkritik är ett totalt efter satt kunskapsområde idag, tyvärr används det i formen tro inte på någon.

Även jag har drabbats nån gång. Länkar man hit så öppnar dom inte ens länken, så jag brukar leta efter en annan oberoende källa för att ens få dom att läsa. Frustrerande då tcs levererar bra material

Jojje167 skrev:

LarsL skrev:

gellerstam skrev:

Jag har hänvisat till elbilsmyterna här på tcs. Då vart jag "utskrattad" för här är ju bara fud åt andra hållet! Infon här går inte att lita på för att den kommer från Tesla och från fanboys..... Då vart det till å förklara tcs's oberoende m.m. Tog några varv innan de ens läste och konstaterade att källorna var externa och seriösa. Så mot vissa kan det vara en extra tröskel att hänvisa hit till tcs.

Har drabbats av exakt det där. Att försöka visa på fakta genom att hänvisa till länkar på TCS får närmast omvänd effekt. Källkritik är ett totalt efter satt kunskapsområde idag, tyvärr används det i formen tro inte på någon.

Även jag har drabbats nån gång. Länkar man hit så öppnar dom inte ens länken, så jag brukar leta efter en annan oberoende källa för att ens få dom att läsa. Frustrerande då tcs levererar bra material

Samma här. Brukar gå via elbilsmyt-sidan, och sedan länka direkt till källan. Då brukar det gå bättre.

Ouch, inser att jag tillbringat för lite tid ute bland myt-trollen på nätet och har varit för naiv detta sammanhang.
Även om myt-trollen själva är bortom all räddning så kan man ju hoppas att övriga läsare åtminstone tar till sig att det finns en annan tolkning av verkligheten.
Tråkigt att folk kan vara så inskränkta att dom inte kan ta till sig fakta.

Nån annan som har några tips på hur man kan bryta igenom denna mur av okunskap?

Istället för att hänvisa till elbilsmyter sidan kan man hänvisa direkt till respektive rapport den sidan länkar till.

Eller så kan man använda nästan samma sida på tidningen Elbilen i Sveriges hemsida:
http://www.elbilen.org/artiklar/elbilsmyter/

Skulle det hjälpa om jag la upp den sidan på en ännu mer neutral sajt? Det är bara å köpa ett domän...

Såväl heltopartiskinformationomelbilar.com
som heltopartiskinformationomelbilar.org
och heltopartiskinformationomelbilar.info
är lediga

bylund skrev:

Såväl heltopartiskinformationomelbilar.com
som heltopartiskinformationomelbilar.org
och heltopartiskinformationomelbilar.info
är lediga

Även dennasidaharingenkopplingtillteslaclubsweden.com är tillgänglig!

Otroligt att dessa domäner fanns tillgängliga fortfarande!

Jag har också slutat länka till elbilsmyterna här.. Den sidan ses absolut inte som opartisk vilket jag kan förstå... menar inte att det är några faktafel där.. Men om man ser det åt andra hållet och nån länkade till fossilbilsklubben.se's faktasida om precis vad som helst hade jag varit väldigt skeptisk.

joel80 skrev:

Jag har också slutat länka till elbilsmyterna här.. Den sidan ses absolut inte som opartisk vilket jag kan förstå... menar inte att det är några faktafel där.. Men om man ser det åt andra hållet och nån länkade till fossilbilsklubben.se's faktasida om precis vad som helst hade jag varit väldigt skeptisk.

Precis folk kan inte källkritik. De värderar bara vem som meddelar informationen i sista ledet. Delar faster Agda något på Facebook ja, då tror vi på det... Särskilt om det är något galet om en kidnappat katt.

LarsL skrev:

joel80 skrev:

Jag har också slutat länka till elbilsmyterna här.. Den sidan ses absolut inte som opartisk vilket jag kan förstå... menar inte att det är några faktafel där.. Men om man ser det åt andra hållet och nån länkade till fossilbilsklubben.se's faktasida om precis vad som helst hade jag varit väldigt skeptisk.

Precis folk kan inte källkritik. De värderar bara vem som meddelar informationen i sista ledet. Delar faster Agda något på Facebook ja, då tror vi på det... Särskilt om det är något galet om en kidnappat katt.

Beror inte detta i grunden på att folk vet att det inte går att lita på media, framförallt A-blasket & Co? Man blir hela tiden överöst med värdelös och felaktig information. För gemene man är det svårt att se skillnaden mellan bra och dålig rapportering, och då är det enklare att inte lita på någon. Å andra sidan finns det ju folk som tror på allt de hör eller läser.

mati skrev:

LarsL skrev:

joel80 skrev:

Jag har också slutat länka till elbilsmyterna här.. Den sidan ses absolut inte som opartisk vilket jag kan förstå... menar inte att det är några faktafel där.. Men om man ser det åt andra hållet och nån länkade till fossilbilsklubben.se's faktasida om precis vad som helst hade jag varit väldigt skeptisk.

Precis folk kan inte källkritik. De värderar bara vem som meddelar informationen i sista ledet. Delar faster Agda något på Facebook ja, då tror vi på det... Särskilt om det är något galet om en kidnappat katt.

Beror inte detta i grunden på att folk vet att det inte går att lita på media, framförallt A-blasket & Co? Man blir hela tiden överöst med värdelös och felaktig information. För gemene man är det svårt att se skillnaden mellan bra och dålig rapportering, och då är det enklare att inte lita på någon. Å andra sidan finns det ju folk som tror på allt de hör eller läser.

Jag skulle tro att det tyvärr är det senare som gäller (att folk sväljer det mesta som sägs i sista led). Så det kanske är där man skall lägga in stöten genom att tagga alla felaktiga inlägg med #elbilsmyt, tagga dyngspridaren med #okunnigellerdumpåriktigt och länka till jordenärinteplattochelbilarärinte.nu