Tesla Club Sweden

El som energibärare är smart och kostnadseffektivt. Men det förutsätter också att energiomvandlingen sker utan utsläpp av växthusgaser samt att den är förnybar och hållbar.
Ofta läser man här på forumet att elbilar är "lösningen" inom transportsektorn. Det stämmer tyvärr inte med verkligheten, såvida man inte bor eller bara kör bil i Norge eller Costa Rica där mer eller mindre 100 procent av elen som produceras är förnybar.
Om det stora målet och utmaningen är att uppnå 0-nollutsläpp från transportsektorn inom överskådlig framtid så är förbränningsmotorn fortfarande ytterst viktig i omställningen till en hållbar transportsektor. Det gäller bara att se till att den tillförda energin är förnybar. Svårare än så är det inte, all den stund som man sätter en prislapp på vad det kostar att skita ned!

Svensk eltillverkning är i princip utan växthusgaser också. Det är inte alltid från förnybara källor dock.

Solpaneler i sverige ger ca 100gCo2/kWh. Det är förnybart. Källa naturskyddsföreningen.
Kärnkraft vattenkraft och vindkraft är de tre som orsakar minst CO2

+46 skrev:

El som energibärare är smart och kostnadseffektivt. Men det förutsätter också att energiomvandlingen sker utan utsläpp av växthusgaser samt att den är förnybar och hållbar.
Ofta läser man här på forumet att elbilar är "lösningen" inom transportsektorn. Det stämmer tyvärr inte med verkligheten, såvida man inte bor eller bara kör bil i Norge eller Costa Rica där mer eller mindre 100 procent av elen som produceras är förnybar.
Om det stora målet och utmaningen är att uppnå 0-nollutsläpp från transportsektorn inom överskådlig framtid så är förbränningsmotorn fortfarande ytterst viktig i omställningen till en hållbar transportsektor. Det gäller bara att se till att den tillförda energin är förnybar. Svårare än så är det inte, all den stund som man sätter en prislapp på vad det kostar att skita ned!

Fast jag vet inte, det finns olika sätt att se på det där. Jag ser det lite som att vi idag förstör planeten både genom att konsumera och "producera" energi och båda måste vi lösa. Att vi måste lösa dom seriellt med nödvändigtvis produktionen först tycker jag låter lite befängt, inte minst eftersom ökad hållbar konsumtion sätter fart på övergången för produktionen. Med det menar jag tex batteriutveckling som ju är nödvändig tillsamman med förnybara energikällor men även också att det är vanligt att man skaffar solpaneler efter man skaffat sin elbil, och man börjar också påverka den allmänna debatten.

Så visst, kör du en elbil på el från ett kolkraftverk så är det ju ett argument om tiden hade stått still. Men planen är ju givetvis att vi skall stänga kolverket också. Det är väl lite vad du säger iofs, men jag vill nog ändå med det hävda att elbilar är lösningen inom transportsektorn. Förutsatt att vi rör oss framåt det minsta vad gäller energiproduktionen (vilket elfordon hjälper till att skynda på)

jonas skrev:

Solpaneler i sverige ger ca 100gCo2/kWh. Det är förnybart. Källa naturskyddsföreningen.
Kärnkraft vattenkraft och vindkraft är de tre som orsakar minst CO2

Ingen kritik mot dig men 100g CO2 / kWh anser jag vara att jämföra med uttalandet att det tar 6-8 timmar att ladda en elbil.

Daoops skrev:

Så visst, kör du en elbil på el från ett kolkraftverk så är det ju ett argument om tiden hade stått still. Men planen är ju givetvis att vi skall stänga kolverket också. Det är väl lite vad du säger iofs, men jag vill nog ändå med det hävda att elbilar är lösningen inom transportsektorn. Förutsatt att vi rör oss framåt det minsta vad gäller energiproduktionen (vilket elfordon hjälper till att skynda på)

Om jag minns rätt så såldes det 27 miljoner nya personbilar förra året. Lägg där till alla lastbilar, bussar, anläggningsmaskiner m.fl + alla befintliga fordon så lär det ta en hisklig tid innan hela världens fordonsflotta drivs med batterier som laddas med förnybar el. Därför tror jag att det också måste ske en teknikutveckling för alternativa förnybara bränslen, typ biodrivmedel från restprodukter, mm.

+46 skrev:

Daoops skrev:

Så visst, kör du en elbil på el från ett kolkraftverk så är det ju ett argument om tiden hade stått still. Men planen är ju givetvis att vi skall stänga kolverket också. Det är väl lite vad du säger iofs, men jag vill nog ändå med det hävda att elbilar är lösningen inom transportsektorn. Förutsatt att vi rör oss framåt det minsta vad gäller energiproduktionen (vilket elfordon hjälper till att skynda på)

Om jag minns rätt så såldes det 27 miljoner nya personbilar förra året. Lägg där till alla lastbilar, bussar, anläggningsmaskiner m.fl + alla befintliga fordon så lär det ta en hisklig tid innan hela världens fordonsflotta drivs med batterier som laddas med förnybar el. Därför tror jag att det också måste ske en teknikutveckling för alternativa förnybara bränslen, typ biodrivmedel från restprodukter, mm.

Jaha du menar så, ja absolut är det bättre med bränslesnåla bilar, start-stop och andra bränslen. Bara det inte sker på nån större bekostnad av långsiktigt hållbara lösningar, eller som greenwashing när man inte orkar bry sig.

Men sedan kanske vi kan minska antalet fordon också om vi delar på dom (autonoma) och många företag verkar ju tro att det är väligt närstående. Båtar och flyg har väl rätt hög beläggning men buss,bil och lastbilar.

Men jag håller med dig.

+46 skrev:

.... minns rätt så såldes det 27 miljoner nya personbilar förra året. Lägg där till alla lastbilar, bussar, anläggning.....

kan inte stämma, toyota, vw och gm säljer runt 9-10 mil bilar var, sen finns det några fler

12man skrev:

+46 skrev:

.... minns rätt så såldes det 27 miljoner nya personbilar förra året. Lägg där till alla lastbilar, bussar, anläggning.....

kan inte stämma, toyota, vw och gm säljer runt 9-10 mil bilar var, sen finns det några fler

Säg 65 miljoner så är vi närmare sanningen...

Förbränningsmotorbilen är för ineffektiv.

Att producera biogas tex och köra den i en combined cycle med en gasturbin följt av en ångcykel ger el med runt 60% verkningsgrad och man kan rena avgaser väl och långt ifrån människor där partiklar, svavel och kväveoxider annars släpps ut. Sen kan man använda elen till att driva elbilar.

Ett annat billigare alternativ är att köra biomassa i ett fjärrvärmeverk. Där blir upp till 30% el och 50% fjärrvärme. Man får alltså ut en himla massa värme som man kan värma våra hus med som annars skulle ha gått förlorat i avgasröret på bilen.

Och när det blåser behöver man inte köra dessa grejer alls. Då kan man bara leva på vind som gör att elpris blir lägre och så laddar man billigt.

Ett steg tror jag är att få alla bilar att gå på el. Då har man kommit långt. Sen ett ännu större steg är att göra hela energisektorn förnyelsebar samtidigt som man inte får glömma energieffektivisering och framförallt att ge bistånd till den fattigaste miljarden i världen som fortfarande lever i fembarnsfamiljer.

Förresten, antalet barn på jorden har slutat att öka. Men vi kommer ändå att öka till 11 miljarder människor då det finns fler barn än gamla idag.

Franz skrev:

jonas skrev:

Solpaneler i sverige ger ca 100gCo2/kWh. Det är förnybart. Källa naturskyddsföreningen.
Kärnkraft vattenkraft och vindkraft är de tre som orsakar minst CO2

Ingen kritik mot dig men 100g CO2 / kWh anser jag vara att jämföra med uttalandet att det tar 6-8 timmar att ladda en elbil.

Jag baserar mitt uttalande på nedan rapport där man undersökt paneler med 30 års livslängd. Rapporten baserar sina resultat på en solinstrålning som ligger på ca 1700kWh/kvm och år dvs södra europa. I Sverige på min breddgrad runt Linköping ligger man på ca 1000kWh/kvm och år.

Antar vi det lägre värdet dvs 46gCO2/kWh för deras normerade solinstrålning så blir det i Sverige på min ort 46g/1000 x 1700 =78gCO2/kWh. Detta är den bästa siffran
Medianvärdet läser jag av till ca 58gCO2/kWh som då bli 98.6gCO2/kWh på våra breddgrader.

Men jag låter mig gärna överbevisas, är nämligen i läge att skaffa solpaneler, men skall jag tjäna pengar på bekostnad av miljön? För just nu kan man tjäna pengar på solpaneler.

Ju mer jag läser om dem desto värre ur miljöaspekt verkar de vara. I Sverige har vi ju mycket mindre CO2/kWh ur de hål i väggen hemma. Så varje solpanel gör ju att elen Jag skulle producera blir sämre. Dessutom hindrar solpanelen att den renaste elen producerar, dvs vattenkraft och kärnkraft.

http://www.nrel.gov/docs/fy13osti/56487.pdf

lator skrev:

12man skrev:

+46 skrev:

.... minns rätt så såldes det 27 miljoner nya personbilar förra året. Lägg där till alla lastbilar, bussar, anläggning.....

kan inte stämma, toyota, vw och gm säljer runt 9-10 mil bilar var, sen finns det några fler

Säg 65 miljoner så är vi närmare sanningen...

Helt rätt, fel av mig

lator skrev:

Säg 65 miljoner så är vi närmare sanningen...

89,76 miljoner 2015, enligt:

http://www.mestmotor.se/automotorsport/ ... saljningen

jonas skrev:

Men jag låter mig gärna överbevisas, är nämligen i läge att skaffa solpaneler, men skall jag tjäna pengar på bekostnad av miljön? För just nu kan man tjäna pengar på solpaneler.

Ju mer jag läser om dem desto värre ur miljöaspekt verkar de vara. I Sverige har vi ju mycket mindre CO2/kWh ur de hål i väggen hemma. Så varje solpanel gör ju att elen Jag skulle producera blir sämre. Dessutom hindrar solpanelen att den renaste elen producerar, dvs vattenkraft och kärnkraft.

Problemet med omställningen till ett förnybart och hållbart energisystem ur ett LCA perspektiv är att det inte byggs där det gör mest nytta utan där det är mest lönsamt pga av olika nationella stödsystem och miljölagar. Som exempel så kan en vindkraftpark på land i Sverige där vi har bra vindlägen generera mindre än hälften så mycket CO2 jämfört med att den byggs i Tyskland som har klart sämre vindförhållanden på land.