Tesla Club Sweden

Gratis kollektivtrafik har undersökts av organisationer och vissa partier. Det kostar idag massor och är väl inte direkt genomförbart.

Min undran är nu vad som händer i framtiden. Kommer det att bli helt gratis att åka kollektivt eller vad kommer att hända?

Vi går ju mot mindre och mindre kostnader för transport vilket leder till: http://www.thezeromarginalcostsociety.com.

Låter ungefär lika dumt som tramset om medborgarlön. Allt måste ha ett "pris" eftersom allt har en kostnad. Det må sedan finansieras offentligt eller av den enskilde, men man måste komma ihåg att det som inte har ett pris inte heller uppfattas ha ett värde och därigenom inte värderas korrekt av användarna vilket leder till överutnyttjande eller förtida slitage (med därpå följande fördyringar och kapitalförstöring).

StefL skrev:

Låter ungefär lika dumt som tramset om medborgarlön. Allt måste ha ett "pris" eftersom allt har en kostnad. Det må sedan finansieras offentligt eller av den enskilde, men man måste komma ihåg att det som inte har ett pris inte heller uppfattas ha ett värde och därigenom inte värderas korrekt av användarna vilket leder till överutnyttjande eller förtida slitage (med därpå följande fördyringar och kapitalförstöring).

Medborgarlön har ingen koppling till gratis kollektivtrafik. Medborgarlön blir inte billigare och billigare över tid, det är ett bidrag inte en samhällsservice för alla. Det kanske blir så billigt med kollektivtransport att någon annan än samhället erbjuder denna tjänst "gratis".

Jag undrar vem som kommer vilja köpa månadskort på SL när Google lanserar sina reklamfinansierade självkörande taxibilar i Stockholm?

Galet off topic men jag vill bara få sagt det: medborgarlön är inte trams, utan ett mycket effektivare och mer humant sätt att hantera grundläggande trygghetssystem på än det vi har idag.

Gratis kollektivtrafik finns på vissa håll i världen. Jag tror det kan fungera rätt bra om man dimensionerat för det från början. Kollektivtrafiken i Sverige är redan hårt belastad vid peaktider och skulle nog inte klara av att göras helt gratis utan att man satsade väldigt mycket på att utöka den. Samtidigt finns det ju en poäng i att ha en viss individuell medfinansiering, ungefär på samma sätt som vi har patientavgifter i vården. Om något är helt och hållet gratis tenderar det att överutnyttjas. Vi har ju redan idag en rätt stor offentlig finansieringsgrad av kollektivtrafiken - åtminstone här i Västsverige så står vi för mer än hälften av kostnaden via skattsedeln. Där kan man ju diskutera om det vore lönt att justera den faktorn, och kanske gå upp till att 75% betalas via skatten och 25% av individen istället.

Sen tror jag det är rätt meningslöst att diskutera kollektivtrafik utifrån dagens förhållanden. Vi står precis på randen av en total revolution i hur vi sköter persontransporter, och kollektivtrafiken om 15-20 år kommer att se helt och hållet annorlunda ut (och vara effektivare, flexiblare, och ändå billigare).

TiborBlomhall skrev:

Jag undrar vem som kommer vilja köpa månadskort på SL när Google lanserar sina reklamfinansierade självkörande taxibilar i Stockholm?

Det är en riktig fråga. Om båda är gratis så kommer dock fortfarande folk välja det som passar bäst där du kommer fram först och närmast.

Gratis kollektivtrafik finns på många orter idag och med goda resultat. Dock ingen större stad än.. det skulle vara intressant att se.


I Ockelbo har det funnits i årtionden. När det infördes ökade resandet från ca 9000 per år till 45000. Borträknat skolungdomar...
Man minskade behovet av hemtjänst väldigt mycket och bara den besparingen betalade stor del av ökade kostnaderna för kollektivtrafiken. Besparingar p.g.a minskad biltrafik på gatorna är svåra att mäta men mindre slitage har också sparat pengar i Ockelbo.

Hallstahammar & Surahammar har också gratis kollektivtrafik, lika så Ånge, Hedemora, Säter, Övertorneå (där har en mindre avgift kommit tillbaka), samt Jokkmokk och Kiruna.

Den största stad/ort som haft nolltaxa är Kristinehamn... men där återinfördes taxan efter några år.

Den största som har det nu tror jag är Avesta.. dryga 20k innevånare.

(1) 106 800 bilresor blev istället kollektivtrafikresor, vilket betyder 40 ton mindre koldioxidutsläpp per år. Det blev en ökning av resandet med 80%. och i städerna Avesta och Krylbo var ökningen hela 130%. Framförallt var det arbetspendlare och elever som började åka mer kollektivtrafik, men också asylsökande (som avgiftstrycket brukar bli tungt för) har börjat åka mer kollektivtrafik. På lördagar är ökningen som störst: 150%.

39% av ökningen var bussresor som tidigare gjordes med bil. Nya busslinjer introducerades och fler sattes i trafik bussar under morgonrusningen. Busschafförer säger att jobbet blivit roligare men mer stressigt när folk ska gå av och på. Det lokala bussfacket arbetar på lösningar, till exempel att ha mer personal ombord.
(2) Kommunalskatten finansierar kollektivtrafiken.
Kostnad för trafiken innan nolltaxa:: 24 miljoner
Kostnad för nolltaxa för elever: 34 miljoner(+14 miljoner)
Kostnad för allmän nolltaxa: 24 miljoner (+0)
(3) Alla resenärer kan åka med gratis.
(4) 22% av de nya bussresorna var tidigare av gång- eller cykeltrafik..
(6) Kollektivtrafiken sköts av den regionala transportmyndigheten och Avesta kommun. Delar av trafiken är anropsstyrda flexbussar. Bara lokala bussar är avgiftsfria, inte regionala bussar som passerar Avesta.
(7) Beslutet om att införa nolltaxa för elever togs av lokalpolitiker, och sedan gjorde de kommunala tjänstemännen analysen som visade att det var mer kostnadseffektivt med nolltaxa för alla. En utvärdering gjordes av konsultfirman Ramböll efter ett år.

http://www.dalatrafik.se/globalassets/r ... 131101.pdf

Jag tycker det är rätt intressant. Kollar man på total ökad kostnad efter att man dragit bort sånt som tidigare kostade med biljetthantering, samt färdtjänst och slitage på vägar blir det samhällsekonomiskt rätt okej. Och med tanke på den minskning av utsläpp i kommunen rätt lite pengar per minskat ton.

Jag tror dock inte det helt skulle fungera i Stockholm.. I allafall inte i tunnelbana och på pendeltåg där det redan idag är rätt fullt under rusningstider. Går alltså inte att öka trafiken utan att bygga ut. (Man kunde byggt ut det istället för förbifarten och minskat kostnaden för SL-kort.. då hade man kanske kunnat matcha den effekt man ville ha på minskad trafik...)

danni skrev:

Galet off topic men jag vill bara få sagt det: medborgarlön är inte trams, utan ett mycket effektivare och mer humant sätt att hantera grundläggande trygghetssystem på än det vi har idag.

Gratis kollektivtrafik finns på vissa håll i världen. Jag tror det kan fungera rätt bra om man dimensionerat för det från början. Kollektivtrafiken i Sverige är redan hårt belastad vid peaktider och skulle nog inte klara av att göras helt gratis utan att man satsade väldigt mycket på att utöka den. Samtidigt finns det ju en poäng i att ha en viss individuell medfinansiering, ungefär på samma sätt som vi har patientavgifter i vården. Om något är helt och hållet gratis tenderar det att överutnyttjas. Vi har ju redan idag en rätt stor offentlig finansieringsgrad av kollektivtrafiken - åtminstone här i Västsverige så står vi för mer än hälften av kostnaden via skattsedeln. Där kan man ju diskutera om det vore lönt att justera den faktorn, och kanske gå upp till att 75% betalas via skatten och 25% av individen istället.

Sen tror jag det är rätt meningslöst att diskutera kollektivtrafik utifrån dagens förhållanden. Vi står precis på randen av en total revolution i hur vi sköter persontransporter, och kollektivtrafiken om 15-20 år kommer att se helt och hållet annorlunda ut (och vara effektivare, flexiblare, och ändå billigare).

Medborgarlön är riktig trams. De redan slöa ungdomarna får en ännu större tröskel att orka dra sig ifrån datorn till att söka arbete.

Tråden handlar dock om gratis kollektivtrafik, inte en utopi ens i det kommersiella USA.

joel80 skrev:

Gratis kollektivtrafik finns på många orter idag och med goda resultat. Dock ingen större stad än.. det skulle vara intressant att se.

Tallinn har drygt 400 000 invånare och gratis kollektivtrafik för personer skrivna i Tallinn, så det kan nog sägas vara en större stad.
Det finansieras åtminstone delvis genom att få folk som flyttar till Tallinn att faktiskt skriva sig där för att öka stadens skattebas.

bylund skrev:

joel80 skrev:

Gratis kollektivtrafik finns på många orter idag och med goda resultat. Dock ingen större stad än.. det skulle vara intressant att se.

Tallinn har drygt 400 000 invånare och gratis kollektivtrafik för personer skrivna i Tallinn, så det kan nog sägas vara en större stad.
Det finansieras åtminstone delvis genom att få folk som flyttar till Tallinn att faktiskt skriva sig där för att öka stadens skattebas.

Ah.. intressant.. Hade bara koll på Sverige..

för många år sedan var det gratis kollektivtrafik i Bologna i Italien, även för besökare, fungerade bra, gav upphov till många svenska kommunala studie resor dit.. bra att några kommuner i Sverige fick nåt för resepengarna.

Men tänk om vi skulle avskaffa kommunal "gratis" gatubelysning, man fick köpa månadskort på en pannlampa, smidigt eller hur behovsstyrd belysning, eller en brandad Google Glass med ledramp som projicerar reklam meddelanden framför dina fötter, möjligheter är obegränsade, eller som det försöks med närvarosensorer på belysningen.

Vi har valet i valet hur vi vill göra

TiborBlomhall skrev:

Jag undrar vem som kommer vilja köpa månadskort på SL när Google lanserar sina reklamfinansierade självkörande taxibilar i Stockholm?

Är dom reklamfinansierade är dom alltså inte heller gratis. Min poäng var mest att understryka det välkända faktumet "there ain't no such thing as a free lunch", frågan är bara HUR den betalas.
Samma sak gäller med kollektivtrafik, gatubelysning - you name it. Alla kollektivtrafiksystem vi har idag är mer eller mindre finansierade via skatt med en tillkommande egenavgift, och hur stor den ska vara är självklart något man kan ha olika åsikter om. Men så länge inte systemet är exakt lika tillgängligt för alla ter det sig i mångas ögon "orättvist" om det inte kostar något för de som använder det, och då faller dess legitimitet.

StefL skrev:

TiborBlomhall skrev:

Jag undrar vem som kommer vilja köpa månadskort på SL när Google lanserar sina reklamfinansierade självkörande taxibilar i Stockholm?

Är dom reklamfinansierade är dom alltså inte heller gratis. Min poäng var mest att understryka det välkända faktumet "there ain't no such thing as a free lunch", frågan är bara HUR den betalas.
Samma sak gäller med kollektivtrafik, gatubelysning - you name it. Alla kollektivtrafiksystem vi har idag är mer eller mindre finansierade via skatt med en tillkommande egenavgift, och hur stor den ska vara är självklart något man kan ha olika åsikter om. Men så länge inte systemet är exakt lika tillgängligt för alla ter det sig i mångas ögon "orättvist" om det inte kostar något för de som använder det, och då faller dess legitimitet.

Det är väl alla medvetna om. Det är inte gratis, det är dock på väg mot noll (kommer alltid kosta mer än 0). När kostnaden är tillräckligt låg så kommer alla (dvs kommuner och landsting) att erbjuda det gratis för att inte förlora intäkter i form av skatt/turism etc. Det är min subjektiva bedömning.
Du drog ett exempel med medborgarlön, det känns som om man snöat in på höger mot vänsterpolitik. Om det handlat om höger mot vänster så hade jag varit på din sida, men gratis kollektivtrafik kommer inte vara en fråga för blockpolitiken.

Vi betalar för Biblioteket för att alla ska kunna tillgodose sig kunskap. Det kan mycket väl försvinna då internet är en källa till information som redan är gratis.
Dagis är gratis för att vi vill ha nya barn i Sverige, det är bra på väldigt lång sikt.
Att kunna färdas gratis har ett värde som redan på vissa håll överstiger den kostnad som finns.

zyax skrev:

StefL skrev:

TiborBlomhall skrev:

Jag undrar vem som kommer vilja köpa månadskort på SL när Google lanserar sina reklamfinansierade självkörande taxibilar i Stockholm?

Är dom reklamfinansierade är dom alltså inte heller gratis. Min poäng var mest att understryka det välkända faktumet "there ain't no such thing as a free lunch", frågan är bara HUR den betalas.
Samma sak gäller med kollektivtrafik, gatubelysning - you name it. Alla kollektivtrafiksystem vi har idag är mer eller mindre finansierade via skatt med en tillkommande egenavgift, och hur stor den ska vara är självklart något man kan ha olika åsikter om. Men så länge inte systemet är exakt lika tillgängligt för alla ter det sig i mångas ögon "orättvist" om det inte kostar något för de som använder det, och då faller dess legitimitet.

Det är väl alla medvetna om. Det är inte gratis, det är dock på väg mot noll (kommer alltid kosta mer än 0). När kostnaden är tillräckligt låg så kommer alla (dvs kommuner och landsting) att erbjuda det gratis för att inte förlora intäkter i form av skatt/turism etc. Det är min subjektiva bedömning.
Du drog ett exempel med medborgarlön, det känns som om man snöat in på höger mot vänsterpolitik. Om det handlat om höger mot vänster så hade jag varit på din sida, men gratis kollektivtrafik kommer inte vara en fråga för blockpolitiken.

Vi betalar för Biblioteket för att alla ska kunna tillgodose sig kunskap. Det kan mycket väl försvinna då internet är en källa till information som redan är gratis.
Dagis är gratis för att vi vill ha nya barn i Sverige, det är bra på väldigt lång sikt.
Att kunna färdas gratis har ett värde som redan på vissa håll överstiger den kostnad som finns.

Dagis är INTE gratis, jag fick igår mitt första inbetalningskort för barnomsorg. Det finansieras heller inte helt av skatten.
Kanske ska räkna på ett reklamfinansierat dagis...

Medborgarlön, kan vi inte ta det i en egen tråd? Intressant ämne tycker jag, som ser både bra och dåliga saker med det. Vore kul att veta mer om vad ni tycker om det.

Kollektivtrafik. Ja den kostar pengar för kommunerna. Hos oss i Kungsbacka går ca 50% via skattsedeln, precis som Danni skrev för oss i Väst. Pendeln till Göteborg är självförsörjande, men resten kostar. Ungdomar får kort så de kan åka gratis i väst fram till 22 på kvällen, för vi anser att det underlättar för föräldrar som slipper köra dem överallt med bilen annars. Vilket då är bra för miljön med.

Pensionärer får i många städer åka gratis, vilket gör att färdtjänsten kan minskas. Bra för miljön och även för ekonomin. Pensionärerna är på detta sättet ute mer och rör på sig, vilket minskar sjukdomar och vårdkostnader.

Om vi då gör det rent skattefinansierat för alla. Självklar vinning är då minskad fossilbiltrafik. Frågan är bara hur stor minskning blir det? Kan man nå den minskningen på något annat sätt? Om infrastrukturen för elbilar ökar, så det blir lättare att åka elbil, blir minskningen av fossilbilar i trafik större eller mindre än effekten av gratis kollektivtrafik? Det ser säkerligen olika ut för olika kommuner. Men det vore kul om någon räknade på det.

Minskat antal bilar är självklart viktigt oavsett sort, för ja ingen bil är helt miljövänlig. Så ja kollektivtrafik är bra, men ärligt, jag åker den knappt ändå. För jag måste ha möjligheten att åka iväg snabbt i vissa lägen och då måste jag ha en bil där. Så vi blir inte av med dem helt, oavsett vad vi gör.

Vilket då gör att man måste värdera olika förslag mot varandra. Gratis kollektivtrafik kan vara en snabb lösning redan nästa år i nån stad. Men hjälper den i längden, ja det gör den om kulturen i samhället ändras. Men kan man ändra den i en glesbygdskommun med långa avstånd? Så lite svammel, men det kan finnas vinningar i det om man är villig att betala för det. Just nu tycker dock jag att vi i min kommun skall prioritera andra saker med våra skattepengar. Samt den kostnaden som kollektivtrafiken är för oss, skall vi dubbla den, ja då får något annat lida. Eller skatten höjas. Och då blir det helt plötsligt blockpolitik igen av frågan.

Miljö skall inte vara blockpolitik, men så fort det blir ekonomi i frågan så blir det så ändå tyvärr.

Sen skatteverket sätter avdraget i deklarationen efter SL kortet. Hur värderar de resor till och från jobbet, när deras referensram för normal kostnad försvinner?

Pontus skrev:

Dagis är INTE gratis, jag fick igår mitt första inbetalningskort för barnomsorg. Det finansieras heller inte helt av skatten.
Kanske ska räkna på ett reklamfinansierat dagis...

Man får välja rätt ord, det är nästan gratis om man jämför utan någon som helst finansiering (dvs USA).

Vi betalar idag stor del av kostnaden för kollektivtrafiken via skattsedeln. I Kalmarlän så är det så att mindre än hälften av finansieringen kommer från biljettintäkter.
Om vi då idag redan betalar halva kostnaden via skattsedeln, så blir det ju intressant att räkna på hur mycket mer det skulle kosta att ta 100% den vägen.

Att ta betalt kostar pengar. Om man inte tar betalt så behöver man inga dyra biljettsystem.
Påstigning på bussarna går snabbare, då man inte behöver köa för att visa biljett/betala. Detta gör att bussarna står stilla kortare tid, och därmed inte blir försenade.

Buss alternativ till dyra P-hus? Att bygga en parkeringsplats i ett parkeringshus kostar ca 250 000kr/plats. 4% ränta på det är 10 000kr per år. Så om man kan undvika att bygga ett parkeringshus i centrum, så är det värt minst 10 000kr per plats och år, som man kan finansiera andra lösningar med.

Anders77 skrev:

Medborgarlön, kan vi inte ta det i en egen tråd? Intressant ämne tycker jag, som ser både bra och dåliga saker med det. Vore kul att veta mer om vad ni tycker om det.

Ta det någon annanstans, det spårar ju snart ur här ändå...

Anders77 skrev:

Sen skatteverket sätter avdraget i deklarationen efter SL kortet. Hur värderar de resor till och från jobbet, när deras referensram för normal kostnad försvinner?

Att grundavdraget i deklarationen sätts efter kostnaden för Sl-kortet, har med skatteverkets administration att göra. Det skulle inte fungera om alla som löser SL-kort skulle behöva göra avdrag för det i deklarationen.

Ska man bygga ett hållbart samhälle så måste allt resursoptimeras.
Att via skattesedeln göra kollektivtrafiken "gratis" tror jag kan påskynda utvecklingen att minska antalet motorfordon i städerna.
Enligt Stockholms Lokaltrafik så är tunnelbanan mycket energieffektiv. Totalt förbrukar den mindre el än vad en normalstor vindkraftpark (på 75 MW) årligen producerar. Att dagligen arbetspendla med tunnelbana mellan bostad i yttre förort (Hässelby) och arbetsplats (T-centralen) motsvarar på årsbasis en (1) matsked bensin.

Vore mycket intressant om det togs några försöksmånader/år(?) med gratis kollektivtrafik i Stockholm.. Det skulle såklart behövas sättas in väldigt mycket bussar för att täcka upp fulla pendel och tunnelbanetåg.. Men då kanske vi skulle få en bättre trafik på tvären också.. Och det skulle inte bli trångt p.g.a alla bussar då en stor del av det ökade resandet hade varit sånna som i nuläget tar bil.

För de som måste köra bil skulle det bli väldiga besparingar.. alla transporter skulle bli snabbare och billigare att utföra samt släppa ut mindre avgaser p.g.a mindre stillastående i köer.

Vi skulle få rätt många arbetslösa dock.. spärrvakter, kontrollanter o.s.v.. men viss andel kunde säkert behållas som värdar eller så. Eller skolas om till busschaffisar. (Som dom kan jobba som några år tills vi har autonoma bussar i linjetrafik...)

Jag trodde, när jag skapade tråden, att vi skulle få en diskussion om det någonsin skulle vara aktuellt med gratis kollektivtrafik, inte att det skulle göras nu, med dagens kostnader. Spännande argument för detta är det i alla fall. Stockholm är nog det minst lönsamma exemplet i Sverige förresten, man behöver inte locka människor att flytta till Stockholm som det är just nu...

zyax skrev:

StefL skrev:

TiborBlomhall skrev:

Jag undrar vem som kommer vilja köpa månadskort på SL när Google lanserar sina reklamfinansierade självkörande taxibilar i Stockholm?

Är dom reklamfinansierade är dom alltså inte heller gratis. Min poäng var mest att understryka det välkända faktumet "there ain't no such thing as a free lunch", frågan är bara HUR den betalas.
Samma sak gäller med kollektivtrafik, gatubelysning - you name it. Alla kollektivtrafiksystem vi har idag är mer eller mindre finansierade via skatt med en tillkommande egenavgift, och hur stor den ska vara är självklart något man kan ha olika åsikter om. Men så länge inte systemet är exakt lika tillgängligt för alla ter det sig i mångas ögon "orättvist" om det inte kostar något för de som använder det, och då faller dess legitimitet.

Det är väl alla medvetna om. Det är inte gratis, det är dock på väg mot noll (kommer alltid kosta mer än 0). När kostnaden är tillräckligt låg så kommer alla (dvs kommuner och landsting) att erbjuda det gratis för att inte förlora intäkter i form av skatt/turism etc. Det är min subjektiva bedömning.
Du drog ett exempel med medborgarlön, det känns som om man snöat in på höger mot vänsterpolitik. Om det handlat om höger mot vänster så hade jag varit på din sida, men gratis kollektivtrafik kommer inte vara en fråga för blockpolitiken.

Vi betalar för Biblioteket för att alla ska kunna tillgodose sig kunskap. Det kan mycket väl försvinna då internet är en källa till information som redan är gratis.
Dagis är gratis för att vi vill ha nya barn i Sverige, det är bra på väldigt lång sikt.
Att kunna färdas gratis har ett värde som redan på vissa håll överstiger den kostnad som finns.

Jag menade dels att "100% skattefinansiering" inte är detsamma som "gratis" och dels att ingenting heller kan vara helt kostnadsfritt oavsett vem som betalar det, någonstans finns alltid en kostnad i form av pengar - eller något annat.
Sen är det som alltid en politisk fråga vad man bedömer vara en både rättvis och resurseffektiv nivå på skattefinansieringen av lokaltrafiken. Jag tycker personligen att det finns ett pedagogiskt värde i att det kostar något att utnyttja kollektivtrafiken - jag upplever att alltför många människor idag tar alltför mycket för givet och bortser från att de flesta både anstränger sig och gör prioriteringar för att få sina liv att gå ihop och fungera. Jag skulle t.ex. gärna se en differentiering av SL's månadskort för olika zoner och ser det som fullständigt urbota att man på allvar diskuterar att återinföra enhetstaxan och sätta samma pris på en resa från Kungsängen till Nynäshamn (ca 10 mil) som på en mellan Hötorget och T-Centralen (några hundra meter). Framtiden må mycket väl visa mig att jag har fel men baserat på min moraliska kompass och de erfarenheter jag hittills har är det min ståndpunkt.

De flesta som kör bil idag gör det inte för att spara pengar direkt.

Man tar bilen för att man är bekväm för att det går snabbare än att åka kollektivt, eller för att man ogillar att dela fordon med okända o s v. Därför har inte gratis kollektivtrafik en jättestor betydelse för vanebilister, men klart att det har en påverkan på de som ligger på gränsen när det gäller val av färdmedel, och det blir lättare att ta bussen ibland, då man slipper betala får två enkelresor de dagar man skulle kunna åka kollektivt.

I exemplet Tallinn som jag nämnde ovan så är det fortfarande trångt på vägarna. Annars kostar ett månadskort där 23 EUR, så även om köper ett sådan är det betydligt billigare än att köra bil.

zyax skrev:

Jag trodde, när jag skapade tråden, att vi skulle få en diskussion om det någonsin skulle vara aktuellt med gratis kollektivtrafik, inte att det skulle göras nu, med dagens kostnader. Spännande argument för detta är det i alla fall. Stockholm är nog det minst lönsamma exemplet i Sverige förresten, man behöver inte locka människor att flytta till Stockholm som det är just nu...

Fast i Stockholm kanske det är andra värden man bör räkna också. Värdet i att få en mindre stillastående trafik är värt mycket både i rena pengar och i miljö. Redan idag är ju stor del av trafiken skattefinansierad.. och som tidigare nämnts läggs mycket pengar på att just ta betalt.

Alla kommer inte välja kollektivtrafiken.. men troligen så pass många att infartsköerna på vägarna minskar drastiskt! Det behöver inte speciellt många procents minskning för att få en flytande trafik.