Tesla Club Sweden

Nu har Custumer reports gått ut och rekomenderar Tesla att stänga av autopilot tills dess att den är säkrare. Deras rekomendationer är:

• Disable Autosteer until it can be reprogrammed to require drivers to keep their hands on the steering wheel
  Stop referring to the system as “Autopilot” as it is misleading and potentially dangerous
  Issue clearer guidance to owners on how the system should be used and its limitations
  Test all safety-critical systems fully before public deployment; no more beta releases

Teslas svar till kritiken

Tesla is constantly introducing enhancements, proven over millions of miles of internal testing, to ensure that drivers supported by Autopilot remain safer than those operating without assistance. We will continue to develop, validate, and release those enhancements as the technology grows. While we appreciate well-meaning advice from any individual or group, we make our decisions on the basis of real-world data, not speculation by media.

http://electrek.co/2016/07/14/consumer- ... a-says-no/

Det fåniga är ju att ordet Autopilot faktiskt följer definitionen på ordet bra. Folk gör misstaget att "autopilot = autonomous driving"

"An autopilot is a system used to control the trajectory of a vehicle without constant 'hands-on' control by a human operator being required. Autopilots do not replace a human operator, but assist them in controlling the vehicle, allowing them to focus on broader aspects of operation, such as monitoring the trajectory, weather and systems." [1]

Eller denna:

"a device for automatically steering ships, aircraft, and spacecraft"[2]

Ingen av dessa definitionerna menar att autopilot är helt självkörande fordon (autonomous vehicles).

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Autopilot

[2] http://www.merriam-webster.com/dictionary/autopilot

Jaja, så blir det alltid. Domedagsprofeter kryper fram från sina hålor och vädrar morgonluft.

Lite fånigt är det också med Nissans utspel med sin "Propilot" som de betonar inte är självkörande. Det är exakt samma sak som Teslas AP fast de ligger ett par år efter.
http://www.mestmotor.se/recharge/artikl ... alvkorande

Riktigt usel rekommendation. Folk hade blivit vansinniga om Tesla plötsligt tog bort autopiloten och Tesla Motors hade utsatts för sådan extrem badwill att det riskerat att sänka hela bolaget.

Autopiloten har utvecklats till en absolut must-have - jag kommer själv inte vilja ha en bil utan autopilot-funktionalitet igen, det är ju fullständigt livsfarligt att INTE ha autopilot..

Någon som vet antalet dödsoffer per autopilotkörning vs vanlig handgriplig körning?

jonas skrev:

Någon som vet antalet dödsoffer per autopilotkörning vs vanlig handgriplig körning?

Tesla sa att i världen sker en dödsolycka var 60 miljoner miles, i USA var 94 miljoner miles och Tesla autopilot hade vid uttalandet kört över 130 miljoner miles. Dock så är en dödsolycka alldeles för lite för att kunna dra några slutsatser.

Är det så att i USA kan man fortfarande köra hur långt som helst utan att systemet varnar och kräver att du tar tag i ratten? Det Consumer Report kräver är väl det som redan finns här eller???

Nu vill NHTSA ha mer data från tesla, några av sakerna är följande:

• The detailed list of all of Tesla’s Autopilot capable vehicles including the VIN, model, model year, total mileage with Autosteer on, total number of “Hands on Wheel” Autosteer warnings records, etc.
  The list of all consumer complaints, field reports, reports involving a crash, property damage claims and lawsuits.
  To describe all past, present or future analyses and studies that pertain to or are possibly related to the alleged defect.
  And to describe any and all modifications to Tesla’s vehicles that may or may not relate to the alleged defect.

Är det bara jag som känner att de kommer ha väldigt mycket data att gå igenom?
http://electrek.co/2016/07/14/nhtsa-let ... valuation/

Så skapas arbetstillfällen!

Fast dom har en poäng att man kanske skulle byta namn på funktionen. Autopilot får faktiskt måmga att överskatta funktionen.

bullen skrev:

Fast dom har en poäng att man kanske skulle byta namn på funktionen. Autopilot får faktiskt måmga att överskatta funktionen.

Nä det tycker inte jag. Gör man det så säger de som klagar att Tesla inte gjorde något utan bara ändrade namnet och sen så kräver de igen (utan att ha Autopilot på bilen själva eller ens en Tesla) att det ska slås av. Att ge efter för denna sortens krav leder ingenstans.

Om det är pga dödsolyckan som detta triggas igång så borde alla andra tillverkare med automatiska självbromsande system som vid något tillfälle inte bromsat också få samma behandling... (a'la De självstyrande funktionerna hade inte med saken att göra.

bjelkeman skrev:

bullen skrev:

Fast dom har en poäng att man kanske skulle byta namn på funktionen. Autopilot får faktiskt måmga att överskatta funktionen.

Nä det tycker inte jag. Gör man det så säger de som klagar att Tesla inte gjorde något utan bara ändrade namnet och sen så kräver de igen (utan att ha Autopilot på bilen själva eller ens en Tesla) att det ska slås av. Att ge efter för denna sortens krav leder ingenstans.

Helt rätt! Då kommer snart krav på att en man med röd flagga skall gå framför bilen när AP är inkopplad.

Det tar ett tag för folk i allmänhet att vänja sig vid ny teknik, bara. Det är skönt att Tesla har sån koll via loggarna så att de kan gå ut med fakta, annars skulle folk alltid skylla på autopiloten om de kör dåligt. Nu spelar det ju egentligen ingen roll om man skyller på autopiloten eftersom föraren alltid är ansvarig ändå...

Jag är trafikpilot och vi använder ju alltid autopilot. Det är ett hjälpmedel för att man ska slippa lägga energi på ständiga småjusteringar av fart, kurs och höjd. Istället kan jag använda min kapacitet till att övervaka instrumenten och analysera data. Självklart är jag alltid beredd att ta över om autopiloten inte följer det den är programmerad att göra.

Autopilot är ett bra hjälpmedel. Människan är problemet.

bullen skrev:

Fast dom har en poäng att man kanske skulle byta namn på funktionen. Autopilot får faktiskt måmga att överskatta funktionen.

Precis som någon missuppfattade Crusiecontrol och gick bak och gjorde kaffe. Vi kan ju inte bygga världen efter den dummaste människan eller? Vet man vad en autopilot är så inser man att man måste övervaka systemet noga. Den är till för att ta bort det tråkiga arbetet med att håll fordonet på rätt kurs och i rätt hastighet så att piloten kan ägna sig åt viktigare uppgifter... som tex att kolla att vägen inte är blockerad av lastbilar eller nerväta träd.

icreate skrev:

Jag är trafikpilot och vi använder ju alltid autopilot. Det är ett hjälpmedel för att man ska slippa lägga energi på ständiga småjusteringar av fart, kurs och höjd. Istället kan jag använda min kapacitet till att övervaka instrumenten och analysera data. Självklart är jag alltid beredd att ta över om autopiloten inte följer det den är programmerad att göra.

Autopilot är ett bra hjälpmedel. Människan är problemet.

Bra att du kommenterar detta, jag har precis suttit och funderat över ap-funktionen i flygplan, för det är väl därifrån Tesla har "lånat" namnet. Jag tror att väldigt många har den felaktiga uppfattningen att autopiloten i flygplan gör allting och piloterna bara sitter och vilar sig, typ. Då är det lätt att överföra detta felaktiga antagandet även till Teslas autopilot.

det är en otrolig skillnad mellan ap för flygplan och bilar, är inte flygkunnig på något sätt,

men flygplan har 4-500 meter mellan sig i luftrummet , korrigera gärna, de kör aldrig om varandra? när de möts i luften har de inte bara 1/2 fordonsbredd mellan sig..
en bilförare gör kursändring 20-30 ggr minst per resa, en bilförare har oftast inte en copilot som kan ta över med dubbelkommando?

finns det autopilot på typ 4-sitsiga Cessna eller Piper?

icreate skrev:

Autopilot är ett bra hjälpmedel. Människan är problemet.

Jag har och har haft Autopilot (den heter så) på mina segelbåtar. Autopiloten styr, håller kurs och, ihop med navigation, tar båten till förbeställd punkt om jag vill. Men.....om det är grund i vägen eller jag får korsande trafik måste jag ingripa för att undvika olycka! Självklart! Jag har hela ansvaret! Inte heller trimmar Autopiloten segel eller revar vid för hård vind! Autopiloten på båten är ett oumbärligt hjälpmedel men man får inte förvänta sig mer än vad den är avsedd till.
Detta verkar gälla för såväl flyg, båt som bil!

Har nämnt det förut och det tåls att nämna igen.

De här fjantarna siktar alldeles för lågt för att nå sina mål. Förbjud bilar takt av. Punkt. Problem solved.

Oh wait, då är det plötsligt värt med lite spill.

vigge50 skrev:

jonas skrev:

Någon som vet antalet dödsoffer per autopilotkörning vs vanlig handgriplig körning?

Tesla sa att i världen sker en dödsolycka var 60 miljoner miles, i USA var 94 miljoner miles och Tesla autopilot hade vid uttalandet kört över 130 miljoner miles. Dock så är en dödsolycka alldeles för lite för att kunna dra några slutsatser.

USA har ungefär 4ggr så många dödsoffer per bilägare som Sverige.. så ev är det inte så bra siffror sett till vår trafiksäkerhet... Men som ovan nämnts, en olycka är svårt att dra några statistiska slutsatser från!

joel80 skrev:

vigge50 skrev:

jonas skrev:

Någon som vet antalet dödsoffer per autopilotkörning vs vanlig handgriplig körning?

Tesla sa att i världen sker en dödsolycka var 60 miljoner miles, i USA var 94 miljoner miles och Tesla autopilot hade vid uttalandet kört över 130 miljoner miles. Dock så är en dödsolycka alldeles för lite för att kunna dra några slutsatser.

USA har ungefär 4ggr så många dödsoffer per bilägare som Sverige.. så ev är det inte så bra siffror sett till vår trafiksäkerhet... Men som ovan nämnts, en olycka är svårt att dra några statistiska slutsatser från!

Jag skulle nog säga att autopilot behöver köras en miljard miles innan vi kan göra någon jämförelse. Om det är mer eller mindre tio dödsolyckor då så kan vi ändå få en hum om hur det står sig jämfört med USA.

De rekommenderar att

a) att en hand hålls på ratten när ap används

b) att ap byter namn

c) att det blir mer tydligt att ap inte är självkörande och att det fortfarande föraren som ansvar för att framföra fordonet på ett säkert sätt

d) att köparna inte är betatestare av avgörande säkerhetsfunktioner

Allt detta kan tyckas vara rimliga punkter för vilket bilföretag som helst. Men skulle man åtgärda dessa skulle det vara som att erkänna att ap inte är säker, vilket inte alls stämmer. (Det handlar mer om politik)
Har svårt att tro att man säljer ett betaprogram till fullpris om man inte testat det fullt ut som alla andra bilföretag. Kan bara se en anledning att man inte tar bort betastämpeln och det är för att skydda sig mot ev stämningar. Självklart finns det begränsningar men det har inte stoppat andra större bilföretag.

För övrigt så är mitt namnförslag "automatic cruise control".

Mickep skrev:

De rekommenderar att

a) att en hand hålls på ratten när ap används

b) att ap byter namn

c) att det blir mer tydligt att ap inte är självkörande och att det fortfarande föraren som ansvar för att framföra fordonet på ett säkert sätt

d) att köparna inte är betatestare av avgörande säkerhetsfunktioner

a) AP kräve at du ska hålla händerna på ratten, står i displayen. Tar du inte kontrollen när du uppmanas till det stannar bilen.

b) Varför? Autopilot är fullständigt begripligt.

c) Det skrivs på flera ställen i bilen när du aktiverar autopiloten att det är du som är ansvarig. Sen ingår det i körkortsutbildningen att man får veta att det är alltid föraren som är ansvarig för sitt fordon.

d) Det effektivaste sättet att ta fram den här typen av funktionalitet är att bilarna lär sig ute i verkligheten. Hur lång tid tror du det tar för tex Google att få ihop lika lång körsträcka?

Rätt använd är autopiloten inte farlig, den ger en extra säkerhet och ger föraren eller piloten möjlighet att göra annat än att hålla bilen på rätt kurs tex spana efter dåligt beteende hos lastbilar.

Varför hitta på ett nytt ord på ett vedertaget korrekt ord bara för att vissa inte verkar förstå ordet? Är det inte troligt att fler kommer att ha svårt att förstå det nya påhittade ordet jämfört med det vedertagna ordet? Ordet används även i andra motsvarande sammanhang, ska dessa också tvingas byta ut ordet på grund av okunskap hos en del?

Svenssons skrev:

Varför hitta på ett nytt ord på ett vedertaget korrekt ord bara för att vissa inte verkar förstå ordet? Är det inte troligt att fler kommer att ha svårt att förstå det nya påhittade ordet jämfört med det vedertagna ordet? Ordet används även i andra motsvarande sammanhang, ska dessa också tvingas byta ut ordet på grund av okunskap hos en del?

+1