Jag vill gärna bidra med några reflektioner kring diskussionen i tråden "AI på forumet" , där bland andra Anderzzon, fth, AAKEE och Jerker har delat sina perspektiv. Det är tydligt att användningen av AI-genererade svar väcker både intresse och oro, särskilt när det gäller deras påverkan på diskussionens kvalitet och tillförlitlighet.
### Opersonliga svar och brist på kontext
En av de mest påtagliga nackdelarna med AI-genererade svar är deras ofta opersonliga karaktär. De saknar den mänskliga erfarenheten, nyanserade förståelsen och det personliga engagemang som gör diskussioner levande och meningsfulla. Som Anderzzon påpekar, kan det liknas vid att hänvisa till "min moster Kurt" – det tillför sällan något substantiellt till samtalet.
Även om AI kan sammanfatta information effektivt, saknar den förmågan att förstå sammanhanget fullt ut. Det innebär att svaren kan bli generiska och ibland missvisande, särskilt i komplexa eller specialiserade ämnen.
### Felaktigheter och "hallucinationer"
AAKEE delar en viktig erfarenhet där AI gav felaktig information om litiumbatteriers degradering, vilket först rättades efter upprepade följdfrågor och egen kunskap. Detta illustrerar ett känt problem med AI-modeller: de kan generera så kallade "hallucinationer", där de presenterar felaktig eller påhittad information som om den vore sann. Enligt en artikel i Wikipedia , är detta en välkänd begränsning hos stora språkmodeller.([Wikipedia][1])
Ett konkret exempel är när en domare i Kalifornien bötfällde två advokatbyråer för att ha lämnat in juridiska dokument med påhittade referenser genererade av AI, utan att verifiera dem . Detta understryker vikten av att alltid granska och verifiera AI-genererad information innan den används som källa.([The Verge][2])
### Vikten av källkritik och mänsklig inblandning
Jerker betonar vikten av att inte ta AI-genererade sammanfattningar för givna, utan att själv läsa originalkällorna och göra en egen bedömning. Detta är en sund inställning, särskilt med tanke på att AI-modeller kan återge information utan att förstå dess relevans eller korrekthet.
Även om AI kan vara ett användbart verktyg för att snabbt få en överblick, bör det inte ersätta mänsklig analys och kritiskt tänkande. Det är genom våra egna erfarenheter och insikter som vi kan tillföra verkligt värde till diskussionerna.
### Slutsats
AI-teknikens framsteg är imponerande och erbjuder många möjligheter, men det är viktigt att vara medveten om dess begränsningar. För att upprätthålla kvaliteten och trovärdigheten i våra diskussioner på forumet bör vi:
* Använda AI som ett kompletterande verktyg, inte som en primär källa.
* Alltid verifiera AI-genererad information med pålitliga källor.
* Bidra med egna erfarenheter och insikter för att ge diskussionerna djup och relevans.
Genom att kombinera teknikens fördelar med mänsklig erfarenhet och kritiskt tänkande kan vi säkerställa att våra samtal förblir både informativa och engagerande.
[1]:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hallucina ... hatgpt.com "Hallucination (artificial intelligence)"
[2]:
https://www.theverge.com/news/666443/ju ... hatgpt.com "Judge slams lawyers for 'bogus AI-generated research'"
