Tesla Club Sweden

Varför måste bilarna bort? Låter som att Trafikverket har fastnat i gamla tankebanor?

http://www.svd.se/okand-rapport-tre-av- ... limathotet

De har dragit helt fel slutsatser! Tio av tio fossilbilar måste bort - och ersättas med elbilar! That´s it!

I den hittills okända rapporten dras slutsatsen att biltrafiken måste minska med 30 procent till 2030 i storstadsregionerna Stockholm, Göteborg och Malmö för att den svenska fordonsflottan ska kunna bli fossiloberoende samma år.

Detta kanske inte alls är vad rapporten säger, men detta står i artikeln.
100 % av fossilbilarna måste ju bort, men de kan ju ersättas av ickefossilbilar såklart.

Att få bort biltrafiken är en ideologisk ståndpunkt hos en del partier. Någon lösning på problemet är det inte. Bara ett sätt att lägga skulden på folket i stället för att göra något åt det i riksdagen.

Haglund skrev:

Att få bort biltrafiken är en ideologisk ståndpunkt hos en del partier. Någon lösning på problemet är det inte. Bara ett sätt att lägga skulden på folket i stället för att göra något åt det i riksdagen.

Jo, så är det absolut! Men ett större problem då Trafikverket är avsändare för den rapporten det pratas om. De ska inte bedriva politik, utan är ju faktiskt en expertmyndighet inom området. Bekymmersamt om det är inställningen de har också.

Det är alldeles för vanligt från vänsterhåll (det är inte för inte MP nyligen tilldelats det träffande epitetet "salladskommunister") att man tror att lösningen på ett problem är förbud, istället för att se lösningar. Visst kan man med diverse incitament som skattebefrielse och miljöbilspremier driva teknikutvecklingen men det är i slutänden ändå just teknikutvecklingen och inte våra klåfingriga politiker som säkerställer att vi går i rätt riktning.
Hela utformningen av den här rapporten - liksom vissa mediers rapportering kring den - andas ju fullständig okunskap när det gäller utsläppsfria fordon...

Här är rapporten:

http://www.trafikverket.se/contentasset ... sion-3.pdf

Tack för länken till rapporten... Den här formuleringen gör ju att man undrar.

"Till att börja med finns stor potential i effektivisering av konventionella bensin- och dieselmotorer och i minskning av luft- och rullmotstånd."

Jo, tjena...

Summade lite snabbt...
En mer generell sänkning av hastighetsgränser med 10 km/h för alla vägar ≥ 70 km/h utom i glesbygdslän, och en sänkning av
hastighetsgränserna i städerna till 30/40 km/h, får relativt stor inverkan på utsläppen från vägtrafiken men innebär inga restidsförluster
i glesbygd (eftersom hastighetsgränserna inte ändras där) där det finns få alternativ till bil.

Man kan också argumentera för att energieffektiviserande styrmedel bör utformas så att varje minskning av utsläppen premieras på samma
sätt, d.v.s. att ett gram koldioxid är lika mycket värt oavsett om minskningen sker från 200 g/km som om minskningen sker från 50 g/km.
Samtidigt kan det finnas skäl till att premiera teknik med låga utsläpp som anses vara viktig längre fram t.ex. elbilar

Bonus-malus baserat på fordonsskatt och supermiljöbilspremie är en möjlighet som nu utreds. Det är viktigt att fordonsskatten då blir
tillräckligt kraftigt differentierad för att påverka nybilsförsäljningen.

För elektrifiering behövs, utöver styrmedel för fordonen, även stöd till laddinfrastruktur och utveckling av affärsmodeller för laddning. Det
är inte självklart vilken roll staten respektive näringslivet bör ha i denna utveckling vilket behöver utredas vidare.

Jag avskyr att låta cynisk och negativ, men tyvärr får vi nog utgå ifrån att rapporten kommer av politiker att läsas som fan läser bibeln. Oavsett vad det står i rapporten så kommer kontentan bli att man ska satsa på det man sagt hela tiden (oavsett parti).

Robin skrev:

Tack för länken till rapporten... Den här formuleringen gör ju att man undrar.

"Till att börja med finns stor potential i effektivisering av konventionella bensin- och dieselmotorer och i minskning av luft- och rullmotstånd."

Jo, tjena...

Det är precis det som fossilbilsutvecklingen har fokuserat på de senaste hundra åren! Man verkar ha nått lite vägs ende nu och istället för att lyckas effektivisera mer så verkar flera biltillverkare fokusera på att få bilarna godkända i olika tester på mer eller mindre lagliga metoder.

Haglund skrev:

Att få bort biltrafiken är en ideologisk ståndpunkt hos en del partier. Någon lösning på problemet är det inte. Bara ett sätt att lägga skulden på folket i stället för att göra något åt det i riksdagen.

Ja, det är i det närmaste en religösövertygelse hos vissa att bilen är skulden till allt. Naturligtvis är det också lättare att lägga skulden på den lilla människan och hens bil än att göra något åt storindustrier.

Det är ju bara är 14 år till 2030. Eftersom förbränningsmotorbilar fortfarande säljs så kommer många förbränningsmotorbilar fortfarande att vara i trafik då. Någon form av restriktioner för trafik med förbränningsmotorbilar skulle jag gärna se, men med förvarning. Säg att man aviserar nu att man kommer att förbjuda förbränningsmotorbilar i centrala Stockholm om fem år, eller inför skyhöga avgifter så slipper man snyfthistorierna om folk som måste åka in med en viss bil av olika anledningar.

Impopulärt? Väldigt
Ingrepp i friheten att köra bil som man vill? Jäpp
Renare luft i stan? Ja
Snabbare övergång till eldrift? Troligen

Systemet för att styra bort fossilbilar från centrum finns ju redan på plats, sänk trängselskatten för elbilar och höj den för fossilarna.

Med en bra skött bilpool så skulle man lätt kunna ta bort 30% av de bilar som står och gör ingenting runt där jag bor 90% av tiden.

bylund skrev:

Det är ju bara är 14 år till 2030. Eftersom förbränningsmotorbilar fortfarande säljs så kommer många förbränningsmotorbilar fortfarande att vara i trafik då. Någon form av restriktioner för trafik med förbränningsmotorbilar skulle jag gärna se, men med förvarning. Säg att man aviserar nu att man kommer att förbjuda förbränningsmotorbilar i centrala Stockholm om fem år, eller inför skyhöga avgifter så slipper man snyfthistorierna om folk som måste åka in med en viss bil av olika anledningar.

Impopulärt? Väldigt
Ingrepp i friheten att köra bil som man vill? Jäpp
Renare luft i stan? Ja
Snabbare övergång till eldrift? Troligen

Inte särskilt teknikneutralt, dock. Om man kör sin förbränningsmotorbil på förnybart biobränsle, då?

danni skrev:

bylund skrev:

Det är ju bara är 14 år till 2030. Eftersom förbränningsmotorbilar fortfarande säljs så kommer många förbränningsmotorbilar fortfarande att vara i trafik då. Någon form av restriktioner för trafik med förbränningsmotorbilar skulle jag gärna se, men med förvarning. Säg att man aviserar nu att man kommer att förbjuda förbränningsmotorbilar i centrala Stockholm om fem år, eller inför skyhöga avgifter så slipper man snyfthistorierna om folk som måste åka in med en viss bil av olika anledningar.

Impopulärt? Väldigt
Ingrepp i friheten att köra bil som man vill? Jäpp
Renare luft i stan? Ja
Snabbare övergång till eldrift? Troligen

Inte särskilt teknikneutralt, dock. Om man kör sin förbränningsmotorbil på förnybart biobränsle, då?

Det sabbar fortfarande luften lokalt. Men visst, jag föreslår inte att lagtext görs av mitt inlägg ovan rakt av

Just i städerna finns det ju en viss vinst i att inte bara satsa på att få bort fossilbilar utan även minska antalet bilar. Vardagen skulle ju bli bra mycket mer effektiv om vi hade 30% mindre trafik i Stockholm! (ja även vid 5-10% skulle skillnaderna bli stora.)
Så att samtidigt försöka styra om folks resvanor som man satsar på t.ex elbilar känns som rätt väg.. Problemet är väl att just nu lyckas man inte göra någondera.

Det riktigt vansinniga är att en bussresa utan månadskort kostar mer än en bilresa (om jag har bilen redan). Måste ju vara något grundläggande fel när de måste ta så ordentligt betalt och åndå inte kan driva det utan skattepengar. Vore intressant att se om autonoma bilar drivna av privata bolag skulle kunna köra till lägre kostnad, jag tror det.

Tror inte vägverket har förstått att det finns bilar som drivs av elektricitet.
Har från väldigt säkra källor fått veta att Sveriges myndighet för trafik inte ens har en ynka laddplats på sin parkering vid huvudkontoret i Borlänge... Känns ju inte som 2016...

LarsL skrev:

Det riktigt vansinniga är att en bussresa utan månadskort kostar mer än en bilresa (om jag har bilen redan). Måste ju vara något grundläggande fel när de måste ta så ordentligt betalt och åndå inte kan driva det utan skattepengar. Vore intressant att se om autonoma bilar drivna av privata bolag skulle kunna köra till lägre kostnad, jag tror det.

Håller med! Ska jag ta familjen in till stan från där jag bor (ca 10km utanför Gävle) med kollektivtrafik kostar det runt 90kr.. Enkel resa(!), och då åker barnen gratis... Tar jag bilen klarar jag den resan t.o.r på el utan problem och betalar kanske 4kr.. Då öven om vi räknar upp det med 25kr/mil för "slitage" så blir det vra mycket billigare! Har pengar över för massa parkering då också.. Hm..

Man måste räkna "samhällsvinst" om man ska prissätta kollektivtrafik rätt. Att minska trafiken ger samhällsvinst.. Dels i form av mindre utsläpp (än så länge) dels för att mindre trafik betyder kortare restid vilket är en ordentlig samhällsvinst.

Robin skrev:

Varför måste bilarna bort? Låter som att Trafikverket har fastnat i gamla tankebanor?

http://www.svd.se/okand-rapport-tre-av- ... limathotet

Trafikverket ja! Vad har de för uppdrag? Historieskrivningen som jag har förstått det är följande:
Sverige gick över tillhögertrafik 1967. Inför detta behövdes mycket planering och Högertrafikkommitten skapades. Den gjorde ett strålande bra jobb. Omläggning gick bra! Men när det var klart hade den inget uppdrag längre! Lägg ner den? I Sverige lägger man inte ner byråkrati! Man bytte namn på kommittén och kallade den Trafiksäkerhetsverket (numera Trafikverket) och man fick göra sitt bästa för att motivera fortsatt anställning. På den vägen är det....Uppdraget konstrueras allt efter som man kan hitta på?
Det finns alltså stora möjligheter för "visionärer" att utveckla egna idéer.... Resultatet blir därefter.

Hur vore det med lite ordentliga incitament för att göra sig av med fossilbilarna. Då löser man lätt detta "problem". Tyvärr har ju svenska politiker en förkärlek för förbud istället för morrötter.

joel80 skrev:

Man måste räkna "samhällsvinst" om man ska prissätta kollektivtrafik rätt. Att minska trafiken ger samhällsvinst.. Dels i form av mindre utsläpp (än så länge) dels för att mindre trafik betyder kortare restid vilket är en ordentlig samhällsvinst.

Definitivt. Sen finns det väl stora förhoppningar att elbussar ska minska kostnaderna för busstrafiken. BYD har ex hyfsat nyligt släppt en helt elektrisk "double decker" buss:



Det som också är på väg att hända är att allt färre väljer att äga sina bilar när det kommer till större städer. Bilpooler och elbussar är en väldigt bra kombination ur alla aspekter, miljömässigt, trängselmässigt. Och med miljömässigt menar jag både utsläpp och trivsel sett för de som bor i städer. För det finns nog inte så många som bor i städer som inte vill ha färre bilar runt omkring sig, gissar jag på.

Laban skrev:

Och med miljömässigt menar jag både utsläpp och trivsel sett för de som bor i städer. För det finns nog inte så många som bor i städer som inte vill ha färre bilar runt omkring sig, gissar jag på.

Även om folk tenderar att vilja ha mindre av andras bilar. Helst ska väl alla andra ta pendeltåget så man slipper störas av andra bilar hemma och ha vägen fri när man kör i sin egen bil.