Elon sparkar två toppchefer tillsammans med minst 500 anställda

[fth]

Bakgrunden är som sagt att det inte verkar möjligt att få lönsamhet i snabbladdning utan köbildning.

Jo, det är som sagt fullt möjligt och redan genomfört.

Men tydligen överskattar jag folk...

Ok...

/fth

[Verdi_]

Bakgrunden är som sagt att det inte verkar möjligt att få lönsamhet i snabbladdning utan köbildning.

Jo, det är som sagt fullt möjligt och redan genomfört.

Men tydligen överskattar jag folk...

Ok...

Jag gissar att du menar Teslas nätverk? Går de med vinst? Var kan jag se det? Går den svenska delen också med vinst?


Tror du att jag föreslog långresor med i3 så ja...

[fth]

Var finns beviset du talar om?

Eh... Tesla SuC?

/fth

[fth]

Jag gissar att du menar Teslas nätverk? Går de med vinst? Var kan jag se det? Går den svenska delen också med vinst?

Tesla har själva kommunicerat att vinstmarginalen är i storleksordningen 10%, även utomstående bedömare har gjort beräkningar och kommit fram till samma nivå, det finns beskrivet i tråden ovan.

Det är inte specificerat på lägre nivå, och enskilda laddare, områden, kanske tom länder kan säkert ha negativa marginaler under kortare eller längre perioder, men nätverket i sin helhet är alltså lönsamt.

/fth

[Verdi_]

Jag gissar att du menar Teslas nätverk? Går de med vinst? Var kan jag se det? Går den svenska delen också med vinst?

Tesla har själva kommunicerat att vinstmarginalen är i storleksordningen 10%, även utomstående bedömare har gjort beräkningar och kommit fram till samma nivå, det finns beskrivet i tråden ovan.

Det är inte specificerat på lägre nivå, och enskilda laddare, områden, kanske tom länder kan säkert ha negativa marginaler under kortare eller längre perioder, men nätverket i sin helhet är alltså lönsamt.

/fth

Tesla säger så mycket. Om det vore en så bra affär, varför säger de upp hela avdelningen och ändrar strategi?

Externa bedömare? Är det såna som Cathie Woods och Tesla-predikanterna på youtube?

[fth]

Tesla säger så mycket. Om det vore en så bra affär, varför säger de upp hela avdelningen och ändrar strategi?

Externa bedömare? Är det såna som Cathie Woods och Tesla-predikanterna på youtube?

Eftersom allt positivt som sägs om Tesla måste komma från "fanboys" eller?

Nej, det exempel som länkas till i tråden ovan är från Bloomberg, som nog ingen kan beskylla för att vara positiva till Tesla och/eller Elon Musk, dom är om något snarare i clickbait/FUD/TSLAQ-lägret:

https://www.bloomberg.com/news/newslett ... s-business

Min åsikt/killgissning om bakgrunden till turbulensen som tråden handlar om har jag skrivit ett par ggr ovan.

/fth

[Xanthopteryx]

Bloomberg tog Elons påstående för två år sedan om 10% och tittade på utbyggnadstakten och bara skalade upp det helt enkelt.
Inget mer.
Trovärdighet: Nolla.

[Lerumsexpressen]

Jag har också rätt svårt att förstå det här motståndet och skepticismen mot elbilar i allmänhet och snabbladdning i synnerhet som dyker upp i den här och andra trådar.

Bevisligen fungerar ju koncepetet väldigt bra, för >99% av alla användningsfall och under >99% av alla tidsperioder.

Visst, det finns (i Europa främst i Sverige verkar det) ett antal extrema dagar när snabbladdarna helt enkelt inte räcker till, och visst, det finns många operatörer som har stora problem att uppnå lönsamhet i sina satsningar, men det är ju småsaker och barnsjukdomar.

Vad gäller kapaciteten vid hög belastning så finns det ju många sätt att hantera detta, överkapacitet, mobila stationer med batterilagring, bättre ruttplanering, etc.

Vad gäller lönsamheten så är det ju uppenbart så att det går att uppnå, Tesla har ju bevisat detta. Oavsett vad man anser om Tesla, Elon Musk etc så tror jag inte det finns någon som är insatt i frågan som inte håller med om att Supercharger-nätverket är det överlägset bästa i världen, både med avseende på utbyggnad, kvalitet i upplevelsen, laddeffekt, tillgänglighet etc.

Detta världens överlägset bästa nätverk klarar Tesla alltså av att driva med 10% vinstmarginal med väldigt bra utpriser på elen, detta då helt utan att ha intäkter från merförsäljning, som ju tydligen är den stora kassakon för fossilmackar.

Att andra operatörer som det beskrivs ovan behöver 8:-/kWh för att öht nå break-even kan väl bara bero på ganska få faktorer:
1. "first mover advantage" är så pass stor att ingen i praktiken kan komma ikapp Tesla
2. ingen enskild aktör har möjlighet och/eller vilja att göra dom stora initiala investeringar som krävs
3. andra aktörer är helt enkelt dåliga på det dom gör

Jag tror det är en kombination av dessa som är förklaringen, Ionity är ju ett typexempel, aktörerna bakom det nätverket vill ju egentligen inte sälja elbilar öht, så deras motivation är ju låg (dom tar dock gärna emot gigantiska subventioner).

Vad gäller snabbladdning som fenomen så förstår jag inte heller vad problemet egentligen är? Redan med dagens utbyggnad så är det ju helt problemfritt att resa precis vart som helst i Europa, så länge man har en rimlig lägsta nivå map kWh i batteriet och kW i laddeffekt.

Jag kör nog både fler mil (>3500 mil/år) och längre etapper (regelmässigt >100 mil/dag) än kanske 99% av alla elbilister, och jag har inga som helst problem med snabbladdning, och har aldrig haft det under dom >7 år jag kört elbil.

Vad gäller storlek på batteriet så är det absolut så att det vore trevligt med betydligt större batteri och betydligt snabbare laddning, men det skulle inte göra någon som helst egentlig skillnad för faktisk restid.

Tro mig, jag räknar och simulerar detta ofta, för att hitta ett "alibi" att skaffa någon ny bil jag "villhöver", det är dock fortfarande helt omöjligt att motivera, iaf av den orsaken.

Att uppgradera till någon av dom absolut bästa långfärdsloken som finns idag skulle bara göra mina >100 mil-etapper c:a 1h snabbare, vilket är helt försumbart, kö-situationen på autobahn påverkar betydligt mer än så.

Jag är också helt säker på att jag inte under några omständgiheter skulle vilja hålla på och kladda med någon fossil-motor för att vinna den timmen.

/fth

Håller med om allt, men har aldrig sett eller läst att laddningen är beaktat opex och capex är lönsam.

[Verdi_]

Jag har också rätt svårt att förstå det här motståndet och skepticismen mot elbilar i allmänhet och snabbladdning i synnerhet som dyker upp i den här och andra trådar.

Bevisligen fungerar ju koncepetet väldigt bra, för >99% av alla användningsfall och under >99% av alla tidsperioder.

Visst, det finns (i Europa främst i Sverige verkar det) ett antal extrema dagar när snabbladdarna helt enkelt inte räcker till, och visst, det finns många operatörer som har stora problem att uppnå lönsamhet i sina satsningar, men det är ju småsaker och barnsjukdomar.

Vad gäller kapaciteten vid hög belastning så finns det ju många sätt att hantera detta, överkapacitet, mobila stationer med batterilagring, bättre ruttplanering, etc.

Vad gäller lönsamheten så är det ju uppenbart så att det går att uppnå, Tesla har ju bevisat detta. Oavsett vad man anser om Tesla, Elon Musk etc så tror jag inte det finns någon som är insatt i frågan som inte håller med om att Supercharger-nätverket är det överlägset bästa i världen, både med avseende på utbyggnad, kvalitet i upplevelsen, laddeffekt, tillgänglighet etc.

Detta världens överlägset bästa nätverk klarar Tesla alltså av att driva med 10% vinstmarginal med väldigt bra utpriser på elen, detta då helt utan att ha intäkter från merförsäljning, som ju tydligen är den stora kassakon för fossilmackar.

Att andra operatörer som det beskrivs ovan behöver 8:-/kWh för att öht nå break-even kan väl bara bero på ganska få faktorer:
1. "first mover advantage" är så pass stor att ingen i praktiken kan komma ikapp Tesla
2. ingen enskild aktör har möjlighet och/eller vilja att göra dom stora initiala investeringar som krävs
3. andra aktörer är helt enkelt dåliga på det dom gör

Jag tror det är en kombination av dessa som är förklaringen, Ionity är ju ett typexempel, aktörerna bakom det nätverket vill ju egentligen inte sälja elbilar öht, så deras motivation är ju låg (dom tar dock gärna emot gigantiska subventioner).

Vad gäller snabbladdning som fenomen så förstår jag inte heller vad problemet egentligen är? Redan med dagens utbyggnad så är det ju helt problemfritt att resa precis vart som helst i Europa, så länge man har en rimlig lägsta nivå map kWh i batteriet och kW i laddeffekt.

Jag kör nog både fler mil (>3500 mil/år) och längre etapper (regelmässigt >100 mil/dag) än kanske 99% av alla elbilister, och jag har inga som helst problem med snabbladdning, och har aldrig haft det under dom >7 år jag kört elbil.

Vad gäller storlek på batteriet så är det absolut så att det vore trevligt med betydligt större batteri och betydligt snabbare laddning, men det skulle inte göra någon som helst egentlig skillnad för faktisk restid.

Tro mig, jag räknar och simulerar detta ofta, för att hitta ett "alibi" att skaffa någon ny bil jag "villhöver", det är dock fortfarande helt omöjligt att motivera, iaf av den orsaken.

Att uppgradera till någon av dom absolut bästa långfärdsloken som finns idag skulle bara göra mina >100 mil-etapper c:a 1h snabbare, vilket är helt försumbart, kö-situationen på autobahn påverkar betydligt mer än så.

Jag är också helt säker på att jag inte under några omständgiheter skulle vilja hålla på och kladda med någon fossil-motor för att vinna den timmen.

/fth

Håller med om allt, men har aldrig sett eller läst att laddningen är beaktat opex och capex är lönsam.

Jag har haft elbil lika länge som fth och jag kör ännu mer. Jag pratar inte om de 7 år som varit. Jag pratar om de 7 år som kommer. Och ännu längre fram.

Och precis. Klart inte ni, de rättfärdiga, ska "kladda med någon fossilmotor". Då faller hela är självbild som ofelbara föredömen.

[fth]

Och precis. Klart inte ni, de rättfärdiga, ska "kladda med någon fossilmotor". Då faller hela är självbild som ofelbara föredömen.

Det där stämmer förstås inte alls, mycket tråkig inställning och debattstil, sarkasmer och förlöjligande som vanligt, jag släpper det här nu.

/fth

[Verdi_]

Och precis. Klart inte ni, de rättfärdiga, ska "kladda med någon fossilmotor". Då faller hela är självbild som ofelbara föredömen.

Det där stämmer förstås inte alls, mycket tråkig inställning och debattstil, sarkasmer och förlöjligande som vanligt, jag släpper det här nu.

/fth

Nej men jag tänker att en seriehybrid kan vara komplement till hel-el. Inte att alla behöver vara det. Så du slipper nog kladda om du inte vill.

[spacecoin]

Nej, det exempel som länkas till i tråden ovan är från Bloomberg, som nog ingen kan beskylla för att vara positiva till Tesla och/eller Elon Musk, dom är om något snarare i clickbait/FUD/TSLAQ-lägret:

Varför ska folk hålla på och elda på polariseringen mot journalism och rapportering. Jag tycker det är ett skitdåligt sätt att argumentera.
Om rapporteringen är bevisat fel, argumentera med fakta istället för att smeta på en massa etiketter och foliehattsteorier?

[Lerumsexpressen]

En video där Stephanie från S&P Global Mobility, från 37:13 och några minuter framåt pratar om att inga snabbladdbolag varit lönsamma och att marknaden måste lösa det framöver.
Och att nyttjandegrader är för låga.

https://www.youtube.com/live/YsGpsNVzYF ... mQVPyLWZC3

Här kan man läsa om Stephanie Brinley kunskaper och kompetenser.
Hon är med i videon, där hos sa att det inte finns några klara siffror eller utlåtanden om att Teslas laddaffär är lönsam.

https://www.spglobal.com/en/enterprise/ ... hanie.html

[fth]

Nej, det exempel som länkas till i tråden ovan är från Bloomberg, som nog ingen kan beskylla för att vara positiva till Tesla och/eller Elon Musk, dom är om något snarare i clickbait/FUD/TSLAQ-lägret:

Varför ska folk hålla på och elda på polariseringen mot journalism och rapportering, Jag tycker det är ett skitdåligt sätt att argumentera.
Om rapporteringen är bevisat fel, argumentera med fakta istället för att smeta på en massa etiketter och foliehattsteorier?

Jag håller förstås med, min beskrivning av Bloomberg var egentligen bara för att visa på det orimliga i inställningen som vissa har att positiva nyheter om Tesla bara kan komma från fanboys och liknande:

Externa bedömare? Är det såna som Cathie Woods och Tesla-predikanterna på youtube?

/fth

[Jerka]

Yes men nu diskuterar vi laddinfrastruktur och hur den inte verkar gå att få lönsam. Snabbladdning skalar inte så bra när lasten ökar. Det blir snabbt kö och genomströmningen är låg.

Nu sägs det att snittbeläggningen på laddarna måste öka för att förbättra lönsamheten. Det innebär fler köer. Eller att folk börjar anpassa sig och köra på obekväma tider för att slippa kö.

Jag har kört till Spanien tre ggr ToR med Teslan. Det går jättebra eftersom det inte är kö särskilt ofta nere på kontinenten. Men nu är det kö relativt ofta i Sverige. Ionity i Gränby ser jag rätt ofta och det ser inte kul ut många ggr. SuC Gävle Bro är ofta drabbat av kö osv osv.

När det ser ut så tror jag att den där seriehybriden inte känns så tokig längre. Det skulle minska trycket på existerande laddare också. Göra övergången smidigare.

Det är nog iofs betydligt enklare och snabbare att bygga ut laddinfrastukturen än att vänta på att någon biltillverkare börjar bygga seriehybrider, och att det går att driva laddnätverk med hög kapacitet, låga priser, och god lönsamhet har ju som sagt redan bevisats.

/fth

Vem ska bygga och ta förlusterna då? Det blir skattebetalarna. Antingen direkt eller indirekt. Men ja, det kanske är bättre? Jag tycker ju inte det av ideologiska orsaker. Jag ogillar subventioner och snedvridning av konkurrensen.

Och jag ogillar när man inte tar med miljön i beräkningen.

Är det något som snedvrider konkurrensen så är det väl när bilar som tillåts släppa ut en massa avgaser får säljas på samma villkor som elbilar med noll lokala utsläpp. Med ökade klimatförändringar, lungsjukdomar och försämrad luftkvalitet som följd, vilket alla drabbar skattebetalarna i slutändan.

Om offentliga subventioner av snabbladdare är vad som krävs för att ställa om till ett fossilfritt samhälle, så är det en väldigt billig investering för att åstadkomma något väldigt värdefullt.

[mikebike]

Eftersom jag alltid snabbladdar på SuC tycker jag personligen att det är svårare att långsamladda än att snabbladda. Är lönsamheten lika dålig för AC-laddstolpar?

Hemma har jag 6 laddstolpar inom promenadavstånd. Kostnaden är 3 kr/kWh. Finemang.
Problemen är att det sällan finns platser där och att man inte kan se i appen hur många som är lediga.
En av stolparna har varit ur funktion (lyser rött) sedan flera veckor tillbaks, men är "ledig" i appen.
Samma med de platser där det står bilar som inte laddar.
Jag har mejlat kommunen, inget svar.

Igår var vi ute på Djurgårn och eftersom det regnade tog vi bilen till Narvavägen. Där finns massor av laddstolpar, men på den delen där vi hamnade fanns bara MER och VCG. Jag ställde mig vid en VCG och då var man tvungen att registrera sig, vilket tog två försök. Jag konstaterade då att kostnaden var 6 kr/kWh!
MER är ju alltid dyra, men jag tänkte kolla i appen om de möjligen var mindre dyra. Det gick inte att logga in i MERs app, så det fick bli VCG. Då konstaterade jag att stolpen gav max 7A....


PS. Nu funkar MER's app. De tar också 6 kr/kWh. InCharge längre upp på gatan tar 4.50 kr/kWh.

[martinot]

Såg precis en Tesla presentation, där nyttjandegraden var på 200 kWh per dag och ladduttag för Tesla.
Gör gärna en matematisk övning och se hur mycket pengar det blir över efter att kapitalkostnader, skatter, avgifter och driftkostnader är hanterade.
Finns inte en chans att ens Teslas snabbladdning är bättre än ett nollsummespel.

Den nyttjandegraden låter helt orimlig, det motsvarar ju bara typ 5 bilar per stolpe och dag, alltså 60 bilar totalt per dag på en normal SuC med 12 stolpar.

Var kommer den uppgiften från? Jag laddar rätt ofta på SuC i ett halvdussin länder, och jag tror inte någon av dom kanske 40 olika stationer jag frekventerar har i närheten så låg beläggning.

/fth

Såg det på Teslas egen presentation från 2023, där hon som nu sparkats visade upp siffrorna. Och hon angav att de var uppåtgående men att de skulle jobba mer på nyttjandegraden.
Jag har ju ansvaret för snabbladdare och tyvärr så kostar det för mycket att bygga, driva och reinvestera i nya laddare inom 4 till 5 år, pga pålitligheten och teknikutvecklingen.
Kommer du ihåg hur snabba och bra snabbladdare var för 5 år sedan? Finns de kvar?

Ja, snabbladdning är verkligen ingen Klondike-verksamhet.

Förstår att Tesla inte vill subventionera denna längre när andra (el)bilstillverkare inte heller gör så. Fullt logiskt.

[martinot]

Det finns två problem med hybriddrift:

1) Kostnaden för att sätta in en extra motor, bränsletank, generator och alla tillhörande system gör att skillnaden i kostnad inte blir så stor jämfört med att bara öka batteristorleken.

2) Man går miste om flera av elbilens fördelar: mindre servicebehov, inga lokala utsläpp, slippa tanka osv.

Jag kan köpa att det finns problem med affärsmodellen kring snabbladdare, men det kan lösas på andra sätt som offentligt stöd eller stöd från affärsverksamheter i området (restauranger och butiker).

Ja, det är lite så vi känner efter att vi skaffade vår senaste bil (en BMW PHEV).

Lite mer som det sämsta av två världar oftare för oss än det bästa.

[martinot]

Funderar på om Robotaxis har någon nytta av ett finmaskigt nät av Superchargers?

Kanske tycker Elon att det är onödigt att planera nya Superchargers nu när han har fått för sig att han snart ska bli omåttligt rik och mäktig på Robotaxi och Optimus samtidigt som vanliga bilar i hans värld snart blir i stort sett betydelselösa? Tesla som företag är ju i princip värt noll utan Robotaxi och Optimus enligt Musk.

Är ju helt obegripligt. En Robotaxi kan inte ersätta en egen bil. Den kan ersätta taxi. Men inte en egen bil.

Nu är ju det i högsta grad en akademisk fråga då varken fsd eller Optimus kommer bli nåt.

Håller med. Tror de flesta bilägare vill vara just bilägare, och inte taxibolag (eller bara använda Taxi).

Tror inte på att detta kommer bli lönsamt för Tesla. Iaf. inte på extremt många år.

[martinot]

En video där Stephanie från S&P Global Mobility, från 37:13 och några minuter framåt pratar om att inga snabbladdbolag varit lönsamma och att marknaden måste lösa det framöver.
Och att nyttjandegrader är för låga.

https://www.youtube.com/live/YsGpsNVzYF ... mQVPyLWZC3

Bra info. Tack.

[martinot]

Alla laddstationsägare brottas med låg nyttjandegrad och höga fasta avgifter.
Sedan ska vi inte förringa att många supertalanger och genier gillar supersvåra uppdrag med risker.
Däremot 99,9 % av oss här i forumet gillar riskfria och bekväma jobb, varvid vi varken platsar eller söker jobb på Tesla.

Varför tror du att 99,9% här på forumet gillar riskfria och bekväma jobb? Räkna bort mig där. Det låter verkligen som ett gammaldags sätt att se på arbetslivet. Jag tror också att många platsar och kan söka jobb på Tesla om man arbetar i den branschen

Samma här, jag är just i processen och byter jobb från ett som jag ser som hyffsat tryggt till ett med större risk, detta eftersom jag blev uttråkad på de gamla.

Som egenanställd konsult hos en kund som uttalat och aktivt försöker bli av med mig (anställer folk med min profil för konsultväxling) så kan jag ju säga att det är svårt att ha en osäkrare tillvaro på arbetsmarknaden. Har varit så här nu i flera år. Under pandemin åkte ALLA konsulter på min avdelning ut förutom jag. Det var också påfrestande. Innan man fick beskedet.

Börjar väl bli lite smått utbränd av osäkerheten och funderar på att ta en anställning nånstans ett par år och bara landa. Vara lite extra ledig på somrarna (har föräldradagar kvar) och sånt som anställda gör som inte behöver jaga timmar och hålla konkurrensen stången.

Har fått frågan om att bli anställd hos kunden flera ggr men det känns inte aktuellt. Är några mil bort från där jag bor och är ett typiskt storföretag. Lite dammigt sådär. Men tryggt skulle det ju vara.

Att jag själv upplever en stress av osäkerheten gör ju att jag kan känna empati med andra som har samma oro. Dock verkar jag tyvärr inte ha utrustats med nåt vidare självförtroende jämfört med många andra. Tror alltid att andra är bättre än mig osv.

Den "trygghet" som en anställning ger är på många sätt en illusion. Men om det gör att man sover bättre, så är det väl en bra illusion. Som egen är det viktigt att man har några årslöner på banken i min erfarenhet. Då fattar man bättre beslut. Så mitt råd till alla som kör eget är att köra en billigare bil och dra ned på excesser tills man har 2-3 årslöner i sparande i bolaget.

Då har man enligt min mening ett fullgott skydd. Sedan så måste man ju tänka på strategier för vad som händer när man vill sluta jobba. Själv pensionssparar jag inte och har inte särskilt många år ITP (10 år som anställd totalt).

Instämmer helt.

Ett mycket bra råd (jobbar också som egenkonsult på ett bolag som aktivt arbetat för konsultväxling).

[Xanthopteryx]

Yes men nu diskuterar vi laddinfrastruktur och hur den inte verkar gå att få lönsam. Snabbladdning skalar inte så bra när lasten ökar. Det blir snabbt kö och genomströmningen är låg.

Nu sägs det att snittbeläggningen på laddarna måste öka för att förbättra lönsamheten. Det innebär fler köer. Eller att folk börjar anpassa sig och köra på obekväma tider för att slippa kö.

Jag har kört till Spanien tre ggr ToR med Teslan. Det går jättebra eftersom det inte är kö särskilt ofta nere på kontinenten. Men nu är det kö relativt ofta i Sverige. Ionity i Gränby ser jag rätt ofta och det ser inte kul ut många ggr. SuC Gävle Bro är ofta drabbat av kö osv osv.

När det ser ut så tror jag att den där seriehybriden inte känns så tokig längre. Det skulle minska trycket på existerande laddare också. Göra övergången smidigare.

Det är nog iofs betydligt enklare och snabbare att bygga ut laddinfrastukturen än att vänta på att någon biltillverkare börjar bygga seriehybrider, och att det går att driva laddnätverk med hög kapacitet, låga priser, och god lönsamhet har ju som sagt redan bevisats.

/fth

Vem ska bygga och ta förlusterna då? Det blir skattebetalarna. Antingen direkt eller indirekt. Men ja, det kanske är bättre? Jag tycker ju inte det av ideologiska orsaker. Jag ogillar subventioner och snedvridning av konkurrensen.

Och jag ogillar när man inte tar med miljön i beräkningen.

Är det något som snedvrider konkurrensen så är det väl när bilar som tillåts släppa ut en massa avgaser får säljas på samma villkor som elbilar med noll lokala utsläpp. Med ökade klimatförändringar, lungsjukdomar och försämrad luftkvalitet som följd, vilket alla drabbar skattebetalarna i slutändan.

Om offentliga subventioner av snabbladdare är vad som krävs för att ställa om till ett fossilfritt samhälle, så är det en väldigt billig investering för att åstadkomma något väldigt värdefullt.

Batteribilar är EXTREMT subventionerade. Även i Sverige.
Så inte säljs de på lika villkor inte.
Sedan är det ju egentligen inte en frågga om att minska utsläppen från fossila ursprung. Det som händer är mest att utsläppen ligger hyfsat kvar men flyttas till andra platser, exempelvis kraftvärmeverk.
Vi kan ta USA som ett exempel: 60% av deras el kommer från fossila källor.

Men sverige, tänker någon då. Vi har ju nästan bara så kallat fossilfri el!
Alltså, tja... på sätt och vis är det så men samtidigt så, för varje kWh vi INTE använder kan vi exportera den till andra länder såsom Polen, Tyskland med flera som därmed kan minska sin tillverkning av fossilbaserad el.

Så det är liksom inte så himla lätt att bara säga att för varje bensin-/dieselbil som blir en batteribil så har vi sparat x liter per mil gånger x mil fossila utsläpp.

[martinot]

Och jag ogillar när man inte tar med miljön i beräkningen.

Är det något som snedvrider konkurrensen så är det väl när bilar som tillåts släppa ut en massa avgaser får säljas på samma villkor som elbilar med noll lokala utsläpp. Med ökade klimatförändringar, lungsjukdomar och försämrad luftkvalitet som följd, vilket alla drabbar skattebetalarna i slutändan.

Om offentliga subventioner av snabbladdare är vad som krävs för att ställa om till ett fossilfritt samhälle, så är det en väldigt billig investering för att åstadkomma något väldigt värdefullt.

Många som klagar på att samhället kan tänkas subventionera snabbladdning och elbilar, men samtidigt missar man (som du påpekar riktigt) alla enorma samhällskostnader som uppstår för sjukvård och mänskligt lidande pga. alla skadliga partiklar som förbränningsmotorfordon tillåts släppa ut.

Är själv lite mer åt det marknadsliberala hållet, men instämmer att det blir helt obalanserat att negligera alla samhällskostnader och mänskliga kostnader för all miljöförstöring som sker.

[Legato]

Yes men nu diskuterar vi laddinfrastruktur och hur den inte verkar gå att få lönsam. Snabbladdning skalar inte så bra när lasten ökar. Det blir snabbt kö och genomströmningen är låg.

Nu sägs det att snittbeläggningen på laddarna måste öka för att förbättra lönsamheten. Det innebär fler köer. Eller att folk börjar anpassa sig och köra på obekväma tider för att slippa kö.

Jag har kört till Spanien tre ggr ToR med Teslan. Det går jättebra eftersom det inte är kö särskilt ofta nere på kontinenten. Men nu är det kö relativt ofta i Sverige. Ionity i Gränby ser jag rätt ofta och det ser inte kul ut många ggr. SuC Gävle Bro är ofta drabbat av kö osv osv.

När det ser ut så tror jag att den där seriehybriden inte känns så tokig längre. Det skulle minska trycket på existerande laddare också. Göra övergången smidigare.

Det är nog iofs betydligt enklare och snabbare att bygga ut laddinfrastukturen än att vänta på att någon biltillverkare börjar bygga seriehybrider, och att det går att driva laddnätverk med hög kapacitet, låga priser, och god lönsamhet har ju som sagt redan bevisats.

/fth

Vem ska bygga och ta förlusterna då? Det blir skattebetalarna. Antingen direkt eller indirekt. Men ja, det kanske är bättre? Jag tycker ju inte det av ideologiska orsaker. Jag ogillar subventioner och snedvridning av konkurrensen.

Och jag ogillar när man inte tar med miljön i beräkningen.

Är det något som snedvrider konkurrensen så är det väl när bilar som tillåts släppa ut en massa avgaser får säljas på samma villkor som elbilar med noll lokala utsläpp. Med ökade klimatförändringar, lungsjukdomar och försämrad luftkvalitet som följd, vilket alla drabbar skattebetalarna i slutändan.

Om offentliga subventioner av snabbladdare är vad som krävs för att ställa om till ett fossilfritt samhälle, så är det en väldigt billig investering för att åstadkomma något väldigt värdefullt.

Batteribilar är EXTREMT subventionerade. Även i Sverige.
Så inte säljs de på lika villkor inte.
Sedan är det ju egentligen inte en frågga om att minska utsläppen från fossila ursprung. Det som händer är mest att utsläppen ligger hyfsat kvar men flyttas till andra platser, exempelvis kraftvärmeverk.
Vi kan ta USA som ett exempel: 60% av deras el kommer från fossila källor.

Men sverige, tänker någon då. Vi har ju nästan bara så kallat fossilfri el!
Alltså, tja... på sätt och vis är det så men samtidigt så, för varje kWh vi INTE använder kan vi exportera den till andra länder såsom Polen, Tyskland med flera som därmed kan minska sin tillverkning av fossilbaserad el.

Så det är liksom inte så himla lätt att bara säga att för varje bensin-/dieselbil som blir en batteribil så har vi sparat x liter per mil gånger x mil fossila utsläpp.

Nej, batteribilar är inte subventionerade i Sverige. Fossilbilar är. De står för långt mycket högre kostnader än vad de drar in till statskassan. Samma sak gäller givetvis även på ett globalt plan, oljeindustrin är extremt subventionerad.

Diskussionen kring elproduktion görs ofta på en mycket förenklad och gravt felaktig grund, nämligen den att produktionen skulle vara konstant. Det är givetvis inte fallet. Ökar efterfrågan på el så ökar också över tid produktionen. Dessutom är diskussionen meningslös då även elbilar som körs på maximalt skitig elmix är mindre smutsiga än fossiler. Det finns således enbart uppsida med elbilar som ersätter fossiler ur CO2-perspektiv.

[fth]

Nej, batteribilar är inte subventionerade i Sverige. Fossilbilar är. De står för långt mycket högre kostnader än vad de drar in till statskassan. Samma sak gäller givetvis även på ett globalt plan, oljeindustrin är extremt subventionerad.

Diskussionen kring elproduktion görs ofta på en mycket förenklad och gravt felaktig grund, nämligen den att produktionen skulle vara konstant. Det är givetvis inte fallet. Ökar efterfrågan på el så ökar också över tid produktionen. Dessutom är diskussionen meningslös då även elbilar som körs på maximalt skitig elmix är mindre smutsiga än fossiler. Det finns således enbart uppsida med elbilar som ersätter fossiler ur CO2-perspektiv.

Exakt, det är ganska märkligt att så många fortfarande tror på narrativet att elbilar subventioneras och fossilbilar bär alla sina kostnader.

Fossil-lobbyn har lyckats även här tyvärr.

/fth