Tesla Club Sweden

Från ingressen i Dagens Nyheter:

För 15 år sedan skrotade Trafikverket och polisen planer på att även mäta hur fort bilar kör mellan fartkamerorna, påverkade av FRA-debatt om övervakningssamhälle och oro för kvällstidningarnas rubriker.

Nu anser myndigheten att tiden är mogen – och att det kan spara sju liv per år.

Artikeln är förmodligen bakom betalvägg:
https://www.dn.se/ekonomi/trafikverket- ... kamerorna/

Att sänka risken för dödsolyckor är eftersträvansvärt. Men med det sagt.. Jag tycker själv inte att detta är rätt väg att gå.

bjornnilsson skrev: ↑18 jan 2024 17:01

Från ingressen i Dagens Nyheter:

För 15 år sedan skrotade Trafikverket och polisen planer på att även mäta hur fort bilar kör mellan fartkamerorna, påverkade av FRA-debatt om övervakningssamhälle och oro för kvällstidningarnas rubriker.

Nu anser myndigheten att tiden är mogen – och att det kan spara sju liv per år.

Artikeln är förmodligen bakom betalvägg:
https://www.dn.se/ekonomi/trafikverket- ... kamerorna/

Att sänka risken för dödsolyckor är eftersträvansvärt. Men med det sagt.. Jag tycker själv inte att detta är rätt väg att gå.

Norge och andra länder jag åkt i har haft detta i många år. Sedan kan man ju alltid diskutera kring detta.

Bara de inte sätter upp kameror längs E4 så är det ok för mig.

Då kanske jag kan köpa en E-Tron till sist ändå om jag ändå måste hålla hastigheten för att få rimlig räckvidd.

Måste man ha snitthastighet över 90 för att få böter på 90-väg, tro?

Det är ju inte helt enkelt att hålla upp medelhastigheten över tid ens om man försöker.

jonasl skrev: ↑18 jan 2024 18:25

Måste man ha snitthastighet över 90 för att få böter på 90-väg, tro?

Det är ju inte helt enkelt att hålla upp medelhastigheten över tid ens om man försöker.

"hålla upp medelhastigheten"?...

Det är ganska lätt att hålla 90-94 km/h ifall man har en vanlig dum farthållare... Och det borde väl gå med en Tesla också. I och för sig verkar ju Teslor fortf. göra en del spökbromsningar. Men så länge man inte försöker sig på att 'kompensera' för eventuella sådana så borde det väl inte vara några problem med en Tesla heller...

SwedishAdvocate skrev: ↑18 jan 2024 18:58

jonasl skrev: ↑18 jan 2024 18:25

Måste man ha snitthastighet över 90 för att få böter på 90-väg, tro?

Det är ju inte helt enkelt att hålla upp medelhastigheten över tid ens om man försöker.

"hålla upp medelhastigheten"?...

Det är ganska lätt att hålla 90-94 km/h ifall man har en vanlig dum farthållare... Och det borde väl gå med en Tesla också. I och för sig verkar ju Teslor fortf. göra en del spökbromsningar. Men så länge man inte försöker sig på att 'kompensera' för eventuella sådana så borde det väl inte vara några problem med en Tesla heller...

Jag tror att han menar att det är mottrafikanter som sinkar en.

Verdi_ skrev: ↑18 jan 2024 19:43

SwedishAdvocate skrev: ↑18 jan 2024 18:58

jonasl skrev: ↑18 jan 2024 18:25

Måste man ha snitthastighet över 90 för att få böter på 90-väg, tro?

Det är ju inte helt enkelt att hålla upp medelhastigheten över tid ens om man försöker.

"hålla upp medelhastigheten"?...

Det är ganska lätt att hålla 90-94 km/h ifall man har en vanlig dum farthållare... Och det borde väl gå med en Tesla också. I och för sig verkar ju Teslor fortf. göra en del spökbromsningar. Men så länge man inte försöker sig på att 'kompensera' för eventuella sådana så borde det väl inte vara några problem med en Tesla heller...

Jag tror att han menar att det är mottrafikanter som sinkar en.

Och svaret på frågan är ja, man måste ha en medelhastighet över 90 på en 90-sträcka
för att få böter…

bjornnilsson skrev: ↑18 jan 2024 17:01

Att sänka risken för dödsolyckor är eftersträvansvärt. Men med det sagt.. Jag tycker själv inte att detta är rätt väg att gå.

Under förutsättning att man gör detta "rätt", vilket jag definierar som att man bara sparar informationen under den tid som krävs för att konstatera att någon överskridit hastighetsbegränsningen, så har jag svårt att se något problem med den här lösningen.

Så länge all information om bilar som inte överskridit hastighetsbegräsningen omedelbart raderas när tidsgränsen för fortkörning överskridits så finns det väl inga problem öht ur integritetssynvinkel med detta?

/fth

Tror detta leder till kolonner av bilar där folk inte vågar köra om pga risken att få böter.

Lurkern skrev: ↑18 jan 2024 20:20

Tror detta leder till kolonner av bilar där folk inte vågar köra om pga risken att få böter.

Man får ju inte överskrida hastighetsgränsen när man kör om heller, så jag har svårt att tro att lagstiftaren ser det som ett problem.

fth skrev: ↑18 jan 2024 19:51

bjornnilsson skrev: ↑18 jan 2024 17:01

Att sänka risken för dödsolyckor är eftersträvansvärt. Men med det sagt.. Jag tycker själv inte att detta är rätt väg att gå.

Under förutsättning att man gör detta "rätt", vilket jag definierar som att man bara sparar informationen under den tid som krävs för att konstatera att någon överskridit hastighetsbegränsningen, så har jag svårt att se något problem med den här lösningen.

Så länge all information om bilar som inte överskridit hastighetsbegräsningen omedelbart raderas när tidsgränsen för fortkörning överskridits så finns det väl inga problem öht ur integritetssynvinkel med detta?

/fth

Det är väl svinbra om de kan fånga några riktiga skurkar också (eller istället) med systemet?

Skitförslag! Våra friheter försvinner en efter en..

Det är inte någon frihet att köra för fort..det är en skyldighet att hålla hastigheten.

A76 skrev: ↑18 jan 2024 20:53

Skitförslag! Våra friheter försvinner en efter en..

Du kommer alltid ha friheten att bryta mot lagen, men du måste vara medveten om att det kan få konsekvenser.

Johan_MSD100 skrev: ↑18 jan 2024 20:56

Det är inte någon frihet att köra för fort..det är en skyldighet att hålla hastigheten.

Friheten ligger snarast i att inte vara övervakad. Att ha mätning mellan punkter innebär realtidsövervakning av var individer befinner sig.
Är starkt emot den ökande mängden övervakning i alla sammanhang.

Bra man kanske får några respektlösa på vägarna bötfälda, liten tröst men ett steg på vägen i att ha koll på våra vägar.

A76 skrev: ↑18 jan 2024 21:03

Johan_MSD100 skrev: ↑18 jan 2024 20:56

Det är inte någon frihet att köra för fort..det är en skyldighet att hålla hastigheten.

Friheten ligger snarast i att inte vara övervakad. Att ha mätning mellan punkter innebär realtidsövervakning av var individer befinner sig.
Är starkt emot den ökande mängden övervakning i alla sammanhang.

Det är nog bara en tidsfråga innan bilen själv rapporterar in att den körts för fort och sedan kommer böterna som ett brev på posten.

A76 skrev: ↑18 jan 2024 21:03

Johan_MSD100 skrev: ↑18 jan 2024 20:56

Det är inte någon frihet att köra för fort..det är en skyldighet att hålla hastigheten.

Friheten ligger snarast i att inte vara övervakad. Att ha mätning mellan punkter innebär realtidsövervakning av var individer befinner sig.
Är starkt emot den ökande mängden övervakning i alla sammanhang.

Men som sagt, om man gör detta ”rätt” så innebär det ingen övervakning öht.

Varje par av stolpar skulle alltså bara behålla den information som behövs för avgöra om hastighetsbegränsningen överskridits. Så fort tidsgränsen för fortkörning passerats så raderas all information, ingen information skickas heller vidare till någon central uppföljning, endast om man faktiskt kör för fort så skickas informationen vidare.

Ett system som byggs enligt den modellen innebär enligt mig inga problem öht ur integritetssynpunkt.

/fth

Är tanken att de ska mäta mellan två fartkameror och inte mellan flera, så är det väl lätt att bara glida över till mötande körfält vid varannan stolpe. I sådana fall är det ju hur lätt som helst att komma undan. Ser folk som gör detta redan idag, när de passerar fartkameror för fort.

A76 skrev: ↑18 jan 2024 21:03

Johan_MSD100 skrev: ↑18 jan 2024 20:56

Det är inte någon frihet att köra för fort..det är en skyldighet att hålla hastigheten.

Friheten ligger snarast i att inte vara övervakad. Att ha mätning mellan punkter innebär realtidsövervakning av var individer befinner sig.
Är starkt emot den ökande mängden övervakning i alla sammanhang.

Vad är problemet?
Själv tycker jag det är lite störigt att jag inte kan brassa på lite extra när förhållandena är perfekta.

bylund skrev: ↑18 jan 2024 20:37

Lurkern skrev: ↑18 jan 2024 20:20

Tror detta leder till kolonner av bilar där folk inte vågar köra om pga risken att få böter.

Man får ju inte överskrida hastighetsgränsen när man kör om heller, så jag har svårt att tro att lagstiftaren ser det som ett problem.

Ja den där är fin. 95% av alla omkörningar är olagliga.

Jag vet dock att det finns en viss pragmatism i bedömningen hos de flesta poliser gällande detta.

Det kräver först ägaransvar vid fortkörning förbi kamera. Som det är nu är det ju tandlöst när det räcker att fälla ner solskyddet.

mikebike skrev: ↑18 jan 2024 21:18

A76 skrev: ↑18 jan 2024 21:03

Johan_MSD100 skrev: ↑18 jan 2024 20:56

Det är inte någon frihet att köra för fort..det är en skyldighet att hålla hastigheten.

Friheten ligger snarast i att inte vara övervakad. Att ha mätning mellan punkter innebär realtidsövervakning av var individer befinner sig.
Är starkt emot den ökande mängden övervakning i alla sammanhang.

Det är nog bara en tidsfråga innan bilen själv rapporterar in att den körts för fort och sedan kommer böterna som ett brev på posten.

Tur att Postnord inte befattar sig med Tesla-post.

Blir lite ot nu, meen.
Inte särskilt svårt att kringå i och med att det än så länge inte är ägaransvar i sverige för hastighetsöverträdelser. Den liberala sidan av mig gillar inte riktigt när staten önskar spana/mäta/kontrollera invånarnas rörelser än mer än vad de redan gör. Är helt enkelt enligt mig en flytt av ribban i en obehaglig riktning.
Frihet förloras oftast inte i ett svep, detta sker med små steg i taget tills att man står på en plats där man inte alls hade kunnat tänka sig bara en kort tid innan.

Som sagt så fäller man bara ner solskyddet för att undkomma, så även idag. Frågan man då kan ställa sig är hur många far illa av incidenter som sker till följd av att solskydd fälls ner..

Om nu orsaken till den eskalerade kontrollen enligt pappa staten är att rädda 7 liv, ja då finns det nog lägre hängande frukt.

Whataboutism-mode:
Vi ska rädda 7 liv genom att kontrollera ett beteende som har en korrelation med dödsfallen.
Vi kommer inte stoppa försäljningen av cigaretter/röktobak och där 12000per/år kausalt dör till följd av beteendet.

Nä låt folket ha sitt opium så gör vi det lätta och behåller kontrollen.
Ett "social credit score" kommer närmare och närmare.

Sådana medelvärdeskameror har ju funnits ett tag i Norge. Sträckan de mäter på är ju oftast inte särskilt lång- typ några km. Sträckor med många avtagsvägar etc är ju mindre lämpliga för detta.
Om metoden används med omdöme tycker jag det kan vara bra. T.ex. att man använder dessa på sträckor med många olyckor. Det är ju inte buskörning man vill åt egentligen utan att minska allvarliga olyckor.