...] Skitiga utsläpp och dålig verkningsgrad är VÄRRE är CO2 men det är inte PK att säga. Nu är CO2 boven...
CO2 är det största problemet av växthusgaserna. CO2 håller på att värma upp både atmosfär och världshav. CO2 är ett Gigantiskt problem och det har Noll och och inget med "PK" att göra. Det handlar om vetenskap. Det handlar om fysik. Och det råder total vetenskaplig konsensus om det här.
Fast det du påstår, skrev jag inte.
Jag skrev:
Skitiga utsläpp och dålig verkningsgrad är VÄRRE är CO2…
[1] Håller du inte med om det?
För att jag ska kunna svara på den frågan behöver du först beskriva vad du menar är problemet med "dålig verkningsgrad".
[2] Bränna fossilbränsle ger en massa värme som inte omsätts i rörelseenergi på enkelt sätt.
1. Nej, eftersom CO2 ett avsevärt större problem enligt vetenskaplig konsensus.
Varför tror du att det inte finns en Intergovernmental Panel on skitiga utsläpp och dålig verkningsgrad?... [OBS: Så klart endast en retorisk fråga.]
2. Problemet här är så klart att alla förbränningsmotorer i fordon på den här planeten skapar enorma mängder utsläpp av växthusgaser. Och den samlade mängden globala CO2-utläpp utgör som sagt ett Gigantiskt problem. SAMT: Den dåliga verkningsgraden är så klart en faktor till varför CO2-utsläppen från dessa förbränningsmotorer blir så gigantiska som de är!
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Jag har diskuterat klimat i 10 år och forfarande inte hört ett bra argument varför vi ska fortsätta med fossila bränslen. Finns det någon som kan bryta min ”streak”?
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Biobränslen är inte en hållbar lösning, det är väldigt lätt att visa att all odlingsbar yta på jorden inte räcker till mer än en bråkdel av behovet, och då får vi sluta äta. Alla övriga problem förknippade med förbränning kvarstår förstås också med biobränslen.
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
El, el & el. Från alla typer av kraftkällor som inte bränner fossilt. Vi behöver satsa stort på alla kraftslag och nät.
El som driver värmepumpar, el som driver våra fordon, el som används för att skapa vätgas och e-bränslen mm.
Biobränslen räcker inte till att ersätta fossila bränslen i hela transportsektorn. Dock finns utrymme för betydligt större produktion än i dag. Det finns också vissa förbrkare (t ex flyg) där omställningen kommer ta för lång tid om man inte skapar ett bränsle som passar i de motorer som vi har nu.
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Biobränslen är inte en hållbar lösning, det är väldigt lätt att visa att all odlingsbar yta på jorden inte räcker till mer än en bråkdel av behovet, och då får vi sluta äta. Alla övriga problem förknippade med förbränning kvarstår förstås också med biobränslen.
/fth
Ja utmaningar finns.
Men världen är inte binär, ett eller noll.
Det finns parallella spår och olika tidslinjer mot en bättre värld.
Re: Elda upp fossila bränslen är inte framtiden
Postat: 30 dec 2023 11:05
av alseC
[/quote]
Ja utmaningar finns.
Men världen är inte binär, ett eller noll.
Det finns parallella spår och olika tidslinjer mot en bättre värld.
[/quote]
Så här skriver Gail Tverberg om hur en värld utan fossila bränslen kan te sig. Helt annorlunda mot vad vi tror eller kan önska.
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Biobränslen är inte en hållbar lösning, det är väldigt lätt att visa att all odlingsbar yta på jorden inte räcker till mer än en bråkdel av behovet, och då får vi sluta äta. Alla övriga problem förknippade med förbränning kvarstår förstås också med biobränslen.
/fth
Ja utmaningar finns.
Men världen är inte binär, ett eller noll.
Det finns parallella spår och olika tidslinjer mot en bättre värld.
Det gör det absolut, men biobränslen är enligt mig (och många andra bedömare) ett stickspår som inte leder till en bättre värld, snarare bakåt.
Det mesta i den artikeln är ju ren FUD, domedagsprofetior, kraftiga överdrifter, etc., utgångspunkten för hennes resonemang verkar vara att fossila bränslen skulle försvinna över en natt, utan att något annat tar dess plats, vilket förstås inte kommer vara fallet.
Rent nys enligt mig, utvecklingen mot en fossilfri värld är ju redan i full gång, många utmaningar kvarstår förstås, men det finns ju en klar och tydlig väg framåt, som inte heller innebär att tillväxten måste upphöra.
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Biobränslen är inte en hållbar lösning, det är väldigt lätt att visa att all odlingsbar yta på jorden inte räcker till mer än en bråkdel av behovet, och då får vi sluta äta. Alla övriga problem förknippade med förbränning kvarstår förstås också med biobränslen.
/fth
Ja utmaningar finns.
Men världen är inte binär, ett eller noll.
Det finns parallella spår och olika tidslinjer mot en bättre värld.
Det gör det absolut, men biobränslen är enligt mig (och många andra bedömare) ett stickspår som inte leder till en bättre värld, snarare bakåt.
/fth
I sak ja, och säkerligen kommer EU och andra progressiva auktoritära regimer förbjuda all förbränning i slutändan, oavsett vad och varför ”du” förbränner.
Men det är en bit kvar till den utsläppsfria världen och tills dess bör vi inte stänga ner samhället och de upp.
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Biobränslen är inte en hållbar lösning, det är väldigt lätt att visa att all odlingsbar yta på jorden inte räcker till mer än en bråkdel av behovet, och då får vi sluta äta. Alla övriga problem förknippade med förbränning kvarstår förstås också med biobränslen.
/fth
Ja utmaningar finns.
Men världen är inte binär, ett eller noll.
Det finns parallella spår och olika tidslinjer mot en bättre värld.
Det gör det absolut, men biobränslen är enligt mig (och många andra bedömare) ett stickspår som inte leder till en bättre värld, snarare bakåt.
/fth
I sak ja, och säkerligen kommer EU och andra progressiva auktoritära regimer förbjuda all förbränning i slutändan, oavsett vad och varför ”du” förbränner.
Men det är en bit kvar till den utsläppsfria världen och tills dess bör vi inte stänga ner samhället och de upp.
Nej, jag håller helt med, alla modeller som kräver att människor stänger ner, sparar, slutar med det ena eller andra kommer garanterat inte lyckas. Hela "deep green"-rörelsen bygger ju just på att vi skall gå tillbaka till något sorts pre-industriellt samhälle, vilket förstås är fullständigt orealistiskt.
Just biobränslen tror jag däremot inte är någon lösning, det är bara att skjuta problemet framför sig, och en ursäkt för att fortsätta med förbränningsmotorer och fossila bränslen, det är som sagt ingen slump att dom ivrigaste förespråkarna för detta är just fossilindustrin.
Att dessutom erbjuda incitament av olika slag för detta är direkt kontraproduktivt, satsa istället dom pengarna på lösningar som på riktigt är hållbara.
/fth
Re: Elda upp fossila bränslen är inte framtiden
Postat: 30 dec 2023 13:45
av niklas12
Follow the money Big oil investerar stort i vätgas som är ett smart sätt för att fortsätta kunna utvinna naturgas.
Biobränslen är också ett bra sätt att hålla igång oljeindustrin.
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Det finns biogas, fastbränsle och biooljor som är gjorda av biomassa så som träflis, matrester, avloppsslam, slaktrester, fisk, jordbruksprodukter och rester, grot, pellets osv.
Oftast går det på ganska enkelt sätt att konvertera fossila olja och gaspannor till biobränslen.
Fast oavsett vad som bränns, skapas det avgaser och utsläpp av partiklar som skitar ned planeten och luften vi andas. Dåligt.
Är inte bara CO2 som är viktigt.
Med samma slutledning så är vindkraft ett bra sätt att hålla igång gas- och oljekraft. Shell, Gazprom, BP, Statoil…
Ja, så är det ju.
Bara se utvecklingen i Tyskland, där de återstartar kolkraftverk (och andra fossil-kraftverk) då de behöver stabil elförsörjning - efter de insett att vindkraft inte levererar så stabilt som kärnkraftverken de lagt ned.
Med samma slutledning så är vindkraft ett bra sätt att hålla igång gas- och oljekraft. Shell, Gazprom, BP, Statoil…
Ja, så är det ju.
Bara se utvecklingen i Tyskland, där de återstartar kolkraftverk (och andra fossil-kraftverk) då de behöver stabil elförsörjning - efter de insett att vindkraft inte levererar så stabilt som kärnkraftverken de lagt ned.
Det kom knappast som en överraskning, rysk påverkan gnuggade händerna för energiwende. Nu kunde gasens avgörande roll på riktigt cementeras.
Med samma slutledning så är vindkraft ett bra sätt att hålla igång gas- och oljekraft. Shell, Gazprom, BP, Statoil…
Ja, så är det ju.
Bara se utvecklingen i Tyskland, där de återstartar kolkraftverk (och andra fossil-kraftverk) då de behöver stabil elförsörjning - efter de insett att vindkraft inte levererar så stabilt som kärnkraftverken de lagt ned.
Det kom knappast som en överraskning, rysk påverkan gnuggade händerna för energiwende. Nu kunde gasens avgörande roll på riktigt cementeras.
Ja, beroende är alltid dåligt. Speciellt till en diktatur med expansionsinriktad diktator.
Att ta bort beroende av import av fossilbränsle med LÅNGA avstånd är samma sak.
Risk, kostnad och hur mycket miljöförstöring är det att transportera olja/gas/kol hela vägen till oss i EU?
Jag hoppas vi kan tolka uteblivna inlägg i tråden som koncensus.
Bara sluta plocka upp och elda fossila bränslen!
Ja detta är självklart enl mig, med.
Hur enl dig gör vi då för att ersätta kol,olja och gas el/kraftverken?
Varför inte lyssna på ”receptet” från ett av världens högst värderade bolag som trots monumentala utmaningar och många skeptiker varit överlägset bäst på att förutse marknaden inom transport- och energi?
Dessutom ett bolag som många på detta forum kan relatera till…
(Nedan version är ”supercut” på drygt 20 min. Blir lite hackig…men det finns såklart mindre klippta versioner också)