Tesla Club Sweden

AAKEE skrev: ↑19 dec 2023 09:19

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 07:55

ONSatan skrev: ↑19 dec 2023 07:51

Eftersom det nya verkar vara att gissa och spekulera så gissar jag att glimmer spelar in i Elons vilja att böja sig för Putin

Que? Det var väl Volvo som köpte från ryssen?

Varför skulle han böja sig för Putin. Elon säger bara som det är, att Ryssland inte går att besegra mtp kärnvapen och att det bästa vore en fred via förhandlingar där Ryssland får Krim o kanske lite till.

Putin och Ryssland nöjer sig inte med Krim och lite till. Tyvärr verkar det ganska bekräftat att de inte nöjer sig ens med hela Ukraina.
Det är många människors frihet det rör sig om, och ett hot mot Europa tyvärr.

SwedishAdvocate skrev: ↑19 dec 2023 09:48

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 07:55

ONSatan skrev: ↑19 dec 2023 07:51

Eftersom det nya verkar vara att gissa och spekulera så gissar jag att glimmer spelar in i Elons vilja att böja sig för Putin

Que? Det var väl Volvo som köpte från ryssen?

Varför skulle han böja sig för Putin. Elon säger bara som det är,[1] att Ryssland inte går att besegra mtp kärnvapen och att [2] det bästa vore en fred via förhandlingar där Ryssland får Krim o kanske lite till.

1. Helt Totalfel! USA/NATO har gjort klart för den ryska diktatorn som just nu begår ett folkmord i Ukraina att de med konventionella vapen kommer slå ut alla av diktatorns kända militärförmågor på ockuperad ukrainsk mark. USA/NATO kommer även sänka diktatorns hela flottstyrka i Svarta havet. Alltså: Skulle den ryska diktatorn få för sig att använda kärnvapen så har han omedelbart förlorat kriget. Se ~02:48 i videon nedan.

2. Helt Totalfel igen! Ryssland är en militärdiktatur. Det bästa här är helt självklart att den ryska diktatorn besegras i Ukraina och att alla av hans förslavade trälar till soldater får lämna ukrainsk mark.

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

AAKEE skrev: ↑19 dec 2023 09:19

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 07:55

ONSatan skrev: ↑19 dec 2023 07:51

Eftersom det nya verkar vara att gissa och spekulera så gissar jag att glimmer spelar in i Elons vilja att böja sig för Putin

Que? Det var väl Volvo som köpte från ryssen?

Varför skulle han böja sig för Putin. Elon säger bara som det är, att Ryssland inte går att besegra mtp kärnvapen och att det bästa vore en fred via förhandlingar där Ryssland får Krim o kanske lite till.

Putin och Ryssland nöjer sig inte med Krim och lite till. Tyvärr verkar det ganska bekräftat att de inte nöjer sig ens med hela Ukraina.
Det är många människors frihet det rör sig om, och ett hot mot Europa tyvärr.

Det där med att tåga mot Lissabon eller vad det snackades om förut avfärdar jag som propaganda. Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen. [3] Ska de börja hota eller till med använda kärnvapen mot Natoländer så är vi döda allihop alldeles oavsett vad som sker i Ukraina.

[4] Jag tror Putin är desperat för att ta sig ur detta med hedern, makten och livet i behåll. Jag tror det är ytterst farligt att tränga in honom i ett hörn. Ge karln en utväg, för mänsklighetens skull.

SwedishAdvocate skrev: ↑19 dec 2023 09:48

1. Helt Totalfel! USA/NATO har gjort klart för den ryska diktatorn som just nu begår ett folkmord i Ukraina att de med konventionella vapen kommer slå ut alla av diktatorns kända militärförmågor på ockuperad ukrainsk mark. USA/NATO kommer även sänka diktatorns hela flottstyrka i Svarta havet. Alltså: Skulle den ryska diktatorn få för sig att använda kärnvapen så har han omedelbart förlorat kriget. Se ~02:48 i videon nedan.

2. Helt Totalfel igen! Ryssland är en militärdiktatur. Det bästa här är helt självklart att den ryska diktatorn besegras i Ukraina och att alla av hans förslavade trälar till soldater får lämna ukrainsk mark.

För att förstå hur Putin tänker måste man återknyta till det ryska arvet som sträcker sig närmare tusen år tillbaka i tiden och där Kiev och Ukraina utgör en del av Rysslands födelse.

Till dessa fyra grundfundament i rysk historia ska läggas att Ryssland betraktar sig som den rättmätige arvtagaren till det östromerska riket som gick under 1453. Konsekvensen av det blir att man legitimerar sin doktrin med religion och symboler. Jag talar om den tredje romtanken. En munk vid namn Filofej ska i ett brev till storfursten Vasilij III (1479-1533) ha skrivit:

”Två Rom har fallit, men det tredje står och något fjärde skall det aldrig bli.”

Detta innebär att Ryssland har betraktat det som legitimt att alltid stå för ”ljuset”, det rätta i världen. När religionen sopades bort under Sovjettiden var den rätta läran kommunismen och stod för det rätta ”ljuset” i världen.

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 10:19

SwedishAdvocate skrev: ↑19 dec 2023 09:48

1. Helt Totalfel! USA/NATO har gjort klart för den ryska diktatorn som just nu begår ett folkmord i Ukraina att de med konventionella vapen kommer slå ut alla av diktatorns kända militärförmågor på ockuperad ukrainsk mark. USA/NATO kommer även sänka diktatorns hela flottstyrka i Svarta havet. Alltså: Skulle den ryska diktatorn få för sig att använda kärnvapen så har han omedelbart förlorat kriget. Se ~02:48 i videon nedan.

2. Helt Totalfel igen! Ryssland är en militärdiktatur. Det bästa här är helt självklart att den ryska diktatorn besegras i Ukraina och att alla av hans förslavade trälar till soldater får lämna ukrainsk mark.

Använder Putin kärnvapen slås mänskligheten i princip ut. Några kommer överleva men inte på vår breddgrad för ingenting växer i Sverige vid en atomvinter. Då får man försöka ta sig söderut och slåss om den mat som kanske finns där...

Det är en ganska stor chansning att ta. Putin är gammal och ett utökat självmord kanske han ser som ett bättre öde än att leva sina kvarvarande år i skam och gå till historien som den som förlorade Ryssland. Eller är du så pass säker på vad han väljer att du vill chansa? En stor motivation för Putin är nämligen att hans namn ska stå i historieböckerna jämte hans idoler. Ivan den förskräcklige, Peter den store och Josef Stalin...

Jag har satt mig in lite hur ryska nationalister tänker. Deras grandiosa självbild är inte att leka med. Det är fantasier om att de är heliga arvtagare till romarriket och allt möjligt. Samt då det centrala i att "Ryssland" föddes i Kiev för typ 1000 år sen.

Du kan läsa t ex här: https://ju.se/portal/vertikals/blogs/an ... huvud.html

För att förstå hur Putin tänker måste man återknyta till det ryska arvet som sträcker sig närmare tusen år tillbaka i tiden och där Kiev och Ukraina utgör en del av Rysslands födelse.

Till dessa fyra grundfundament i rysk historia ska läggas att Ryssland betraktar sig som den rättmätige arvtagaren till det östromerska riket som gick under 1453. Konsekvensen av det blir att man legitimerar sin doktrin med religion och symboler. Jag talar om den tredje romtanken. En munk vid namn Filofej ska i ett brev till storfursten Vasilij III (1479-1533) ha skrivit:

”Två Rom har fallit, men det tredje står och något fjärde skall det aldrig bli.”

Detta innebär att Ryssland har betraktat det som legitimt att alltid stå för ”ljuset”, det rätta i världen. När religionen sopades bort under Sovjettiden var den rätta läran kommunismen och stod för det rätta ”ljuset” i världen.

Kan Rysslands syn på sig själv utgöra en grund för en domedagssekt? Ja, jag anser inte att risken är obetydlig iaf. [...

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 10:19

...] Att tro att Putin är ensam om dessa tankar och att om bara han röjs ur vägen så är allt frid och fröjd är bara naivt. Det här är tankar som genomsyrar hela Ryssland.

I rysk tradition så är ledaren okränkbar och har alltid rätt. Ingen kommer gå emot Putin. Eller ja, chansen finns väl men den bedömer jag som för liten för att jag skulle betta på det.

För att göra det ännu värre så finns det i rysk tradition en tanke om att människoliv är värda ganska lite och att det är fint att offra sig för Rysslands bästa.

If we did a survey in the Soviet Union

– Do you agree with the policy of the Soviet communist party?
– Yes!
– Do you agree with the policy of the general secretary?
– Oh, definitely yes!
– [interviewer getting more baffled] Don't you have any grievances about the current state of affairs to speak of?
– No, not at all, I think everything is the way TV is presenting it.
– I'm sorry, but do you actually have any opinions of your own?
– I do have my own opinions, but I disagree with them categorically!

https://www.youtube.com/post/Ugkx0Y6U9g ... utVWmeRvFW

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

Det där med att tåga mot Lissabon eller vad det snackades om förut avfärdar jag som propaganda. Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen.

Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen.

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

Jag tror Putin är desperat för att ta sig ur detta med hedern, makten och livet i behåll. Jag tror det är ytterst farligt att tränga in honom i ett hörn. Ge karln en utväg, för mänsklighetens skull.

SwedishAdvocate skrev: ↑19 dec 2023 10:40

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 10:19

...] Att tro att Putin är ensam om dessa tankar och att om bara han röjs ur vägen så är allt frid och fröjd är bara naivt. Det här är tankar som genomsyrar hela Ryssland.

I rysk tradition så är ledaren okränkbar och har alltid rätt. Ingen kommer gå emot Putin. Eller ja, chansen finns väl men den bedömer jag som för liten för att jag skulle betta på det.

För att göra det ännu värre så finns det i rysk tradition en tanke om att människoliv är värda ganska lite och att det är fint att offra sig för Rysslands bästa.

Återigen: Makten över tanken!

Det här med "rysk tradition" är helt oväsentligt.

Återigen: Ryssland idag är en miltärdiktatur. Ryssland har alltid varit en diktatur. De hade kanske yttrandefrihet en kortare tid någon gång runt ~2000, men det såg Putin genast till att sätta stopp för så fort han kom till makten. Om människor i Ryssland var fria att uttrycka sina åsikter skulle det helt garanterat låta helt annorlunda.

Det finns två olika sätt att se det här. Dels det sätt som du ger uttryck för, men även det här sättet:

If we did a survey in the Soviet Union

– Do you agree with the policy of the Soviet communist party?
– Yes!
– Do you agree with the policy of the general secretary?
– Oh, definitely yes!
– [interviewer getting more baffled] Don't you have any grievances about the current state of affairs to speak of?
– No, not at all, I think everything is the way TV is presenting it.
– I'm sorry, but do you actually have any opinions of your own?
– I do have my own opinions, but I disagree with them categorically!

https://www.youtube.com/post/Ugkx0Y6U9g ... utVWmeRvFW

AAKEE skrev: ↑19 dec 2023 11:03

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

Det där med att tåga mot Lissabon eller vad det snackades om förut avfärdar jag som propaganda. Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen.

Har inte hört ngt om Lissabon, och det är inte det saken gäller (Jag har en bakgrund i Försvarsmakten/Flygvapnet i 34 år).
Men det är uppenbart att bara Krim inte räckte och att det inte heller räckte med att få Donetsk, Luhansk, Cherson och Zaporizjzja.
Ryssland ger sig inte utan att få hela Ukraina, det står redan ganska köart hoppas jag.
Det finns tecken på att man vill åt tex Transnistrien också.

Förutom att Ukraina själva som suverän stat måste få bestämma själv (vilket enligt mig bara det är en grymt viktig poäng), om vi ”ger bort” Ukraina kommer vi sannolikt få en kraftfull flyktingvåg som skulle innebära en rad svårigheter i Europa. Kan vi ta emot 10 miljoner flyktingar på ett bräde?

Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen.

Idag. De har det inte idag. Framtiden vet vi inte så mycket om, annat än att Ryssland sannolikt vill breda ut sig och återupprätta storheten från Sovjet-tiden i vart fall då länge Putin sitter vid makten.

Det är idag - nu vi sätter grunden för hur det ska vara att leva i Europa för lång tid framöver. NATO i Europa har överlag byggt på trygghet från USA. I framtiden vet vi inte hur det blir med det, och det kanske räcker med att Trump blir vald igen ( x 10) för att USA börjar tänka mer på sig själv ock lämna Europa lite mer för sig själv.


Vill vi ha ett överhängande hot med nytt kallt krig i framtiden? Jag tror det finns goda chanser att en förlust i Ukraina gör att det blir betydligt svårare för den som leder Ryssland att dra igång en ny ”specialoperation” / krig om man åkt på däng i Ukraina.

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

Jag tror Putin är desperat för att ta sig ur detta med hedern, makten och livet i behåll. Jag tror det är ytterst farligt att tränga in honom i ett hörn. Ge karln en utväg, för mänsklighetens skull.

Jag tror inte den utvägen är gångbar.

Dels är det inte förenligt med världsordningen att halva Ukraina tas över av Ryssland, dels tror jag inte det ens finns på kartan för Putin att böja sig där.

Sen, om det hade vart genomförbart så är inte problemen lösta långsiktigt. Putin skulle vända det som en seger och sedan skulle vi bara behöva vänta på nästa krig.

Om vi vänder på det, om det hade vart Sverige som anfallits, och Ryssen hade tagit allt från Dalälven och nedåt inklusive Gotland och Öland, (eller tvärtom allt norr om Dalälven): Hade vi då accepterat att Europa föreslog att vi släpper det till Ryssland och att man dragit ned allt stöd?
Är Sveriges frihet mer värd för Europa än Ukrainas?

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 11:14

AAKEE skrev: ↑19 dec 2023 11:03

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

Det där med att tåga mot Lissabon eller vad det snackades om förut avfärdar jag som propaganda. Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen.

Har inte hört ngt om Lissabon, och det är inte det saken gäller (Jag har en bakgrund i Försvarsmakten/Flygvapnet i 34 år).
Men det är uppenbart att bara Krim inte räckte och att det inte heller räckte med att få Donetsk, Luhansk, Cherson och Zaporizjzja.
Ryssland ger sig inte utan att få hela Ukraina, det står redan ganska köart hoppas jag.
Det finns tecken på att man vill åt tex Transnistrien också.

Förutom att Ukraina själva som suverän stat måste få bestämma själv (vilket enligt mig bara det är en grymt viktig poäng), om vi ”ger bort” Ukraina kommer vi sannolikt få en kraftfull flyktingvåg som skulle innebära en rad svårigheter i Europa. Kan vi ta emot 10 miljoner flyktingar på ett bräde?

Ryssland har inte kapacitet att ta något Natoland med reguljära vapen.

Idag. De har det inte idag. Framtiden vet vi inte så mycket om, annat än att Ryssland sannolikt vill breda ut sig och återupprätta storheten från Sovjet-tiden i vart fall då länge Putin sitter vid makten.

Det är idag - nu vi sätter grunden för hur det ska vara att leva i Europa för lång tid framöver. NATO i Europa har överlag byggt på trygghet från USA. I framtiden vet vi inte hur det blir med det, och det kanske räcker med att Trump blir vald igen ( x 10) för att USA börjar tänka mer på sig själv ock lämna Europa lite mer för sig själv.


Vill vi ha ett överhängande hot med nytt kallt krig i framtiden? Jag tror det finns goda chanser att en förlust i Ukraina gör att det blir betydligt svårare för den som leder Ryssland att dra igång en ny ”specialoperation” / krig om man åkt på däng i Ukraina.

Verdi_ skrev: ↑19 dec 2023 09:43

Jag tror Putin är desperat för att ta sig ur detta med hedern, makten och livet i behåll. Jag tror det är ytterst farligt att tränga in honom i ett hörn. Ge karln en utväg, för mänsklighetens skull.

Jag tror inte den utvägen är gångbar.

Dels är det inte förenligt med världsordningen att halva Ukraina tas över av Ryssland, dels tror jag inte det ens finns på kartan för Putin att böja sig där.

Sen, om det hade vart genomförbart så är inte problemen lösta långsiktigt. Putin skulle vända det som en seger och sedan skulle vi bara behöva vänta på nästa krig.

Om vi vänder på det, om det hade vart Sverige som anfallits, och Ryssen hade tagit allt från Dalälven och nedåt inklusive Gotland och Öland, (eller tvärtom allt norr om Dalälven): Hade vi då accepterat att Europa föreslog att vi släpper det till Ryssland och att man dragit ned allt stöd?
Är Sveriges frihet mer värd för Europa än Ukrainas?

Jag tror inte det handlar om Sovjetunionen så mycket som det jag skrev om tidigare. Jag tror det centrala i detta krig är att Putin ser Ukraina och Kiev som omistliga delar av den ryska intressesfären och vill inte släppa den delen av det ryska arvet till väst.

Ukraina är väldigt mycket mer centralt för Putins tankar om vad Ryssland är och har varit än vad t ex de baltiska staterna eller andra gamla sovjetrepubliker är. Jag är nu övertygad om att ingen läser det jag länkar till och gör en minsta ansats att förstå.

Ska Putin besegras måste vi förstå honom. Det är centralt.

För Putin är Ukraina, Belarus och Ryssland tre delar av en enhet. De behöver inte ingå i samma nation men de tre nationerna bör ha goda relationer med varandra och stå enade mot "väst". Nu vill Ukraina närma sig väst och det kan inte Putin gå med på.

Sverige har verkligen ingenting med det här att göra som jag ser det. Att Putin skulle fortsätta anfalla land efter land är något försvarsmakten hävdar för att få mer pengar. Hela NATO-grejen känns dessutom överilad.