Re: Aktien TSLA
Postat: 16 apr 2024 15:55
Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:17Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".
För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.
Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.
Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.
Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.
Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.
Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.
Business caset för bulls är att Tesla slutade vara ett bilföretag 2019. Tesla är ett AI-företag och där robotaxi/TaaS och robotar utgör 90% av affärens vinstgenerering.backe skrev: ↑17 apr 2024 08:38Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:17Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".
För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.
Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.
Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.
Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.
Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.
Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.
Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.
Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.
Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.
spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:17Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".
För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.
Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.
Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.
Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.
Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.
Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.
Han svarar på ett inlägg om att han satsade Tesla 2003, och säger att han kanske inte satsade hela Tesla men gick all in, så någon slags substans har det väl ändå på hela sanningshalten?
Helt korrekt. Mobileye lade ut detta för en dag sedan https://www.linkedin.com/posts/mobileye ... member_ios vet inte om länken fungerar, annars finns det på deras LinkedIn. Där pratar deras CTO om detta. Slutsatsen är att ”vi” måste komma fram till vad som är acceptabelt för ett autonomt fordon, ska den vara 100 gånger, 1000 gånger eller kanske 10 000 gånger ”bättre” än den genomsnittlige mänskliga föraren? Mycket intressant att lyssna på, rekommenderasspacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:17Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".
För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.
Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.
Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.
Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.
Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.
Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.
Han svarar på delen om att gå all in på autonomi nu och inte om vad som hände för 20 år sedan.backe skrev: ↑17 apr 2024 10:14Han svarar på ett inlägg om att han satsade Tesla 2003, och säger att han kanske inte satsade hela Tesla men gick all in, så någon slags substans har det väl ändå på hela sanningshalten?
Däremot så verkar han anse att man driver någon variant av företag för hästdroskor om man inte lyckas med autonomi.
Här är en del av analys från Adam Jonas som allmänt anses vara Bull Tesla.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:50Business caset för bulls är att Tesla slutade vara ett bilföretag 2019. Tesla är ett AI-företag och där robotaxi/TaaS och robotar utgör 90% av affärens vinstgenerering.backe skrev: ↑17 apr 2024 08:38Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:17Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".
För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.
Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.
Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.
Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.
Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.
Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.
Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.
Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.
Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.
De flesta förstår att biltillverkning inte är attraktivt i en konkurrensutsatt marknad utan massor av subventioner och med normal ränta.
https://finance.yahoo.com/news/tesla-st ... 08390.htmlTesla’s focus on robotaxis and fully autonomous driving at the expense of near-term projects like the cheaper next-gen vehicle is a concern for Morgan Stanley’s Adam Jonas, even though his long-term bull thesis on the stock relies on Tesla solving the robotaxi and self-driving puzzle.
“We anticipate it may be difficult for Tesla to convince investors of the ability to achieve commercial scale [for robotaxis] under a timeline relevant to most investors,” Jonas wrote in a note last week following Musk’s announcement of the robotaxi reveal. He added that he was also “concerned at the margin of the level of enthusiasm amongst some investors around the improvements of the FSD v12.”
Despite this, over the long term, Jonas believes that business units like “Tesla Mobility” and “Tesla Network Services,” which include rideshare, robotaxis, and self-driving, among other initiatives, account for $165 of Morgan Stanley’s $310 price target, whereas the core automotive business is worth only $62.
Ja precis. Det finns ingen värld utan FSD robotaxi och robotar där Tesla är värt mer än $100. Det är givet att de når sina mål och börjar växa 20-30% igen.backe skrev: ↑17 apr 2024 10:47Här är en del av analys från Adam Jonas som allmänt anses vara Bull Tesla.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:50Business caset för bulls är att Tesla slutade vara ett bilföretag 2019. Tesla är ett AI-företag och där robotaxi/TaaS och robotar utgör 90% av affärens vinstgenerering.backe skrev: ↑17 apr 2024 08:38Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 08:17Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.backe skrev: ↑17 apr 2024 07:07En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.
Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?
För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?
De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".
För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.
Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.
Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.
Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.
Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.
Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.
Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.
Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.
Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.
De flesta förstår att biltillverkning inte är attraktivt i en konkurrensutsatt marknad utan massor av subventioner och med normal ränta.
https://finance.yahoo.com/news/tesla-st ... 08390.htmlTesla’s focus on robotaxis and fully autonomous driving at the expense of near-term projects like the cheaper next-gen vehicle is a concern for Morgan Stanley’s Adam Jonas, even though his long-term bull thesis on the stock relies on Tesla solving the robotaxi and self-driving puzzle.
“We anticipate it may be difficult for Tesla to convince investors of the ability to achieve commercial scale [for robotaxis] under a timeline relevant to most investors,” Jonas wrote in a note last week following Musk’s announcement of the robotaxi reveal. He added that he was also “concerned at the margin of the level of enthusiasm amongst some investors around the improvements of the FSD v12.”
Despite this, over the long term, Jonas believes that business units like “Tesla Mobility” and “Tesla Network Services,” which include rideshare, robotaxis, and self-driving, among other initiatives, account for $165 of Morgan Stanley’s $310 price target, whereas the core automotive business is worth only $62.
Superförvänande att Elons köpta styrelse står bakom ett comp-paket på 48 miljarder dollar som inte aktieägarna skulle behöva betala.
Det märkliga är att flytten från Delaware enbart verkar bero på att någon vågade säga emot honom och helt enkelt ogiltigförklarade kompensationspaketet, innan det har det bara varit positivt kring det vad jag har sett. Dessutom räckte det inte med det, utan Elon skulle dessutom försöka påverka alla andra att flytta därifrån för att han tar ett nederlag sämre än ett barn i mina ögon.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 14:09Superförvänande att Elons köpta styrelse står bakom ett comp-paket på 48 miljarder dollar som inte aktieägarna skulle behöva betala.
Samtidigt som Tesla har negativ FCF... På vilka grunder menar de att det här gynnar ägarna, som haft 0% i avkastning på närmare 4 år.
Vad Tesla kommer att ha i vinst det här årtiondet, ackumulerat?
However, there are two important proposals that I want to touch on here, that we believe are critical to the future success of Tesla, both of which were recommended following a rigorous and thoughtful analysis by an independent Special Committee, comprised of another one of our hardworking and dedicated directors in Kathleen Wilson-Thompson:
1. Approving moving Tesla’s state of incorporation from Delaware to Texas (Proposal Three); and
2. Ratifying Elon Musk’s compensation under the CEO pay package that our stockholders previously approved at our 2018 special meeting (Proposal Four).
Röstar ägarna för så får dom vad de förtjänar i alla fall. Båda förslagen är vansinniga ut ett ägarperspektiv.
https://www.reuters.com/business/autos- ... 024-04-17/
backe skrev: ↑17 apr 2024 14:33Det märkliga är att flytten från Delaware enbart verkar bero på att någon vågade säga emot honom och helt enkelt ogiltigförklarade kompensationspaketet, innan det har det bara varit positivt kring det vad jag har sett. Dessutom räckte det inte med det, utan Elon skulle dessutom försöka påverka alla andra att flytta därifrån för att han tar ett nederlag sämre än ett barn i mina ögon.spacecoin skrev: ↑17 apr 2024 14:09Superförvänande att Elons köpta styrelse står bakom ett comp-paket på 48 miljarder dollar som inte aktieägarna skulle behöva betala.
Samtidigt som Tesla har negativ FCF... På vilka grunder menar de att det här gynnar ägarna, som haft 0% i avkastning på närmare 4 år.
Vad Tesla kommer att ha i vinst det här årtiondet, ackumulerat?
However, there are two important proposals that I want to touch on here, that we believe are critical to the future success of Tesla, both of which were recommended following a rigorous and thoughtful analysis by an independent Special Committee, comprised of another one of our hardworking and dedicated directors in Kathleen Wilson-Thompson:
1. Approving moving Tesla’s state of incorporation from Delaware to Texas (Proposal Three); and
2. Ratifying Elon Musk’s compensation under the CEO pay package that our stockholders previously approved at our 2018 special meeting (Proposal Four).
Röstar ägarna för så får dom vad de förtjänar i alla fall. Båda förslagen är vansinniga ut ett ägarperspektiv.
https://www.reuters.com/business/autos- ... 024-04-17/
Och jag kan hålla med, det är lite magstarkt att säga upp 15 000 personer och i samma mening rättfärdiga att en VD ska ha ett kompensationspaket på 48 miljarder dollar.
Dom tänker utanför boxen.
Punkten om kompensation är ju dock för att bekräfta och återinföra ett tidigare beslutat paket som rivits upp på väldigt oklara grunder.
För att det är mer spektakulärt?