Tesla Club Sweden

Några fler som kollat värden med SMT eller annan app?

Jag har 97kWh nominal full pack, bilen gått 500 mil.

20mV cell obalans i en serie av 96, som verkar gå åt rätt håll efter högre laddnivå, de andra 95 inom 2-4mV

Här någon i US som upptäckt olika temperaturer beroende på körlägen

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... id.273199/

97.6kWh NFP
900mil
36mV cell imbalance

Tellus skrev: ↑16 apr 2023 11:36

Några fler som kollat värden med SMT eller annan app?

Jag har 97kWh nominal full pack, bilen gått 500 mil.

20mV cell obalans i en serie av 96, som verkar gå åt rätt håll efter högre laddnivå, de andra 95 inom 2-4mV

Vilken SOC och hur länge sedan var det du laddade när du tog de värdena?

Balansering tar ju ett tag och lär inte ske med lägre SOC, så ladda till 90% eller mer och låt bilen stå någon timme, kolla sedan.

NEO skrev: ↑16 apr 2023 11:49

97.6kWh NFP
900mil
36mV cell imbalance

Oj, 36mV. Kolla om det bara är en serie som är ur balans som hos mig, alltså om det är en serie som är ur balans eller flera.

Det var någon i US som också hade hög cell obalans. När dom gick in i service menyn så fanns felkod att batteriet behövde balansering, som ej var synlig utanför serviceläget.

På dom tidigare Teslor jag haft med 2170 celler har jag aldrig sett sådan obalans, så möjligtvis är 18650 mer känsliga eller annan orsak.

Man ska tydligen inte låta obalansen gå för långt, Åke vet mer

Efter en 100% laddning har min cell obalans minskat från 20 till ca 10mV. Alla andra serier inom 2mV.
Men tror det ska räcka med 90% för att få iordning på det.
Kanske vår nya "AAKEE 55%" laddning som gör att problemet lättare uppstår.

Tellus skrev: ↑16 apr 2023 16:38

NEO skrev: ↑16 apr 2023 11:49

97.6kWh NFP
900mil
36mV cell imbalance

Oj, 36mV. Kolla om det bara är en serie som är ur balans som hos mig, alltså om det är en serie som är ur balans eller flera.

Det var någon i US som också hade hög cell obalans. När dom gick in i service menyn så fanns felkod att batteriet behövde balansering, som ej var synlig utanför serviceläget.

På dom tidigare Teslor jag haft med 2170 celler har jag aldrig sett sådan obalans, så möjligtvis är 18650 mer känsliga eller annan orsak.

Man ska tydligen inte låta obalansen gå för långt, Åke vet mer

Efter en 100% laddning har min cell obalans minskat från 20 till ca 10mV. Alla andra serier inom 2mV.
Men tror det ska räcka med 90% för att få iordning på det.
Kanske vår nya "AAKEE 55%" laddning som gör att problemet lättare uppstår.

Jag har i princip alltid 4mV när bilen vilat efter körning/laddning (med 6000 mil och 2 1/3 år med i huvudsak 55%.

Ja, det verkar vara 18650 som är mer drabbade

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... id.239285/

WTF, nån mupp har skapat två trådar i samma ämne

Tellus skrev: ↑16 apr 2023 20:38

Ja, det verkar vara 18650 som är mer drabbade

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... id.239285/

Jag har en OBD-härva incoming så borde ha data om cirka en vecka. Kommer såklart logga allt med teslalogger också.

Det klassiska brukar sägas vara att Tesla bara balanserar över cirka 90%, men eg är det inte procent utan över en specifik cellspänning.

Jag provade ladda min M3P i 10-procentsteg, med några timmar mellan varje laddning. Höll samma cellspänning när laddningen var klar och två h senare på alla SOC utom över 90% där det hade minskat till 2mV efter två h.

Laddade fullt. NFP 95,9 innan laddning. Efter laddning 96,5 och nominal remainnng 97,1.
När NFP segade sig upp till 96,4 så nåddes max taket 637/555km.
Cell diff 6mV, max 4,2 min 4.194 vid slutet på laddning.
10min efter laddning i vila 4mV, 4,192-4,188V
950 mil, 10 månader sedan manufacture.

Tellus skrev: ↑13 aug 2023 07:09

Laddade fullt. NFP 95,9 innan laddning. Efter laddning 96,5 och nominal remainnng 97,1.
När NFP segade sig upp till 96,4 så nåddes max taket 637/555km.
Cell diff 6mV, max 4,2 min 4.194 vid slutet på laddning.
10min efter laddning i vila 4mV, 4,192-4,188V
950 mil, 10 månader sedan manufacture.

Det är nominal remaining som ger displayad räckvidd, vad var den när rangen blev full?
Runt 97?

AAKEE skrev: ↑13 aug 2023 08:29

Tellus skrev: ↑13 aug 2023 07:09

Laddade fullt. NFP 95,9 innan laddning. Efter laddning 96,5 och nominal remainnng 97,1.
När NFP segade sig upp till 96,4 så nåddes max taket 637/555km.
Cell diff 6mV, max 4,2 min 4.194 vid slutet på laddning.
10min efter laddning i vila 4mV, 4,192-4,188V
950 mil, 10 månader sedan manufacture.

Det är nominal remaining som ger displayad räckvidd, vad var den när rangen blev full?
Runt 97?

När jag började köra så såg jag också att gränsen där km börjar droppa från 555/637 är 96,4kWh NR (nominal remaining)

När nominal full pack och nominal remaining inte är helt överens vid 100% så verkar det vara en kombo av dom som avgör km visningen.

Hade t.ex 556km vid NR 96,0 (NFP96)
Sedan 557km vid NR 96,8 (NFP96,1) vilket inte är logiskt om bara NR styr.

När 560/637 nåddes var NR97,0 och NFP96,4

Nu cellimba 2mV vid 90% SOC

Tellus skrev: ↑13 aug 2023 10:15

När jag började köra så såg jag också att gränsen där km börjar droppa från 555/637 är 96,4kWh NR (nominal remaining)

När nominal full pack och nominal remaining inte är helt överens vid 100% så verkar det vara en kombo av dom som avgör km visningen.

Hade t.ex 556km vid NR 96,0 (NFP96)
Sedan 557km vid NR 96,8 (NFP96,1) vilket inte är logiskt om bara NR styr.

När 560/637 nåddes var NR97,0 och NFP96,4

Nominal remaining styr aktuell visad räckvidd.

Nominal Full Pack styr konstanten.
När NFP är under tröskeln är ”konstanten konstant”.
När NFP är över tröskelvärdet ökas konstanten (Wh/km displayad räckvidd) så att bilen inte ska visa för hög räckvidd.
Konstanten är alltså inte en konstant per definition men ändå det begrepp som passar minst dåligt

När det börjar misstämma mer än avrundningsfel är det troligt att man har nått eller är nära degraderingströskeln.

Jag såg liknande från 96.5 kWh och uppåt, trots att max range inte hade nåtts helt. Det är möjligt att man har skapat en mjukare övergång i degraderingströskeln än det var i model 3-serien.

Tröskelvärdet kan annars fastställas med att dividera nominal remaining med visad räckvidd. Det är lättare att göra med teslaloggers data som inte är avrundad.
Man kan se både SOC och range i hundradelar.
(Scan My tesla visade det så tidigare men man har börjat avrunda mer).

Degraderingströskeln är i vart fall nära 97000/560 = 173 Wh/km.

Det innebär att varje displayad km är värd 95.5% av det ( =165Wh/km) då bilen döljer buffern jämnt från 100% till 0% displayad SOC.

165.X Wh har jag vart säker på länge, det är sista tiondelen som inte är 100% fastställd.

Aktuellt värde på min, taget ur bilen och inte Teslalogger.

NFP 98.1 kWh
Range 304 km
Usable remaining 55.1 kWh

Wh/km per km körd=
55100/304 = 168Wh/km

168/0.955 = 176Wh/km

Så, min är över degraderingströskeln och varje km är mer värd än innan den steg över tröskelvärdet.