Tesla Club Sweden

Sjukt att man nu ska basera bidraget på antal kWh som köpts. Ju mer el som slösats desto mer pengar i bidrag...

Tur för oss som har solcellsanläggningar och som prioriterat att sälja el framför att använda den själv. För de som istället valt att förbruka så mycket egenproducerad el som möjligt så straffas man med 50/79 öre mindre bidrag per kWh i SE3 resp SE4.

+1 på den.

Tror inte någon av oss som äger solceller känner oss direkt fattiga och överlever nog detta.
Staten vet ju inte ens hur mycket du har egenförbrukat.

Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket.

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

backe skrev:

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Nu har jag bara haft min anläggning i några månader men typiskt är ju elen dyrare när det är soligt ute så oftast vill vi ju sälja så mycket sol-el som möjligt och sedan köpa "billigt" när det är mörkt. Ett sätt att se det hela på är att jag faktiskt tjänar väldigt bra på att elpriset är så väldigt högt. Stimulerande åtgärder dämpar ju lite grann viljan att minska elkonsumtionen vilket håller upp priset och därmed gör min anläggning mer lönsam. D.v.s. jag ser mig inte direkt som jättestraffad ur ett netto-perspektiv.
Med det sagt kan man ha synpunkter på hur stödet är utformat. Definitivt dras det med sina brister. Det gör nog alla bidragssystem. Står man i valet mellan jobb och bidrag kan man ju se att man blir straffad av att jobba eftersom man då plötsligt inte får det där bidraget.
En variant hade ju varit att kasta pengar på produktion, elbesparingar och utökad överföringskapacitet. Åtgärder som lättat på trycket ... och sänkt den ersättningen jag får för såld el

Eller att reglera hur högt priset får vara. dvs max 1 kr/kWh. Då hade folk inte blivit ruinerade. Tillverkarna hade fått vinst (men inte överdrivet) inflationen hade bekämpats. Företag hade klarat sig. mindre arbetslöshet m..m osv.

Mickep skrev:

Eller att reglera hur högt priset får vara. dvs max 1 kr/kWh. Då hade folk inte blivit ruinerade. Tillverkarna hade fått vinst (men inte överdrivet) inflationen hade bekämpats. Företag hade klarat sig. mindre arbetslöshet m..m osv.

Hur löser man det rent praktiskt då försäljningen sker på en börs?

Fredrik j skrev:

backe skrev:

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Stämmer inte. Det är inte avgifterna för det senaste året utan för en mycket längre period.

Som bidraget är utformat så får man betalt för att "rotera" el i systemet. Bidraget är mycket större än avgiften.

Hade varit mycket vettigare att basera det på fastighetens konsumtion än på fastighetens köp.

Hade det handlat om avgifter det senaste året så hade det iaf varit en viss logik.

Legato skrev:

Fredrik j skrev:

backe skrev:

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Stämmer inte. Det är inte avgifterna för det senaste året utan för en mycket längre period.

Som bidraget är utformat så får man betalt för att "rotera" el i systemet. Bidraget är mycket större än avgiften.

Hade varit mycket vettigare att basera det på fastighetens konsumtion än på fastighetens köp.

Hade det handlat om avgifter det senaste året så hade det iaf varit en viss logik.

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

backe skrev:

Legato skrev:

Fredrik j skrev:

backe skrev:

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Stämmer inte. Det är inte avgifterna för det senaste året utan för en mycket längre period.

Som bidraget är utformat så får man betalt för att "rotera" el i systemet. Bidraget är mycket större än avgiften.

Hade varit mycket vettigare att basera det på fastighetens konsumtion än på fastighetens köp.

Hade det handlat om avgifter det senaste året så hade det iaf varit en viss logik.

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Kapacitetsavgifter absolut, men som jag förstått det gäller det för en mycket längre historik än det senaste året.

Ser ingen fördel överhuvudtaget med att varken straffa solcellsägare eller att relativt straffa den som valt att belasta nätet mindre.

Just SE1/2 har de ju motiverat med att de haft låga elpriser under perioden? Har inte hört något alls om att det skulle vara relaterat till kapacitetsavgifter där?

backe skrev:

Mickep skrev:

Eller att reglera hur högt priset får vara. dvs max 1 kr/kWh. Då hade folk inte blivit ruinerade. Tillverkarna hade fått vinst (men inte överdrivet) inflationen hade bekämpats. Företag hade klarat sig. mindre arbetslöshet m..m osv.

Hur löser man det rent praktiskt då försäljningen sker på en börs?

Ha en börs för utandskunder och ett maxpris för svenska kunder (företag och privatpersoner, andra energiföretag exkluderade) inte så svårt när man inte behöver bry sig om andra lagar och regler.

Franz skrev:

Nu har jag bara haft min anläggning i några månader men typiskt är ju elen dyrare när det är soligt ute så oftast vill vi ju sälja så mycket sol-el som möjligt och sedan köpa "billigt" när det är mörkt. Ett sätt att se det hela på är att jag faktiskt tjänar väldigt bra på att elpriset är så väldigt högt. Stimulerande åtgärder dämpar ju lite grann viljan att minska elkonsumtionen vilket håller upp priset och därmed gör min anläggning mer lönsam. D.v.s. jag ser mig inte direkt som jättestraffad ur ett netto-perspektiv.
Med det sagt kan man ha synpunkter på hur stödet är utformat. Definitivt dras det med sina brister. Det gör nog alla bidragssystem. Står man i valet mellan jobb och bidrag kan man ju se att man blir straffad av att jobba eftersom man då plötsligt inte får det där bidraget.
En variant hade ju varit att kasta pengar på produktion, elbesparingar och utökad överföringskapacitet. Åtgärder som lättat på trycket ... och sänkt den ersättningen jag får för såld el

Håller helt med om att bidrag aldrig blir perfekta.

I detta fall tycker jag dock bidraget hade varit mindre dåligt om det baserades på förbrukning och inte köp.

Ännu bättre imo hade det dock varit att bibehålla incitament för att konsumera lite och bara gett ett fast bidrag baserat på typ av boende, elområde och antal i hushållet imo.

Mickep skrev:

backe skrev:

Mickep skrev:

Eller att reglera hur högt priset får vara. dvs max 1 kr/kWh. Då hade folk inte blivit ruinerade. Tillverkarna hade fått vinst (men inte överdrivet) inflationen hade bekämpats. Företag hade klarat sig. mindre arbetslöshet m..m osv.

Hur löser man det rent praktiskt då försäljningen sker på en börs?

Ha en börs för utandskunder och ett maxpris för svenska kunder (företag och privatpersoner, andra energiföretag exkluderade) inte så svårt när man inte behöver bry sig om andra lagar och regler.

Visst, men då får vi väl tillämpa detta på andra tillgångar också som stål, trä, pappersmassa och liknande.

Mickep skrev:

backe skrev:

Mickep skrev:

Eller att reglera hur högt priset får vara. dvs max 1 kr/kWh. Då hade folk inte blivit ruinerade. Tillverkarna hade fått vinst (men inte överdrivet) inflationen hade bekämpats. Företag hade klarat sig. mindre arbetslöshet m..m osv.

Hur löser man det rent praktiskt då försäljningen sker på en börs?

Ha en börs för utandskunder och ett maxpris för svenska kunder (företag och privatpersoner, andra energiföretag exkluderade) inte så svårt när man inte behöver bry sig om andra lagar och regler.

Och hur gör man när elen inte räcker till eftersom den överkonsumeras pga lågt pris trots brist? Roterande strömavbrott?

Legato skrev:

Franz skrev:

Nu har jag bara haft min anläggning i några månader men typiskt är ju elen dyrare när det är soligt ute så oftast vill vi ju sälja så mycket sol-el som möjligt och sedan köpa "billigt" när det är mörkt. Ett sätt att se det hela på är att jag faktiskt tjänar väldigt bra på att elpriset är så väldigt högt. Stimulerande åtgärder dämpar ju lite grann viljan att minska elkonsumtionen vilket håller upp priset och därmed gör min anläggning mer lönsam. D.v.s. jag ser mig inte direkt som jättestraffad ur ett netto-perspektiv.
Med det sagt kan man ha synpunkter på hur stödet är utformat. Definitivt dras det med sina brister. Det gör nog alla bidragssystem. Står man i valet mellan jobb och bidrag kan man ju se att man blir straffad av att jobba eftersom man då plötsligt inte får det där bidraget.
En variant hade ju varit att kasta pengar på produktion, elbesparingar och utökad överföringskapacitet. Åtgärder som lättat på trycket ... och sänkt den ersättningen jag får för såld el

Håller helt med om att bidrag aldrig blir perfekta.

I detta fall tycker jag dock bidraget hade varit mindre dåligt om det baserades på förbrukning och inte köp.

Ännu bättre imo hade det dock varit att bibehålla incitament för att konsumera lite och bara gett ett fast bidrag baserat på typ av boende, elområde och antal i hushållet imo.

Jag håller med om att ett fast bidrag i form av verksamhet, elområde och några andra parametrar hade varit bättre.
Men tror det skulle slå fel med den lösningen också på ett antal områden.

Mickep skrev:

Eller att reglera hur högt priset får vara. dvs max 1 kr/kWh. Då hade folk inte blivit ruinerade. Tillverkarna hade fått vinst (men inte överdrivet) inflationen hade bekämpats. Företag hade klarat sig. mindre arbetslöshet m..m osv.

Men då hade man missat incitamenten att fakriskt energi effektivisera och skapa ny produktion. De blir ju lite plan ekonomi över de..

backe skrev:

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Se1 och Se2 har som jag förstått de haft ganska normala priser även om där var någon kort topp.
Glöm inte att vi i se3 och 4 ändå teoretiskt får betala 75 öre eller vad de nu satte referens priset till. Så dyrt har de ju inte varit i se1 och 2.

chaffis75 skrev:

backe skrev:

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Se1 och Se2 har som jag förstått de haft ganska normala priser även om där var någon kort topp.
Glöm inte att vi i se3 och 4 ändå teoretiskt får betala 75 öre eller vad de nu satte referens priset till. Så dyrt har de ju inte varit i se1 och 2.

Tror inte egenproducerad el via solceller i SE3 och SE4 varit dyrare än elpriserna i SE1 och SE2 vilket var vad texten som du citerar hängde ihop med..
Det kommer alltid slå fel i en del fall med bidrag, och jag som inte får något bidrag alls är inte missnöjd även om det är väldigt dyrt med el även där jag bor jämfört med för ett par år sedan.

backe skrev:

chaffis75 skrev:

backe skrev:

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Se1 och Se2 har som jag förstått de haft ganska normala priser även om där var någon kort topp.
Glöm inte att vi i se3 och 4 ändå teoretiskt får betala 75 öre eller vad de nu satte referens priset till. Så dyrt har de ju inte varit i se1 och 2.

Tror inte egenproducerad el via solceller i SE3 och SE4 varit dyrare än elpriserna i SE1 och SE2 vilket var vad texten som du citerar hängde ihop med..
Det kommer alltid slå fel i en del fall med bidrag, och jag som inte får något bidrag alls är inte missnöjd även om det är väldigt dyrt med el även där jag bor jämfört med för ett par år sedan.

Ok.. Då missuppfattade jag dig..
Och nej jag tycker inte man ska få bidrag för egenproducerad el som man förbrukat pågrund av att värdet skulle vara högre i södra delen av Sverige.

chaffis75 skrev:

backe skrev:

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Se1 och Se2 har som jag förstått de haft ganska normala priser även om där var någon kort topp.
Glöm inte att vi i se3 och 4 ändå teoretiskt får betala 75 öre eller vad de nu satte referens priset till. Så dyrt har de ju inte varit i se1 och 2.

Det är ganska vanligt med bundna priser åtminstone i SE1 och nu är det 3x dyrare än vanligt. Binda priset är främst en försäkring mot temperaturen i januari-februari.

Tjamotis skrev:

chaffis75 skrev:

backe skrev:

Men isåfall så borde det väl även tillfalla de i SE1 och SE2? Om det inte har någon relation till kapacitetsavgifterna alltså.

Se1 och Se2 har som jag förstått de haft ganska normala priser även om där var någon kort topp.
Glöm inte att vi i se3 och 4 ändå teoretiskt får betala 75 öre eller vad de nu satte referens priset till. Så dyrt har de ju inte varit i se1 och 2.

Det är ganska vanligt med bundna priser åtminstone i SE1 och nu är det 3x dyrare än vanligt. Binda priset är främst en försäkring mot temperaturen i januari-februari.

Ja men om någon vill köpa en dyr försäkring så kan ju inte staten gå in och betala bidrag för de.. Du kan ju prova görs de i se4. Jag fick precis ett pris på 492.8 öre per kWh (36 månader bundet) .. De där täcker liksom inte statens bidrag även om vi får 79 öre här nere..

Legato skrev:

Fredrik j skrev:

backe skrev:

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Stämmer inte. Det är inte avgifterna för det senaste året utan för en mycket längre period.

Som bidraget är utformat så får man betalt för att "rotera" el i systemet. Bidraget är mycket större än avgiften.

Hade varit mycket vettigare att basera det på fastighetens konsumtion än på fastighetens köp.

Hade det handlat om avgifter det senaste året så hade det iaf varit en viss logik.

Ok. Jag har fattat det som att intäkterna för kapacitetsavgifter skjutit iväg iochmed det höga priset sedan i vintras. Hur långt bak handlar det om?

Fredrik j skrev:

Legato skrev:

Fredrik j skrev:

backe skrev:

Nu får jag inget bidrag alls då jag inte bor i SE3 eller SE4, så jag är varken gynnad eller missgynnad i det här.

Men som jag förstått det så är bidraget huvudsakligen en form av återbetalning av kapacitetsavgifter som uppstår genom överföring mellan elområden(främst SE2->SE3), därav får jag inget bidrag, men det är väl även därför man rimligen bör få bidrag för köpt förbrukad el? Om ingen köpte/förbrukade någon el i SE3 och SE4, inga kapacitetsavgifter och inget att betala ut?

Sen är det såklart dumt att betala pengar för att förbruka el i tider av energikris light eller vad vi ska kalla det vi befinner oss i nu i Europa, föredelen är att det är för energi som ingen visste att dom skulle få bidrag för, så förhoppningsvis så har ingen slösat extra mycket då dom inte kände till det.

Nu kan jag såklart ha förstått fel när jag läst om det men det är ändå såhär jag tolkat det.

Precis som du säger så är det kapacitetsavgifterna som betalas tillbaka. Har man använt sin egen el har man ju inte betalat några kapacitetsavgifter.
Det är och helt rätt att om alla producerade sin egen el i se3/4 så skulle det inte bli lika mycket el att överföra.

Stämmer inte. Det är inte avgifterna för det senaste året utan för en mycket längre period.

Som bidraget är utformat så får man betalt för att "rotera" el i systemet. Bidraget är mycket större än avgiften.

Hade varit mycket vettigare att basera det på fastighetens konsumtion än på fastighetens köp.

Hade det handlat om avgifter det senaste året så hade det iaf varit en viss logik.

Ok. Jag har fattat det som att intäkterna för kapacitetsavgifter skjutit iväg iochmed det höga priset sedan i vintras. Hur långt bak handlar det om?

Det finns ingen sådan direkt koppling. SVK får ju intäkter löpande när priserna varierar mellan olika elprisområden. Antar att systemet funnits sedan elprisområdena infördes i slutet av 2011 och att kassan succesivt byggts upp sedan dess. Sen har de såklart varit större intäkter de senaste åren, men det finns ingen direkt koppling mellan de beloppen och bidraget. SVK meddelade ju också för någon månad sedan att man sänker nätavgifterna med totalt 11 miljarder på årsbasis.