Tesla Club Sweden

Borde Sverige gå med i NATO nu? Hur skulle du rösta nu om du fick möjlighet att göra det i en folkomröstning nu idag och vi antar att Sveriges politiker skulle följa valresultatet från folkomröstningen?

Det vore nog klokt. Men är rädd att det är för sent.

MWall skrev:

Det vore nog klokt. Men är rädd att det är för sent.

Det hade kanske varit klokt tidigare. I nuläget skulle det bara betyda att vi ber om att få ordentligt på käften. Eller kanske inte, det gör mindre ont när det går fort.

tommyd skrev:

Borde Sverige gå med i NATO nu? Hur skulle du rösta nu om du fick möjlighet att göra det i en folkomröstning nu idag och vi antar att Sveriges politiker skulle följa valresultatet från folkomröstningen?

Jo, det vore vettigt. Putin kommer knappast att öppna ett tvåfrontskrig och attackera oss i Sverige, samtidigt som de har fullt att få kontroll på kaoset i Ukraina. Tillfället är verkligen ypperligt.

mati skrev:

MWall skrev:

Det vore nog klokt. Men är rädd att det är för sent.

Det hade kanske varit klokt tidigare. I nuläget skulle det bara betyda att vi ber om att få ordentligt på käften. Eller kanske inte, det gör mindre ont när det går fort.

Jag tror precis som martinot att Ryssland bluffar. Oavsett. Det finns en väg in ifall Nato-länderna garanterar att de kommer skydda Sverige – och Finland ifall det skulle behövas – medan vi kommer fram till ett ställningstagande på demokratisk väg. I så fall skulle det vara kolugnt.

SwedishAdvocate skrev:

mati skrev:

MWall skrev:

Det vore nog klokt. Men är rädd att det är för sent.

Det hade kanske varit klokt tidigare. I nuläget skulle det bara betyda att vi ber om att få ordentligt på käften. Eller kanske inte, det gör mindre ont när det går fort.

Jag tror precis som martinot att Ryssland bluffar. Oavsett. Det finns en väg in ifall Nato-länderna garanterar att de kommer skydda Sverige – och Finland ifall det skulle behövas – medan vi kommer fram till ett ställningstagande på demokratisk väg. I så fall skulle det vara kolugnt.

Det är ju många som säger att Putin bluffar. Att han är en gambler som sätter allt på ett kort osv. Och visst, för inte så länge sedan hade det varit ett rimligt antagande. Nu däremot verkar spelreglerna ha förändrats helt. Jag tror att han är kapabel till precis allt nu när han ser sig trängd och isolerad. Han är en psykopat som dessutom har tappat verklighetsförankringen. Det är ingen bra kombination.

Historiskt så har medlemskap i en allians så gott som alltid betytt krig i sin egen trädgård men i nuvarande läge där vi har en dåre med kärnvapen så måste man nog välja sida
Problemet är "MAD"
Bränner alla iväg sina nyårsraketer så har vi inga laddplatser kvar, nånstans

martinot skrev:

tommyd skrev:

Borde Sverige gå med i NATO nu? Hur skulle du rösta nu om du fick möjlighet att göra det i en folkomröstning nu idag och vi antar att Sveriges politiker skulle följa valresultatet från folkomröstningen?

Jo, det vore vettigt. Putin kommer knappast att öppna ett tvåfrontskrig och attackera oss i Sverige, samtidigt som de har fullt att få kontroll på kaoset i Ukraina. Tillfället är verkligen ypperligt.

De kan straffa oss med välriktade (atom-)bomber också. Bomba vår elproduktion och våra industrier så är vi snart utfattiga.

Thed75 skrev:

Bränner alla iväg sina nyårsraketer så har vi inga laddplatser kvar, nånstans

Ja, i ett värsta scenario är det ju så. Fast då spelar det ändå ingen roll längre om Sverige är med i Nato eller i vadsomhelst. Då vill man nog hellre få en direktträff än att dö en plågsam död. Å andra sidan är vi inte riktigt där än.
När jag växte upp så fick vi alltid höra att ifall det skulle bli krig med Ryssland, och det var ju tydligen väldigt nära några gånger, så är det vi som ryker allra först. Natomedlemskap hit eller dit. Särskilt vi som bodde nära östtyska gränsen, men i princip gällde det för hela Tyskland. Vi låg precis vid frontlinjen och ifall nån hade börjat flippa ur så hade vi fått på oss nyårssmällarna från båda hållen. Man hade helt enkelt varit tvungen att offra Tyskland. Lite i samma sits är Ukraina nu, känner jag. Gränsen har förskjutits mot öster. Ukraina är i samma läge som Tyskland hade kunnat hamna i för 30-40 år sedan. Bara att de inte är med i Nato. Frågan är om det är bra eller dåligt att de inte är det.

mati skrev:

Thed75 skrev:

Bränner alla iväg sina nyårsraketer så har vi inga laddplatser kvar, nånstans

Ja, i ett värsta scenario är det ju så. Fast då spelar det ändå ingen roll längre om Sverige är med i Nato eller i vadsomhelst. Då vill man nog hellre få en direktträff än att dö en plågsam död. Å andra sidan är vi inte riktigt där än.
När jag växte upp så fick vi alltid höra att ifall det skulle bli krig med Ryssland, och det var ju tydligen väldigt nära några gånger, så är det vi som ryker allra först. Natomedlemskap hit eller dit. Särskilt vi som bodde nära östtyska gränsen, men i princip gällde det för hela Tyskland. Vi låg precis vid frontlinjen och ifall nån hade börjat flippa ur så hade vi fått på oss nyårssmällarna från båda hållen. Man hade helt enkelt varit tvungen att offra Tyskland. Lite i samma sits är Ukraina nu, känner jag. Gränsen har förskjutits mot öster. Ukraina är i samma läge som Tyskland hade kunnat hamna i för 30-40 år sedan. Bara att de inte är med i Nato. Frågan är om det är bra eller dåligt att de inte är det.

Och nu bor du i götene. Inte så långt från ett helt uppenbart mål....

MWall skrev:

martinot skrev:

tommyd skrev:

Borde Sverige gå med i NATO nu? Hur skulle du rösta nu om du fick möjlighet att göra det i en folkomröstning nu idag och vi antar att Sveriges politiker skulle följa valresultatet från folkomröstningen?

Jo, det vore vettigt. Putin kommer knappast att öppna ett tvåfrontskrig och attackera oss i Sverige, samtidigt som de har fullt att få kontroll på kaoset i Ukraina. Tillfället är verkligen ypperligt.

De kan straffa oss med välriktade (atom-)bomber också. Bomba vår elproduktion och våra industrier så är vi snart utfattiga.

Vi är nog redan mål i dag. Tror inte vi skall invagga oss i någon falsk trygghet där att Ryssland inte har missiler färdiga mot våra större svenska städer.

martinot skrev:

MWall skrev:

martinot skrev:

tommyd skrev:

Borde Sverige gå med i NATO nu? Hur skulle du rösta nu om du fick möjlighet att göra det i en folkomröstning nu idag och vi antar att Sveriges politiker skulle följa valresultatet från folkomröstningen?

Jo, det vore vettigt. Putin kommer knappast att öppna ett tvåfrontskrig och attackera oss i Sverige, samtidigt som de har fullt att få kontroll på kaoset i Ukraina. Tillfället är verkligen ypperligt.

De kan straffa oss med välriktade (atom-)bomber också. Bomba vår elproduktion och våra industrier så är vi snart utfattiga.

Vi är nog redan mål i dag. Tror inte vi skall invagga oss i någon falsk trygghet där att Ryssland inte har missiler färdiga mot våra större svenska städer.

Tänker att det är lättare moraliskt att bomba ett kärnkraftverk, en flygplats eller en fabrik än en miljonstad om man tänker på antalet civila offer. Men fan vet. Det spelar kanske ingen roll?

martinot skrev:

MWall skrev:

martinot skrev:

tommyd skrev:

Borde Sverige gå med i NATO nu? Hur skulle du rösta nu om du fick möjlighet att göra det i en folkomröstning nu idag och vi antar att Sveriges politiker skulle följa valresultatet från folkomröstningen?

Jo, det vore vettigt. Putin kommer knappast att öppna ett tvåfrontskrig och attackera oss i Sverige, samtidigt som de har fullt att få kontroll på kaoset i Ukraina. Tillfället är verkligen ypperligt.

De kan straffa oss med välriktade (atom-)bomber också. Bomba vår elproduktion och våra industrier så är vi snart utfattiga.

Vi är nog redan mål i dag. Tror inte vi skall invagga oss i någon falsk trygghet där att Ryssland inte har missiler färdiga mot våra större svenska städer.

Ja med tanke på antalet tillgängliga vapen så är det väl t.o.m. ytterst troligt att dom har ett gäng färdiga med
det ändamålet.

Hej,

Jag undrar .... finns det några nackdelar med att vara med i NATO?
Om vi försöker bortse från dessa realistiska hot vi har på oss idag?

np519 skrev:

Hej,

Jag undrar .... finns det några nackdelar med att vara med i NATO?
Om vi försöker bortse från dessa realistiska hot vi har på oss idag?

Nej, inga.

frippe skrev:

np519 skrev:

Hej,

Jag undrar .... finns det några nackdelar med att vara med i NATO?
Om vi försöker bortse från dessa realistiska hot vi har på oss idag?

Nej, inga.

Jo, vi förbinder oss att lägga mer pengar på försvaret. Men det måste vi nog i vilket fall.

De som tror att neutralitet är bra, utöver o stoppa huvudet i sanden kan ju se hur det gått för just Ukraina, de är (var) neutrala...

tslaqqq skrev:

De som tror att neutralitet är bra, utöver o stoppa huvudet i sanden kan ju se hur det gått för just Ukraina, de är (var) neutrala...

Sverige är inte neutrala sedan Lissabonfördraget skrevs under. Vi är dock alliansfria.

Tror ordvalet spelar mindre roll
Att inte våga ta ställning för det uppenbara kanske fungerat men inte längre vsb

Fredrik j skrev:

mati skrev:

Thed75 skrev:

Bränner alla iväg sina nyårsraketer så har vi inga laddplatser kvar, nånstans

Ja, i ett värsta scenario är det ju så. Fast då spelar det ändå ingen roll längre om Sverige är med i Nato eller i vadsomhelst. Då vill man nog hellre få en direktträff än att dö en plågsam död. Å andra sidan är vi inte riktigt där än.
När jag växte upp så fick vi alltid höra att ifall det skulle bli krig med Ryssland, och det var ju tydligen väldigt nära några gånger, så är det vi som ryker allra först. Natomedlemskap hit eller dit. Särskilt vi som bodde nära östtyska gränsen, men i princip gällde det för hela Tyskland. Vi låg precis vid frontlinjen och ifall nån hade börjat flippa ur så hade vi fått på oss nyårssmällarna från båda hållen. Man hade helt enkelt varit tvungen att offra Tyskland. Lite i samma sits är Ukraina nu, känner jag. Gränsen har förskjutits mot öster. Ukraina är i samma läge som Tyskland hade kunnat hamna i för 30-40 år sedan. Bara att de inte är med i Nato. Frågan är om det är bra eller dåligt att de inte är det.

Och nu bor du i götene. Inte så långt från ett helt uppenbart mål....

Jag vet. Vi bor precis mellan Såtenäs och Karlsborg. Hercules-planen orkar sällan lyfta mer än att de inte flyger in i vår flaggstång, typ. Men som jag skrev förut. Jag står alla gånger hellre direkt i skottlinjen än att dö en långsam och plågsam död.

Självklart borde vi gå med i NATO både för vår skull och för våra grannländers skull. Vi kan omöjligt ligga sämre till som medlemmar än i nuvarande läge.

Att vi skulle bli bombade av Ryssen som ett svar på att vi går med i NATO är fullständigt verklighetsfrånvänt, varför skulle det ske? Det är inte ens något som Putin har påstått.

Vad gäller försvarsbudget så är behovet av försvarssatsningar mycket större om vi inte är medlemmar än om vi är medlemmar. Rimligt vore kanske 5% av BNP som ickemedlemmar och 2.5% som medlem i NATO. Nuvarande finansieringsnivå är alldeles för låg för att vi ens ska kunna finansiera den låga ambitionsnivå som för närvarande är bestämd av riksdagen.

Apropå denna diskussion läste jag någonstans att med tanke på konfliktens utveckling och det Ukrainas väpnade styrkor åstadkommit kommer NATO efter konfliktens avslutning att erbjudas söka medlemskap i Ukraina.

StefL skrev:

Apropå denna diskussion läste jag någonstans att med tanke på konfliktens utveckling och det Ukrainas väpnade styrkor åstadkommit kommer NATO efter konfliktens avslutning att erbjudas söka medlemskap i Ukraina.

+1

Maw skrev:

Självklart borde vi gå med i NATO både för vår skull och för våra grannländers skull. Vi kan omöjligt ligga sämre till som medlemmar än i nuvarande läge.

Att vi skulle bli bombade av Ryssen som ett svar på att vi går med i NATO är fullständigt verklighetsfrånvänt, varför skulle det ske? Det är inte ens något som Putin har påstått.

Vad gäller försvarsbudget så är behovet av försvarssatsningar mycket större om vi inte är medlemmar än om vi är medlemmar. Rimligt vore kanske 5% av BNP som ickemedlemmar och 2.5% som medlem i NATO. Nuvarande finansieringsnivå är alldeles för låg för att vi ens ska kunna finansiera den låga ambitionsnivå som för närvarande är bestämd av riksdagen.

Hur stor del av BNP gick till försvaret för 40-50 år sedan, när det fanns betydligt fler regementen och flottiljer?
När jag gjorde lumpen fanns det t.ex. tre i Östersund...

mikebike skrev:

Maw skrev:

Självklart borde vi gå med i NATO både för vår skull och för våra grannländers skull. Vi kan omöjligt ligga sämre till som medlemmar än i nuvarande läge.

Att vi skulle bli bombade av Ryssen som ett svar på att vi går med i NATO är fullständigt verklighetsfrånvänt, varför skulle det ske? Det är inte ens något som Putin har påstått.

Vad gäller försvarsbudget så är behovet av försvarssatsningar mycket större om vi inte är medlemmar än om vi är medlemmar. Rimligt vore kanske 5% av BNP som ickemedlemmar och 2.5% som medlem i NATO. Nuvarande finansieringsnivå är alldeles för låg för att vi ens ska kunna finansiera den låga ambitionsnivå som för närvarande är bestämd av riksdagen.

Hur stor del av BNP gick till försvaret för 40-50 år sedan, när det fanns betydligt fler regementen och flottiljer?
När jag gjorde lumpen fanns det t.ex. tre i Östersund...

På 50-talet strax över 4%, sedan dalat sakta, 2% i slutet av 90-talet, bottnade 2015-16 någon gång på 1%.