Tesla Club Sweden

I en rapport från Virginia Transportation Research Council (del av Virginia Department of Transportation) slår man fast:
"By correcting for roadway usage differences between the Autopilot and active safety only data, much of the crash reduction seen by vehicles using Autopilot appears to be explained by lower crash rates experienced on freeways."
https://engrxiv.org/preprint/view/1973/3986

Det finns annan forskning sedan tidigare som visat att ADAS i huvudsak är en "convenience feature" och inte en säkerhetshöjande funktion.

spacecoin skrev:

I en rapport från Virginia Transportation Research Council (del av Virginia Department of Transportation) slår man fast:
"By correcting for roadway usage differences between the Autopilot and active safety only data, much of the crash reduction seen by vehicles using Autopilot appears to be explained by lower crash rates experienced on freeways."
https://engrxiv.org/preprint/view/1973/3986

Det finns annan forskning sedan tidigare som visat att ADAS i huvudsak är en "convenience feature" och inte en säkerhetshöjande funktion.

Ja det är ju intressant hur man kompencerar för det faktum att bilen lämnar över till människan att styra när det blir svåra förhållanden. Tänmk om det vore tvärt om. Man körde själv på motorväg i solsken och bilen tog över när det blev mörkt, dåligt väder och mycket vilt t.ex.
För att statistiken ska bli värd något måste man ju veta om olyckan skulle kunna ha undvikits om självkörande funktioner hade varit påslagna.

Fredrik j skrev:

spacecoin skrev:

I en rapport från Virginia Transportation Research Council (del av Virginia Department of Transportation) slår man fast:
"By correcting for roadway usage differences between the Autopilot and active safety only data, much of the crash reduction seen by vehicles using Autopilot appears to be explained by lower crash rates experienced on freeways."
https://engrxiv.org/preprint/view/1973/3986

Det finns annan forskning sedan tidigare som visat att ADAS i huvudsak är en "convenience feature" och inte en säkerhetshöjande funktion.

Ja det är ju intressant hur man kompencerar för det faktum att bilen lämnar över till människan att styra när det blir svåra förhållanden. Tänmk om det vore tvärt om. Man körde själv på motorväg i solsken och bilen tog över när det blev mörkt, dåligt väder och mycket vilt t.ex.
För att statistiken ska bli värd något måste man ju veta om olyckan skulle kunna ha undvikits om självkörande funktioner hade varit påslagna.

Till att börja med är ju AutoPilot INTE självkörande. Statistiken visar hur förarstödet klarar sig med hjälp av en människa (eller snarare tvärt om), och slutsatsen är att det är ungefär samma som alla andra bilars system, eller brist på system. Jag tycker som många andra att det är en bra och skön grej att ha, men det betyder inte att det är en säkerhetshöjande funktion som minskar olyckor som Tesla och en del andra tillverkare vill antyda.

Jag ser också fram emot den dag då vi kan chilla i bilen på motorväg i alla fall, till att börja med i förarsätet så vi kan ta över vid vägarbeten, olyckor eller (för) dåligt väder.

Det är nog olika för olika ADAS. Jag gissar att autopilot inte ökar säkerheten mycket, troligtvis på att en del förre börjar pyssla med annat.
Dock finns flera studier som visar att autobromsinska olycksrisken kraftigt, ca 20-60% beroende på vad man avser. Så vissa ADAS kan man nog påstå ökar säkerheten. Andra är mer tveksamma.
https://www.teknikensvarld.se/nyheter/b ... kollision/

Jag tror att enbart faktumet att autopiloten håller vettig avstånd till framförvarande bil är en rejäl säkerhetshöjning i sig.

Men är adaptiva farthållaren en del av autopiloten egentligen? Eller skulle man kunna hävda att en enbart adaptiv farthållare utan filhållare skulle gett samma säkerhetshöjning? Nu börjar det handla om semantik och vad man jämför med vad. Teslas statistik jämför mot stora genomsnittet, som man får utgå ifrån inte har adaptiv farthållare.

Håller med om att adaptiv farthållare skulle göra mycket och om man även lägger till autobroms så kommer man långt, och det har väl de flesta eller alla nyare bilar.

Om folk här på forumet slutar påstå att Auropilot är så otroligt fantastiskt mycket säkrare än något annat och hänvisar till Teslas vinklade security report så blir jag glad.
Jag har säkert haft den diskussionen tio gånger.

AEB är en säkerhetsfunktion som forskning visar är effektiv, precis som Elix747 säger. Jag kan hålla med om att farthållare borde ha någon effekt, men jag har inte sett forskning som stödjer det påståendet.

Tesla mäter bara airbag-utlösning dessutom och man undrar ju om AEB funkar på Tesla i motorvägsfart med tanke på de olyckor som skett med AP när den kör in i stationära objekt.

Apropå AP och säkerhet så har klagomålen om fantom-bromsningar (till NHTSA) ökat rejält sedan Tesla slutade med radarn.
Washington Post skrev om det igår: https://www.washingtonpost.com/technolo ... om-braking

Nu verkar ju trenden fallande, så kanske har Tesla förbättrat det lite.

TiborBlomhall skrev:

Jag tror att enbart faktumet att autopiloten håller vettig avstånd till framförvarande bil är en rejäl säkerhetshöjning i sig.

Men är adaptiva farthållaren en del av autopiloten egentligen? Eller skulle man kunna hävda att en enbart adaptiv farthållare utan filhållare skulle gett samma säkerhetshöjning? Nu börjar det handla om semantik och vad man jämför med vad. Teslas statistik jämför mot stora genomsnittet, som man får utgå ifrån inte har adaptiv farthållare.

Det skulle vara intressant att jämföra statistiken med motsvarande system från andra tillverkare. Jag föreställer mig att den stora säkerhetsvinsten med AP är färre omkörningar och jämnare, lugnare körning.