Tesla Club Sweden

Utgå från förindustriell tid. Idag ligger vi på ca 1 grad över och det stiger ganska snabbt sedan 1980. Hur kommer livet att förändras i Sverige, Europa och världen?

”Oberoende” klimatanalyser : http://berkeleyearth.org/

Såg på aktuellt nu att ”de” gick från 2,2 grader till 1,8 grader med lite nya åtgärder (mindre kol, metangas) som de folkvalda kom överens om (om det var över dagens temp eller förindustriell tid vet jag inte).

Är det lugnt, teknikutvecklingen gör att det blir billigare med solenergi så ingen kommer släppa ut koldioxid och det blir sakta svalare igen? Bara 0,5 grad varmare än idag och bara skönt med lite varmare vintrar, också växer det bättre med mer koldioxid i atmosfären?

Eller kommer Kina och Indien att bygga 100-tals nya kolkraftverk och bränna olja, skogar kommer att huggas ner i allt högre takt och det blir outhärdligt varmt i södra Europa, glaciärerna försvinner och arter utrotas? Länderna släpper dessutom ut mycket mer än de redovisar, minst 30 % har data nyligen visat. Det blir 2,5 grader eller ännu varmare än idag?

Är risken hög för att det blir 5 grader varmare med okontrollerade effekter när polarisarna smälter, golfströmmen försvinner, stormar som förstör byggnader och infrastruktur, översvämningar, skyfall, torka, det blir närmast en dystopi med klimatflyktingar, krig och nya pandemier?

Vad tror du

Swede1 skrev:

Är risken hög för att det blir 5 grader varmare med okontrollerade effekter när polarisarna smälter, golfströmmen försvinner, stormar som förstör byggnader och infrastruktur, översvämningar, skyfall, torka, det blir närmast en dystopi med klimatflyktingar, krig och nya pandemier?

Förutom nya pandemier så kan ju även stora objekt ifrån rymden riskera att krocka med Jorden. Finns många hemska scenarier till katastrofer.

martinot skrev:

Swede1 skrev:

Är risken hög för att det blir 5 grader varmare med okontrollerade effekter när polarisarna smälter, golfströmmen försvinner, stormar som förstör byggnader och infrastruktur, översvämningar, skyfall, torka, det blir närmast en dystopi med klimatflyktingar, krig och nya pandemier?

Förutom nya pandemier så kan ju även stora objekt ifrån rymden riskera att krocka med Jorden. Finns många hemska scenarier till katastrofer.

Fast det är ju ingenting vi varken kan förhindra eller har orsakat. Klimatförändringar kan vi däremot tacka oss själva för. Jag är (som vanligt) extremt pessimistisk och tror inte ett dyft på politikernas förmåga och vilja att förhindra klimatkollapsen. Allt som görs är alldeles för lite och det går på tok för sakta. Än så länge har vi inte ens lyckats minska utsläppen, vi har bara minskat ökningen av utsläppen. Fel derivata. Egentligen skulle vi behöva negativa utsläpp om vi vill återgå till tidigare CO2-nivåer i atmosfären. Ytterligare en derivata alltså.
Hur varmt blir det? Ingen aning. Varmare än vi önskar. Och havsnivån kommer inte vara där den är idag. Hejdå alla storstäder som ligger nära havet. Jag kommer tack och lov vara jättedöd 2100.

Swede1 skrev:

Är det lugnt, teknikutvecklingen gör att det blir billigare med solenergi så ingen kommer släppa ut koldioxid och det blir sakta svalare igen? Bara 0,5 grad varmare än idag och bara skönt med lite varmare vintrar, också växer det bättre med mer koldioxid i atmosfären?

Man får ju inte tro att det är så enkelt att "medeltemp ökar med x grader" bara betyder "på sommaren när jag är på stranden kommer det vara 25+x istället för 25 vilket låter ok"

mati skrev:

martinot skrev:

Swede1 skrev:

Är risken hög för att det blir 5 grader varmare med okontrollerade effekter när polarisarna smälter, golfströmmen försvinner, stormar som förstör byggnader och infrastruktur, översvämningar, skyfall, torka, det blir närmast en dystopi med klimatflyktingar, krig och nya pandemier?

Förutom nya pandemier så kan ju även stora objekt ifrån rymden riskera att krocka med Jorden. Finns många hemska scenarier till katastrofer.

Fast det är ju ingenting vi varken kan förhindra eller har orsakat. Klimatförändringar kan vi däremot tacka oss själva för. Jag är (som vanligt) extremt pessimistisk och tror inte ett dyft på politikernas förmåga och vilja att förhindra klimatkollapsen. Allt som görs är alldeles för lite och det går på tok för sakta. Än så länge har vi inte ens lyckats minska utsläppen, vi har bara minskat ökningen av utsläppen. Fel derivata. Egentligen skulle vi behöva negativa utsläpp om vi vill återgå till tidigare CO2-nivåer i atmosfären. Ytterligare en derivata alltså.
Hur varmt blir det? Ingen aning. Varmare än vi önskar. Och havsnivån kommer inte vara där den är idag. Hejdå alla storstäder som ligger nära havet. Jag kommer tack och lov vara jättedöd 2100.

Jo, men avsåg andra dystopier som pandemier (som Cv19), krig och annat. Alla de måste ju inte vara relaterade till klimatförändringar, utan något som ändå kan vara orolig för.

Tror nog att flyktingströmmarna kommer att bli stora.
Dom som gapar idag om flyktingarna kommer nog att få ett helvete när "klimatsvälten" drar igång.
Nej, det håller inte att bränna 4 jordklot per person som vi gör i västvärlden...

Tempförändringar i ett litet längre perspektiv

wheels skrev:

Tempförändringar i ett litet längre perspektiv

En förlegad bild baserad på felaktiga antaganden om att regionala klimatproxies reflekterar det globala klimatet.

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2

https://www.google.com/amp/s/eos.org/ar ... -change-is

Enligt dina källor så var det också kallt/varmt, men på lite olika tidsperioder

det blir säkert som med dinosaurierna, nånting händer som får oss att dö ut (meteorit, matbrist, klimatförändringar, annat), så får jorden vila en stund innan det kommer några nya stollar och börjar förstöra igen. Jag har ingen som helst tro på att vi kommer klara att stoppa uppvärmningen eller andra faktorer som får oss som ras att dö ut.

Ha kul, så länge det går!

wheels skrev:

Enligt dina källor så var det också kallt/varmt, men på lite olika tidsperioder

Exakt, det är det som är poängen. Bilden du postade har titeln "Global temperatures", vilket alltså är direkt felaktigt. Temperaturen har varierat regionalt, inte globalt som din bild försöker ge sken av. Den är medvetet eller omedvetet vilseledande, som så mycket annat som kommer från klimatförnekare. Den ökning av den globala medeltemperaturen som vi ser nu är däremot högst reell. Låt mig citera författarnas slutsats i den källa jag länkade till:

"By contrast, we find that the warmest period of the past two millennia occurred during the twentieth century for more than 98 per cent of the globe. This provides strong evidence that anthropogenic global warming is not only unparalleled in terms of absolute temperatures, but also unprecedented in spatial consistency within the context of the past 2,000 years."

iAkita skrev:

Exakt, det är det som är poängen. Bilden du postade har titeln "Global temperatures", vilket alltså är direkt felaktigt. Temperaturen har varierat regionalt, inte globalt som din bild försöker ge sken av. Den är medvetet eller omedvetet vilseledande, som så mycket annat som kommer från klimatförnekare. Den ökning av den globala medeltemperaturen som vi ser nu är däremot högst reell. Låt mig citera författarnas slutsats i den källa jag länkade till:

"By contrast, we find that the warmest period of the past two millennia occurred during the twentieth century for more than 98 per cent of the globe. This provides strong evidence that anthropogenic global warming is not only unparalleled in terms of absolute temperatures, but also unprecedented in spatial consistency within the context of the past 2,000 years."

Mycket intressant studie, märkligt att den inte fått större uppmärksamhet, eller är det bara jag som har missat den?

Den skjuter ju helt hål i klimatförnekarnas argument om att allt vi ser idag har hänt flera gånger tidigare och att det bara är naturliga återkommande fluktuationer i klimatet, drivet av vulkaner, solfläckar etc.

Enligt den här studien är ju den pågående uppvärmningen helt unik i det att den är globalt omfattande på ett sätt som tidigare kalla/varma perioder inte varit.

/fth

iAkita skrev:

wheels skrev:

Enligt dina källor så var det också kallt/varmt, men på lite olika tidsperioder

Exakt, det är det som är poängen. Bilden du postade har titeln "Global temperatures", vilket alltså är direkt felaktigt. Temperaturen har varierat regionalt, inte globalt som din bild försöker ge sken av. Den är medvetet eller omedvetet vilseledande, som så mycket annat som kommer från klimatförnekare. Den ökning av den globala medeltemperaturen som vi ser nu är däremot högst reell. Låt mig citera författarnas slutsats i den källa jag länkade till:

"By contrast, we find that the warmest period of the past two millennia occurred during the twentieth century for more than 98 per cent of the globe. This provides strong evidence that anthropogenic global warming is not only unparalleled in terms of absolute temperatures, but also unprecedented in spatial consistency within the context of the past 2,000 years."

a
Du bör nog titta på ett längre perspektiv än ynka 2000 år som du vill få någon humm om hur temperaturen varierar med 10000+ års cykler, och att vi råkad nu vara i en cykel som verkar gå åt det lite varmare hållet.

Swede1 skrev:

Utgå från förindustriell tid. Idag ligger vi på ca 1 grad över och det stiger ganska snabbt sedan 1980. Hur kommer livet att förändras i Sverige, Europa och världen?

”Oberoende” klimatanalyser : http://berkeleyearth.org/

Såg på aktuellt nu att ”de” gick från 2,2 grader till 1,8 grader med lite nya åtgärder (mindre kol, metangas) som de folkvalda kom överens om (om det var över dagens temp eller förindustriell tid vet jag inte).

Är det lugnt, teknikutvecklingen gör att det blir billigare med solenergi så ingen kommer släppa ut koldioxid och det blir sakta svalare igen? Bara 0,5 grad varmare än idag och bara skönt med lite varmare vintrar, också växer det bättre med mer koldioxid i atmosfären?

Eller kommer Kina och Indien att bygga 100-tals nya kolkraftverk och bränna olja, skogar kommer att huggas ner i allt högre takt och det blir outhärdligt varmt i södra Europa, glaciärerna försvinner och arter utrotas? Länderna släpper dessutom ut mycket mer än de redovisar, minst 30 % har data nyligen visat. Det blir 2,5 grader eller ännu varmare än idag?

Är risken hög för att det blir 5 grader varmare med okontrollerade effekter när polarisarna smälter, golfströmmen försvinner, stormar som förstör byggnader och infrastruktur, översvämningar, skyfall, torka, det blir närmast en dystopi med klimatflyktingar, krig och nya pandemier?

Vad tror du

Om Aspo har rätt så har vi kanske redan passerat peak oil, peak coal, peak gas så IPCCs värsta Scenarion kommer inte hända. Dock stårt vårt makroekonomiska system på spel om vi inte snabbt går över till ca 100% förnyelsebart energi och transportsystem samt cirkulär ekonomi.

Tony Sebas Rethink Umanity är inne på det och att ett bättre samhälle är på g mycket fortare än många tror då vi leker med exponentiellfunktionen teknikutvecklingsmässigt.

MVH

800 grader, du kan lita på mig, du kan lita på mig. Som Ebba Grön slog fast redan 1981.

Här kommer en länk till klimathysterikerna, från deras egna källa
https://www.expressen.se/debatt/mannisk ... atistiken/

Expressen skrev:

Statistik från de senaste 120 åren visar att färre och färre dör i väderrelaterade naturkatastrofer.

Under det nuvarande decenniet är siffrorna hittills särskilt låga, skriver Bjart Holtsmark från Norges statistiska centralbyrå.

Alltså kan man dra slutsatsen att vädret är bättre idag än "förr".

Gargamel skrev:

Här kommer en länk till klimathysterikerna, från deras egna källa
https://www.expressen.se/debatt/mannisk ... atistiken/

Expressen skrev:

Statistik från de senaste 120 åren visar att färre och färre dör i väderrelaterade naturkatastrofer.

Under det nuvarande decenniet är siffrorna hittills särskilt låga, skriver Bjart Holtsmark från Norges statistiska centralbyrå.

Alltså kan man dra slutsatsen att vädret är bättre idag än "förr".

Nej, nu har du fullständigt feltolkat artikeln du själv länkar till.

För det första är det alltså en debattartikel, inte redaktionellt material, om du menar att Expressen är "klimathysterikernas" källa?

För det andra hävdar författaren inte alls att vädret är bättre idag, hans tes är att ökat välstånd, bättre byggnader, ökad beredskap, varningssystem etc har minskat effekterna av väderrelaterade händelser.

Din slutsats att vädret är bättre idag än förr är helt felaktig och saknar helt stöd i artikeln du länkar till.

/fth

holden skrev:

800 grader, du kan lita på mig, du kan lita på mig. Som Ebba Grön slog fast redan 1981.

Handlar inte den låten om kärnvapen?...

SwedishAdvocate skrev:

holden skrev:

800 grader, du kan lita på mig, du kan lita på mig. Som Ebba Grön slog fast redan 1981.

Handlar inte den låten om kärnvapen?...

Så kan det nog tyvärr bli om vi inte fasar ut olja,kol och naturgas innan dom börjar ta slut. Bättre att köra kärnvapen i gen4 reaktorer om det går och gör el på dom istället samt få ned halveringstiden.

MVH

Här är en lite mer omfattande studie som visar hur klimatförändringarna har påverkat väderrelaterade händelser.
https://public.wmo.int/en/media/press-r ... mage-fewer
Studien visar på en femfaldig ökning av väderrelaterade katastrofer under de senaste 50 åren, främst drivet av klimatförändringar.

Antalet dödsfall som följd av dessa katastrofer har dock minskat till 1/3 under samma period, till följd av bättre beredskap, varningssystem etc.

Vi har alltså med råge lyckats hantera den kraftiga ökningen av väderrelaterade katastrofer, det finns dock inga garantier att vi kommer lyckas med detta även i fortsättningen.

Många av förändringarna till följd av klimatet är också omöjliga att hantera och/eller irreversibla, t.ex. temperaturökningar som gör stora delar av jorden obeboliga, eller havsnivåhöjningar pga smältande permafrost som skulle kräva en ny istid för att återställa, etc etc.

/fth

Gargamel skrev:

iAkita skrev:

wheels skrev:

Enligt dina källor så var det också kallt/varmt, men på lite olika tidsperioder

Exakt, det är det som är poängen. Bilden du postade har titeln "Global temperatures", vilket alltså är direkt felaktigt. Temperaturen har varierat regionalt, inte globalt som din bild försöker ge sken av. Den är medvetet eller omedvetet vilseledande, som så mycket annat som kommer från klimatförnekare. Den ökning av den globala medeltemperaturen som vi ser nu är däremot högst reell. Låt mig citera författarnas slutsats i den källa jag länkade till:

"By contrast, we find that the warmest period of the past two millennia occurred during the twentieth century for more than 98 per cent of the globe. This provides strong evidence that anthropogenic global warming is not only unparalleled in terms of absolute temperatures, but also unprecedented in spatial consistency within the context of the past 2,000 years."

a
Du bör nog titta på ett längre perspektiv än ynka 2000 år som du vill få någon humm om hur temperaturen varierar med 10000+ års cykler, och att vi råkad nu vara i en cykel som verkar gå åt det lite varmare hållet.

Suck, det är som vanligt. Slår man hål på en felaktighet/myt så dras det upp en annan. Det är så fruktansvärt intellektuellt tråkigt och deprimerande. Som att försöka övertyga stenåldersmänniskor om att jorden inte är platt.

Det finns faktisk lite artiklar om klimatet/temperaturen även miljoner av år tillbaka.

https://www.science.org/content/article ... g-humanity

https://www.science.org.au/learning/gen ... te-changed

https://www.climate.gov/news-features/c ... -ever-been

Citat från sista artikeln:
” Modern human civilization, with its permanent agriculture and settlements, has developed over just the past 10,000 years or so. The period has generally been one of low temperatures and relative global (if not regional) climate stability. Compared to most of Earth’s history, today is unusually cold; we now live in what geologists call an interglacial—a period between glaciations of an ice age. But as greenhouse-gas emissions warm Earth’s climate, it's possible our planet has seen its last glaciation for a long time”

Jag tycker att jordens medeltemperatur som ingår i alla klimatmål med exakta tiondels grader hit och dit utgör ett intressant metodproblem. Exakt hur mäts den och hur stor är felmarginalen? Vidare, om man med någon som helst tillförlitlighet kan mäta den idag hur kan man då veta hur den rört sig långt före tillgång till modern teknologi?

NiklasTesla skrev:

SwedishAdvocate skrev:

holden skrev:

800 grader, du kan lita på mig, du kan lita på mig. Som Ebba Grön slog fast redan 1981.

Handlar inte den låten om kärnvapen?...

Så kan det nog tyvärr bli om vi inte fasar ut olja,kol och naturgas innan dom börjar ta slut. Bättre att köra kärnvapen i gen4 reaktorer om det går och gör el på dom istället samt få ned halveringstiden.

MVH

Jag tycker att fredlig kärnkraft är ett ytterligt bra sätt att få ner CO2-utsläppen. Vill vi minimera klimatpåverkan så är det dumt att utesluta den fredliga kärnkraften som är i människans tjänst.

martinot skrev:

NiklasTesla skrev:

SwedishAdvocate skrev:

holden skrev:

800 grader, du kan lita på mig, du kan lita på mig. Som Ebba Grön slog fast redan 1981.

Handlar inte den låten om kärnvapen?...

Så kan det nog tyvärr bli om vi inte fasar ut olja,kol och naturgas innan dom börjar ta slut. Bättre att köra kärnvapen i gen4 reaktorer om det går och gör el på dom istället samt få ned halveringstiden.

MVH

Jag tycker att fredlig kärnkraft är ett ytterligt bra sätt att få ner CO2-utsläppen. Vill vi minimera klimatpåverkan så är det dumt att utesluta den fredliga kärnkraften som är i människans tjänst.

Lite tråkigt bara ifall slutförvaret inte fungerar som det är tänkt...

Vad har mänskligheten konstruerat tidigare som fungerat helt perfekt i cirka 100.000 år?...