Tesla Club Sweden

Vad tycker ni?
Ska bilägaren få fortkörningsböter?

Denna fråga är på remiss nu.

Trafikverket redovisade 30 oktober 2020 regeringsuppdraget att ta fram ett inriktningsunderlag inför den långsiktiga infrastrukturplaneringen för planperioden 2022–2033 respektive 2022–2037. Samtidigt har inriktningsunderlaget skickats på extern remiss.

https://www.trafikverket.se/for-dig-i-b ... planering/

http://trafikverket.diva-portal.org/sma ... TEXT01.pdf

Ansvar för handling är för mig det enda rätta.

Ägaransvar öppnar upp för en massa konstigheter.

Sträck-ATK är nog den ända ATK som har ett syfte, men varför envisas svenska myndigheter att gynna bilmålvakter?

heldiggrisen skrev:

Sträck-ATK är nog den ända ATK som har ett syfte, men varför envisas svenska myndigheter att gynna bilmålvakter?

Idag kan ju de med "målvaktsbilar" totalt strunta i kameror. Målvakten kommer ju liksom inte ange vem som kör.
Men hamnar böterna på ägaren, då får den en skuld. Om/när skulden växt sig stor nog så hämtar fogden bilen.

taliz skrev:

heldiggrisen skrev:

Sträck-ATK är nog den ända ATK som har ett syfte, men varför envisas svenska myndigheter att gynna bilmålvakter?

Idag kan ju de med "målvaktsbilar" totalt strunta i kameror. Målvakten kommer ju liksom inte ange vem som kör.
Men hamnar böterna på ägaren, då får den en skuld. Om/när skulden växt sig stor nog så hämtar fogden bilen.

Fogden ska hitta bilen också. Den står inte parkerad hos ägaren direkt.

Lite märkligt att den som tänkt köra för fort förbi en kamera måste se till att det går tillräckligt fort (över 20km/h för fort).

Fredrik j skrev:

Lite märkligt att den som tänkt köra för fort förbi en kamera måste se till att det går tillräckligt fort (över 20km/h för fort).

Det handlar om att man inte ska bli av med körkortet för att nån man lånar ut bilen till kör för fort.

Remuz skrev:

Ansvar för handling är för mig det enda rätta.

Ägaransvar öppnar upp för en massa konstigheter.

På vilket sätt blir det konstigheter?
Kör du din egna privata bil blir det ju inga problem.

Kör du firmabilen så har ju nästan alla bilar idag GPS för körjournal.
Och då är det lätt för arbetsgivare att driva in böter.

Banane skrev:

taliz skrev:

heldiggrisen skrev:

Sträck-ATK är nog den ända ATK som har ett syfte, men varför envisas svenska myndigheter att gynna bilmålvakter?

Idag kan ju de med "målvaktsbilar" totalt strunta i kameror. Målvakten kommer ju liksom inte ange vem som kör.
Men hamnar böterna på ägaren, då får den en skuld. Om/när skulden växt sig stor nog så hämtar fogden bilen.

Fogden ska hitta bilen också. Den står inte parkerad hos ägaren direkt.

Dom brukar göra det när den får en p-bot.

Banane skrev:

Fredrik j skrev:

Lite märkligt att den som tänkt köra för fort förbi en kamera måste se till att det går tillräckligt fort (över 20km/h för fort).

Det handlar om att man inte ska bli av med körkortet för att nån man lånar ut bilen till kör för fort.

Förstår det. Men det skulle ju t.o.m. kunna öka hastighetsavvikelserna förbi kamerorna. Lite absurt är ju också att det troligtvis ju är trafikfarligare att gömma sig bakom solskyddet än att köra 10km/h för fort.

Om arbetsgivaren får avgiften får de då betala den med skattade pengar? Det skulle ju i så fall innebära en 50% rabatt på böter mot idag.

Jag gillar inte riktigt detta då det innebär att hastighetsöverträdelse inte längre är ett brott utan bara något som kostar en avgift. De med stora plånböcker kan alltså helt skita i hastighetsbegränsningarna.

Edit eller de som ändå inte tänker betala sina skulder.

Zalman3 skrev:

Remuz skrev:

Ansvar för handling är för mig det enda rätta.

Ägaransvar öppnar upp för en massa konstigheter.

På vilket sätt blir det konstigheter?
Kör du din egna privata bil blir det ju inga problem.

Kör du firmabilen så har ju nästan alla bilar idag GPS för körjournal.
Och då är det lätt för arbetsgivare att driva in böter.

Ja i bilfallet, men vad är nästa sak som får ägaransvar? Kanske är jag extra skeptisk eftersom min regplåt på MCn blev stulen en gång och satt på ett fordon som användes till annat...

Jag tycker det är löjligt att jag ska behöva driva in böter som min far fick när han körde för fort dessutom.

Möjligen när alla körkort är digitala och man måste digitalt signera sin åktur med sitt digitala körkort på något sätt. (Nä just det, då behövs det ju inte)

När man ser att politikerna är ute efter en sån här lösning så förstår man bättre hur de kan tycka att det är OK att första ägaren har ansvar för att betala tillbaka bonusen om en senare ägare exporterar bilen.

Vi håller alltså på att bli ett samhälle där rättssäkerheten urholkas allt mer.

Jag tycker att det är rimligt att fortsätta låta fortkörning vara ett brott. Detta tar det alltså till nivån med parkeringsböter.

Sträck-ATK - att seriekoppla fartkamerorna - njaa.. Nej tack på den, säger nog jag.

Zalman3 skrev:

Vad tycker ni?
Ska bilägaren få fortkörningsböter?

Denna fråga är på remiss nu.

20201126_204147.jpg

Trafikverket redovisade 30 oktober 2020 regeringsuppdraget att ta fram ett inriktningsunderlag inför den långsiktiga infrastrukturplaneringen för planperioden 2022–2033 respektive 2022–2037. Samtidigt har inriktningsunderlaget skickats på extern remiss.

https://www.trafikverket.se/for-dig-i-b ... planering/

http://trafikverket.diva-portal.org/sma ... TEXT01.pdf

Eftersom man nämner miljö och minskade utsläpp som främsta motiv, så föreslår jag att detta inte tillämpas på BEV-ägare.

Helst fri fart för elbilar på våra motorvägar!

martinot skrev:

Zalman3 skrev:

Vad tycker ni?
Ska bilägaren få fortkörningsböter?

Denna fråga är på remiss nu.

20201126_204147.jpg

Trafikverket redovisade 30 oktober 2020 regeringsuppdraget att ta fram ett inriktningsunderlag inför den långsiktiga infrastrukturplaneringen för planperioden 2022–2033 respektive 2022–2037. Samtidigt har inriktningsunderlaget skickats på extern remiss.

https://www.trafikverket.se/for-dig-i-b ... planering/

http://trafikverket.diva-portal.org/sma ... TEXT01.pdf

Eftersom man nämner miljö och minskade utsläpp som främsta motiv, så föreslår jag att detta inte tillämpas på BEV-ägare.

Helst fri fart för elbilar på våra motorvägar!

Helt rätt!
Låt Tesla ägare få högerfilen för sig själva, den använder ändå ingen i Stockholm.
Skulle gärna säga att alla elfordon får köra där men med tanke på att min Zoe bara toppar 130-135km/h så vill jag inte gärna ha den framför mig om jag då har fri fart

Lite OT, men när man är på semester och inte vet var alla fartkameror sitter eller om man råkar missa en 70 skylt så är det rätt skönt med denna försäkring, blir en mer avkopplad semester.
https://dontworry.se/

Tellus skrev:

Lite OT, men när man är på semester och inte vet var alla fartkameror sitter eller om man råkar missa en 70 skylt så är det rätt skönt med denna försäkring, blir en mer avkopplad semester.
https://dontworry.se/

Troligt att det är främst är tankspridda semesterfiraren som använder tjänsten och inte Mr bråttom som ser allt som en tävling och nu kan skita i att köra trafiksäkert...

bjornnilsson skrev:

Sträck-ATK - att seriekoppla fartkamerorna - njaa.. Nej tack på den, säger nog jag.

Varför inte?
Testat i årsvis i Norge, och där halveras antalet döda och skadade på ATK-sträckor; man får nämligen ner hastigheten på hela den utsatta sträckan, inte enbart sista 200m innan, med farliga situationer som följd.
https://www.toi.no/forskningsomrader/tr ... 2-220.html

Sen kan vi ju, vilket ingen ovan tagit upp, se till att följa hastighetsgränserna. Då behöver vi inte oroa oss för kameror vare sig om de står enskilt eller är kopplade i serie, om vi lånat ut bilen eller kör själv ...

Ytterligare en variant istället för kameror är ISA-systemen som rent tekniskt funnits länge. Där begränsas hastigheten för bilen automatiskt kopplat till respektive sträckas hastighetsbegränsning.

I ett första steg kan man koppla på det på all yrkestrafik (taxi, buss, gods etc) för att minska ner de hastighetsöverträdelserna. Då får man en effekt även på vägar som inte är statliga exempelvis vid skolor i tätorter där vägarna oftast är kommunala.

heldiggrisen skrev:

bjornnilsson skrev:

Sträck-ATK - att seriekoppla fartkamerorna - njaa.. Nej tack på den, säger nog jag.

Varför inte?
Testat i årsvis i Norge, och där halveras antalet döda och skadade på ATK-sträckor; man får nämligen ner hastigheten på hela den utsatta sträckan, inte enbart sista 200m innan, med farliga situationer som följd.
https://www.toi.no/forskningsomrader/tr ... 2-220.html

Jag kan inte heller se något problem med detta, iaf inte om integritetsproblemen löses genom endast tillfällig lagring av regnr (dvs när kamera 2 passerats efter laglig tidsrymd så raderas informationen från kamera 1).

Idag är ju kamerorna bara löjliga, alla blåser på som vanligt, sen tvärbromsar dom före kameran, gärna till 10-20km/h under begränsningen av någon anledning, sen är det fullt blås igen till nästa kamera.

/fth

Frågan är vilken hastighet de som tvärbromsar till 20 km/h under hastighetsgräns kommer lägga sig på vid snitthastighetsmätning. Kan bli plågsamt att åka E20 i 65 km/h-kö.

themax skrev:

Sen kan vi ju, vilket ingen ovan tagit upp, se till att följa hastighetsgränserna. Då behöver vi inte oroa oss för kameror vare sig om de står enskilt eller är kopplade i serie, om vi lånat ut bilen eller kör själv ...

Alla är vi olika, men med kameror hamnar all min fokus just på hastighetsgränsen istället för på själva körningen. Det blir ett extra stressmoment som gör mig väldigt irriterad, och det är inte bra att tappa fokus och bli irriterad när man kör bil.

Ogillar förövrigt massövervakning i allmänhet samt alla former av insamling av persondata.