Tesla Club Sweden

Detta är ren spekulation av mig, men fick en fundering angående Teslas superchargerdebitering.

Hade det inte varit en bra idé med en taxa som är något lägre när man laddar upp till 80% (SOC mellan 0-80%) och sedan ett högre pris per KwH vid 80-100%?

Det hade ju blivit ett incitament för folk att inte ladda mer än upp till 80% vilket skulle leda till kortare köer på SuC. Något som Tesla vill.
För de som måste ha 100%, så kostar det lite mer, men det är kanske sällan man laddar så högt.
Dessa olika priser kan ju sättas så att de tar ut varandra så att Tesla inte får in totalt sett mindre?

Gjorde en twitterpost och addade Elon, men med tanke på min obefintliga följarskara gled inlägget rakt in i den digitala glömskan.

Jag tycker det är en bra idé, det skulle tom gå att skikta prissättningen ytterligare, priset skulle i princip kunna vara inversen till bilens laddkurva, dvs ju långsammare det går desto dyrare är det.

Lite kontrainuitiv prissättning kanske, men målet är ju att få genomströmning på SuC.

På detta sätt blir man ju också av med alla taxibilar som campar på laddarna, iaf dom utan fri SuC.

/fth

big-olle skrev:

Detta är ren spekulation av mig, men fick en fundering angående Teslas superchargerdebitering.

Hade det inte varit en bra idé med en taxa som är något lägre när man laddar upp till 80% (SOC mellan 0-80%) och sedan ett högre pris per KwH vid 80-100%?

Det hade ju blivit ett incitament för folk att inte ladda mer än upp till 80% vilket skulle leda till kortare köer på SuC. Något som Tesla vill.
För de som måste ha 100%, så kostar det lite mer, men det är kanske sällan man laddar så högt.
Dessa olika priser kan ju sättas så att de tar ut varandra så att Tesla inte får in totalt sett mindre?

Gjorde en twitterpost och addade Elon, men med tanke på min obefintliga följarskara gled inlägget rakt in i den digitala glömskan.

Vet inte om jag tycker att det är en bra idé, kör man en SR+ eller typ en S60 så finns det ibland så stora avstånd mellan SuC att du i stort sett måste ladda fullt och ändå inte kommer fram, även med min M3 LR så finns det vissa sådana situationer.
Kör du släpvagn måste du också ibland ladda nästan fullt hade det funnits en laddare var 10 mil så köper jag det men nu gör det inte det.
Ser inget större problem med bilar idag på SuC så varför ändra på det?.
Tesla borde snarare släppa på spärren på nerfade MS så de kan ladda lite snabbare för att fria upp platser på SuC.

Stor skillnad i laddhastigheten också vilket skulle fördyra för de långsamladdande bilarna.

Extra kul att få batteriet begränsat, och på köpet då även få dyrare laddning. Det är alltså ett steg mot minuttaxa, vilket jag inte är en direkt anhängare av.

Så länge folk inte vardagsladdar (läs Upplands Väsby) så är belastningen på SuC nätverket inte ett problem i dagsläget.
Som tur är har Tesla slopat Fri SuC helt och hållet så problemet kommer minska med tiden.
Med fler sålda bilar, högre laddpriser och introduktion av V3 så gissar jag att vi kommer få se ganska snabb utbyggnad av SuC nätverket fram till sommaren 2021.
Min gissning är 10-12 nya stationer fram till midsommar och en V3 utbyggnad av ett flertal nuvarande stationer.

bylund skrev:

Extra kul att få batteriet begränsat, och på köpet då även få dyrare laddning. Det är alltså ett steg mot minuttaxa, vilket jag inte är en direkt anhängare av.

Jo håller med dig.. Tänkte samma sak, de är mer eller mindre en minut taxa och de gör de svårt att veta vad de kostar. Jag tror man få leva med att de går sakta mot slutet. Om där fanns ac laddning så skulle man däremot kunna kräva att man ska stå på en sådan laddare istället när man faller under 10 kW tex för att avlasta men idag finns inte de så då är de nog bara att låta folk ladda till 100% om de vill.

big-olle skrev:

Detta är ren spekulation av mig, men fick en fundering angående Teslas superchargerdebitering.

Hade det inte varit en bra idé med en taxa som är något lägre när man laddar upp till 80% (SOC mellan 0-80%) och sedan ett högre pris per KwH vid 80-100%?

Det hade ju blivit ett incitament för folk att inte ladda mer än upp till 80% vilket skulle leda till kortare köer på SuC. Något som Tesla vill.
För de som måste ha 100%, så kostar det lite mer, men det är kanske sällan man laddar så högt.
Dessa olika priser kan ju sättas så att de tar ut varandra så att Tesla inte får in totalt sett mindre?

Gjorde en twitterpost och addade Elon, men med tanke på min obefintliga följarskara gled inlägget rakt in i den digitala glömskan.

Mycket bra idé!

Den dyra kostanden är ju inte elen, utan laddarna/laddplatsen.

Man borde inte göra det dyrare totalt (skall fortfarande gå att ladda fullt till vettigt pris på långfärder), men en rabatt på den första 80% hade ju inte varit fel.

Är det inte så att laddningen begränsas till 80% om platsen är fullbelagd samt att idle fee tas ut?

För att återgå till ämnet så ska man nog inte underskatta betydelsen av billig SuC, än så länge finns ingen konkurrens i Sverige men så fort det dyker upp så är inte valet av en Tesla självklart, långt ifrån..

Nej, tycker inte det ska gälla generellt åtminstone. De har ju redan en straffavgift om man står kvar efter att man laddat fullt när det är trängsel. Då drar de också ner laddnivån till 80% för att uppmana till tidigare avfärd, de skulle kunna låsa detta till 90% eller att jag är tvungen att ställa mig i kön igen om jag vill ladda över 80%. De gånger jag varit på en Supercharger med högbelastning har det ofta gott över innan jag ens kommit till 80% och det har varit många platser lediga.

B99 skrev:

Är det inte så att laddningen begränsas till 80% om platsen är fullbelagd samt att idle fee tas ut?

Ja, men det går att höja igen om man känner att man behöver mer för att lyckas med den fortsatta resan.

Har jag en navigering på gång så kommer den plinga mini telefonen när jag har tillräcklig laddning för att fortsätta.

LarsL skrev:

Nej, tycker inte det ska gälla generellt åtminstone. De har ju redan en straffavgift om man står kvar efter att man laddat fullt när det är trängsel. Då drar de också ner laddnivån till 80% för att uppmana till tidigare avfärd, de skulle kunna låsa detta till 90% eller att jag är tvungen att ställa mig i kön igen om jag vill ladda över 80%. De gånger jag varit på en Supercharger med högbelastning har det ofta gott över innan jag ens kommit till 80% och det har varit många platser lediga.

Jo, det är ju sant att det löses med fullbelagt på det sättet. Kanske är en bättre lösning att fortsätta så.

Sedan kunde de ju kanske komplettera med att toppladda 80-90% kostar mer, än att grundladda upp till 80%.

martinot skrev:

LarsL skrev:

Nej, tycker inte det ska gälla generellt åtminstone. De har ju redan en straffavgift om man står kvar efter att man laddat fullt när det är trängsel. Då drar de också ner laddnivån till 80% för att uppmana till tidigare avfärd, de skulle kunna låsa detta till 90% eller att jag är tvungen att ställa mig i kön igen om jag vill ladda över 80%. De gånger jag varit på en Supercharger med högbelastning har det ofta gott över innan jag ens kommit till 80% och det har varit många platser lediga.

Jo, det är ju sant att det löses med fullbelagt på det sättet. Kanske är en bättre lösning att fortsätta så.

Sedan kunde de ju kanske komplettera med att toppladda 80-90% kostar mer, än att grundladda upp till 80%.

Blir ju fullständigt ologiskt at man skall betala mer när man toppladdar mellan 80-100% om man t.ex. står helt ensam på en station med 20 laddare.

ChristerSjo skrev:

martinot skrev:

LarsL skrev:

Nej, tycker inte det ska gälla generellt åtminstone. De har ju redan en straffavgift om man står kvar efter att man laddat fullt när det är trängsel. Då drar de också ner laddnivån till 80% för att uppmana till tidigare avfärd, de skulle kunna låsa detta till 90% eller att jag är tvungen att ställa mig i kön igen om jag vill ladda över 80%. De gånger jag varit på en Supercharger med högbelastning har det ofta gott över innan jag ens kommit till 80% och det har varit många platser lediga.

Jo, det är ju sant att det löses med fullbelagt på det sättet. Kanske är en bättre lösning att fortsätta så.

Sedan kunde de ju kanske komplettera med att toppladda 80-90% kostar mer, än att grundladda upp till 80%.

Blir ju fullständigt ologiskt at man skall betala mer när man toppladdar mellan 80-100% om man t.ex. står helt ensam på en station med 20 laddare.

Absolut. Tänkte på de fallen som LarsL nämnde ovan när det var fullt, och man fick ta ny köplats för att toppladda från 80% till 90%.

Tanken var väl att 0-80% skulle bli lite billigare än idag, och sedan ta ut denna "förlust" på 80-100%. Vi pratar kanske 1 kr i diff per kW. 5 kronor milen för de dyrare kilowatten o 4 kr för de billiga.
Rent psykologiskt skulle nog många välja att avsluta vid 80%.
Men visst i Sverige är sällan detta ett problem. Har själv fått köa 10 minuter som max i somras. Förstår dock att det i USA kan vara värre.
V3 minskar köbildning och även det som skrevs i tråden att man får en uppmaning att bara ladda till 80 % om det inte är nödvändigt med mer.

point1 skrev:

Kass idé på så många plan. Pris per kWh är mycket bättre. Man delar ju på laddeffekten redan idag på Supercharger så det blir ju ett nollsummespel.

Förstår inte vad du menar? Det är ju pris per kW jag menar. Fast billigare per kW upp till 80. Dyrare över 80%. Tanken var att införa ett incitament (ytterligare) att inte ladda mer än nödvändigt.

big-olle skrev:

point1 skrev:

Kass idé på så många plan. Pris per kWh är mycket bättre. Man delar ju på laddeffekten redan idag på Supercharger så det blir ju ett nollsummespel.

Förstår inte vad du menar? Det är ju pris per kW jag menar. Fast billigare per kW upp till 80. Dyrare över 80%. Tanken var att införa ett incitament (ytterligare) att inte ladda mer än nödvändigt.

Du blandar kanske ihop kW och kWh.

kW är effekt = hastighet
kWh är energi = mängd

Det du beskrev tidigare låter som du menar att ta betalt per kWh.

Nej till krångligare betalningsmodeller. Fast pris per kWh ska det vara. Att det går långsammare sista biten är incitament nog för att avsluta tidigare.

Jag tror och hoppas att det här är ett övergående problem i vilket fall. I framtiden lär det finnas så många laddstationer och de kommer ladda bilarna så snabbt att det nästan aldrig blir några köer. Det är åtminstone dit vi ska sträva, det är det som är den slutgiltiga lösningen på problemet.

fth skrev:

Jag tycker det är en bra idé, det skulle tom gå att skikta prissättningen ytterligare, priset skulle i princip kunna vara inversen till bilens laddkurva, dvs ju långsammare det går desto dyrare är det.

Lite kontrainuitiv prissättning kanske, men målet är ju att få genomströmning på SuC.

På detta sätt blir man ju också av med alla taxibilar som campar på laddarna, iaf dom utan fri SuC.

/fth

Pris baserat på inversen av laddkurvan blir väl typ som att ta betalt per minut?

Johlei skrev:

fth skrev:

Jag tycker det är en bra idé, det skulle tom gå att skikta prissättningen ytterligare, priset skulle i princip kunna vara inversen till bilens laddkurva, dvs ju långsammare det går desto dyrare är det.

Lite kontrainuitiv prissättning kanske, men målet är ju att få genomströmning på SuC.

På detta sätt blir man ju också av med alla taxibilar som campar på laddarna, iaf dom utan fri SuC.

/fth

Pris baserat på inversen av laddkurvan blir väl typ som att ta betalt per minut?

Och minutpris är värdelöst för konsumenten då du bestraffas dubbelt när leverantören ger låg laddhastighet.

Teslaspolen skrev:

big-olle skrev:

point1 skrev:

Kass idé på så många plan. Pris per kWh är mycket bättre. Man delar ju på laddeffekten redan idag på Supercharger så det blir ju ett nollsummespel.

Förstår inte vad du menar? Det är ju pris per kW jag menar. Fast billigare per kW upp till 80. Dyrare över 80%. Tanken var att införa ett incitament (ytterligare) att inte ladda mer än nödvändigt.

Du blandar kanske ihop kW och kWh.

kW är effekt = hastighet
kWh är energi = mängd

Det du beskrev tidigare låter som du menar att ta betalt per kWh.

Ja, det gör jag

LarsL skrev:

Och minutpris är värdelöst för konsumenten då du bestraffas dubbelt när leverantören ger låg laddhastighet.

Just det håller jag helt med om.

Blir ju just ett fint företagsincitament; ju sämre och ju långsammare vi gör vår lösning, ju mer pengar drar vi in (iaf. kortsiktigt).