Tesla Club Sweden

Snabbladdare för elbilar ska byggas ut även där det inte är lönsamt. I morgon får Trafikverket de 50 miljoner som avsattes i den budget som regeringen och samarbetspartierna har enats om.

– Det här är ett sätt att minska räckviddsångesten och se till att det går att ladda elbilen över hela Sverige, säger Rickard Nordin, Centerpartiets klimatpolitiska talesperson.

Stödet är del av regeringens budgetsatsning. Bakgrunden är en studie som Trafikverket har gjort över infrastrukturen för elbilar som visar på var behoven är som störst, och vilka behov som finns.

– Då pratar man om Norrlands inland, Småland, Värmland och Gävleborg; att det behövs ungefär 100 snabbladdare, säger Rickard Nordin (C).

Pengarna ska gå till Trafikverket som sedan får i uppdrag att upphandla med företag som åtar sig att drifta snabbladdarna i minst fem år.

– Om man inte lever upp till avtalet så får man betala tillbaka pengarna.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7498738

50 miljoner låter som kaffepengar i sammanhanget?

Det största felet som görs är att det byggs för få laddare per station. En ensam eller två laddare räcker inte. Även 6 laddare är i underkant och på en del ställen behövs fler.

Att komma fram till en laddstation som är planerad i sin rutt och se en annan elbil precis hogga den enda laddaren framför ögonen är ett skräckscenario. Då kanske det är 5 mil till nästa laddare. Även denna laddare står ensam och man riskerar att även denna är upptagen. Bara att leva med ovissheten gör att resan inte längre är bekväm. Detta kommer gemene man aldrig att acceptera.

Önskar att fler kunde kopiera Teslas modell med smidig betalning och 8-40 laddare vid varje station. Men det verkar tydligen för svårt och det är väl så det blir när de som fattar beslut inte har koll och saknar egen erfarenhet av elbil och vilka behov som finns.

Zalman3 skrev:

Snabbladdare för elbilar ska byggas ut även där det inte är lönsamt. I morgon får Trafikverket de 50 miljoner som avsattes i den budget som regeringen och samarbetspartierna har enats om.

– Det här är ett sätt att minska räckviddsångesten och se till att det går att ladda elbilen över hela Sverige, säger Rickard Nordin, Centerpartiets klimatpolitiska talesperson.

Stödet är del av regeringens budgetsatsning. Bakgrunden är en studie som Trafikverket har gjort över infrastrukturen för elbilar som visar på var behoven är som störst, och vilka behov som finns.

– Då pratar man om Norrlands inland, Småland, Värmland och Gävleborg; att det behövs ungefär 100 snabbladdare, säger Rickard Nordin (C).

Pengarna ska gå till Trafikverket som sedan får i uppdrag att upphandla med företag som åtar sig att drifta snabbladdarna i minst fem år.

– Om man inte lever upp till avtalet så får man betala tillbaka pengarna.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7498738

Hoppas de inte menar att 22kW är snabbladdare. Jag hittar inte någon laddare som är snabbare än 50kW i Jönköping. Tycker att 50kW inte är speciellt snabbt om man ska snabbladda.

50kW DC räknas som snabbladdare och jag är rädd för att det är detta som kan bli resultatet.

Nu är det väl knappast Transportstyrelsen som skall bygga och driva laddstationerna. Dessa pengar kommer väl gå ut som stöd där den som bygger måste bidra med minst 50%. Jag tror att 100 miljoner skulle räcka till 100 stationer med 2-6 50 kW laddare per station eller upp till 30 175kW laddare på lika många stationer.

hooked skrev:

50 miljoner låter som kaffepengar i sammanhanget?

Det största felet som görs är att det byggs för få laddare per station. En ensam eller två laddare räcker inte. Även 6 laddare är i underkant och på en del ställen behövs fler.

Att komma fram till en laddstation som är planerad i sin rutt och se en annan elbil precis hogga den enda laddaren framför ögonen är ett skräckscenario. Då kanske det är 5 mil till nästa laddare. Även denna laddare står ensam och man riskerar att även denna är upptagen. Bara att leva med ovissheten gör att resan inte längre är bekväm. Detta kommer gemene man aldrig att acceptera.

Önskar att fler kunde kopiera Teslas modell med smidig betalning och 8-40 laddare vid varje station. Men det verkar tydligen för svårt och det är väl så det blir när de som fattar beslut inte har koll och saknar egen erfarenhet av elbil och vilka behov som finns.

Exakt, t ex kom jag precis före en splitter ny Audi etron för närmare en miljon, han kunde inte snabbladda på förra platsen för den var trasig! Som tur var skulle jag bara ladda 15 minuter och han äta. Resenärer Måste ha en väldig tidsmarginal med dagens laddnätverk.

Jag kan tyvärr inte rekommendera rena elbilar (förutom Tesla) till de som behöver åka långt och fort idag. Det verkar ändå som allt fler får upp ögonen för problemet och att det kommer lösa sig så småningom. (När tyskarna, Volvo mfl har lagt om bilproduktionen till rena elbilar?)

Eftersom supercharging nätverket är felfritt och inte går att kritisera, så måste satsningen vara för icke tesla bilar.
Då är frågan 1. Var? 2. Vilken kw? 3. Hur många?
I dag om man tittar på urvalet är det få bilar som tar sig över 100 kw vid laddning. De som gör det är lyxbilssegmentet (model 3 sr + tog sig ur med en hårsmån).
Så frågan är skall man satsa på fler ställen med billigare laddning och få stall eller få ställen med dyrare och fler stall. Tanken är att det skall vara på ställen där de inte är lönsamt (få bilar).
Eller skall man titta på kommande bilar.
Uppmärksammar att hastighet på laddarna inte är specad.

Mickep skrev:

Eftersom supercharging nätverket är felfritt och inte går att kritisera, så måste satsningen vara för icke tesla bilar.

SuC-nätverket är idag faktiskt nästan felfritt (jag anar en viss sarkastisk ton i ditt inlägg ), jag har iaf aldrig råkat ut för en stängd station eller ens behövt vänta på laddning någonsin, och jag har kört många tusen mil över hela Europa.

Några få (<5) gånger har jag behövt dela stolpe med reducerad effekt som följd, men det tillhör undantaget.

Min dotter råkade ut för att Lagan var stängt pga större strömavbrott en gång, då dirigerade Tesla-personal bilarna till närliggande "snabb-" och destinationsladdare.

Så ja, Tesla har faktiskt knäckt den här nöten och levererar en i det närmaste perfekt tjänst, inte minst map debitering och betalning, där konkurrenterna ligger långt efter.

Mickep skrev:

Då är frågan 1. Var? 2. Vilken kw? 3. Hur många?
I dag om man tittar på urvalet är det få bilar som tar sig över 100 kw vid laddning. De som gör det är lyxbilssegmentet (model 3 sr + tog sig ur med en hårsmån).
Så frågan är skall man satsa på fler ställen med billigare laddning och få stall eller få ställen med dyrare och fler stall. Tanken är att det skall vara på ställen där de inte är lönsamt (få bilar).
Eller skall man titta på kommande bilar.
Uppmärksammar att hastighet på laddarna inte är specad.

Detta är en intressant fråga, som du säger är det inte så många bilar som öht kan utnyttja >100kW, även om det blir allt vanligare, och ingen klarar det under hela laddkurvan.

Dagens "snabbladdare" med 50kW är dock för långsamma, stoppen blir för långa och genomströmningen blir för låg, inte minst eftersom det oftast bara är 1-2 stolpar.

En "sweet spot" tror jag är just 100kW, då krävs det inte särskilt exotisk hårdvara eller massiv matning, men kapaciteten blir ändå väldigt bra. Skillnaden mot 150kW+ är nog i praktiken nästan försumbar med dagens elbilsflotta.

Som många andra skriver så tror jag det är mycket viktigare med många stolpar än att varje stolpe har så hög effekt som möjligt, sätter man ett minimum på sex stolpar med 100kW effekt så tror jag man klarar sig väldigt långt.

/fth

fth skrev:

Mickep skrev:

Eftersom supercharging nätverket är felfritt och inte går att kritisera, så måste satsningen vara för icke tesla bilar.

SuC-nätverket är idag faktiskt nästan felfritt (jag anar en viss sarkastisk ton i ditt inlägg ), jag har iaf aldrig råkat ut för en stängd station eller ens behövt vänta på laddning någonsin, och jag har kört många tusen mil över hela Europa.

Några få (<5) gånger har jag behövt dela stolpe med reducerad effekt som följd, men det tillhör undantaget.

Jag skulle också säga att SuC-nätverket är så nära perfekt man kan komma idag. Det finns såklart alltid nånting man kan förbättra, men grundkonceptet är genialiskt och driftsäkerheten är närmare 100%, den är på en nivå så att man vet att man alltid kan ladda sin bil när man kommer fram. Det går eventuellt inte med högsta möjliga hastighet, beroende på beläggningsgrad, men det går alltid att ladda tillräckligt snabbt. Det enda som kan slå ut en SuC är strömavbrott, men det är samma sak för en bensinpump. Det går inte att komma ifrån.
Det som gör SuC så enastående bra är i mitt tycke huvudsakligen två saker. Det ena är den höga redundansen. Det finns så otroligt många stalls per laddstation att sannolikheten att man måste vänta är ytterst liten. Och även om en laddare är trasig så finns det fortfarande en massa andra kvar som fungerar.
Det andra är enkelheten. Man stoppar in sladden och bilen börjar ladda. Inga brickor, inga appar, inga kompatibilitetsproblem, inga konstigheter. Det fungerar garanterat. Alltid. Det gör det inte för andra bilar. Det kan jag intyga. Man anländer alltid med en viss klump i halsen och lite halvstressad till en laddare. Kommer den vara upptagen? Fungerar den? Har jag rätt laddbricka med mig? Och vad kostar det att ladda? Det slipper man med en Tesla helt och hållet.
Sen är naturligtvis SuC-nätverket mycket bättre utbyggt än allt annat. Det går att ta sig i princip överallt utan att behöva ladda någon annanstans.

Verkar som att dessa pengar är öronmärkta för det som det skrevs om här: https://teslaclubsweden.se/hela-sverige-ska-ladda/

Målet är att täcka de "vita fläckarna". Om snabbladdare placeras i tätorter kring de vita vägarna i bilden som finns i artikeln kommer det återstå ca 100mil av vita fläckar.

Har snokat och hört mig för lite och det verkar som att förhoppningen med dessa pengar är att bygga snabbladdare i främst tätorter för att täcka in så mycket av de vita fläckarna som möjligt och göra dem till icke vita fläckar. Lite tråkigt är att det finns en rad om att det enligt definitionen räcker med en laddningspunkt för att göra en vit väg till icke vit, och en bisats om att "om det blir kö vid en laddare förväntas det bli intressant för marknaden att själva bygga ut".

Bästa placeringen av snabbladdare för att täcka in de sista 100 mil av vita fläckar är oklar och diskuteras. Finns ett uppskattat totalt antal snabbladdare som behövs och en uppskattad total investeringskostnad för dessa som ryms inom 50 miljoner.
Ingenstans kan jag hitta något om vilken kW som är tänkbar eller krav, men en laddsession vid dessa snabbladdare förväntas ta 20-30 minuter.

Mickep skrev:

Eftersom supercharging nätverket är felfritt och inte går att kritisera, så måste satsningen vara för icke tesla bilar.

Ja, antagligen. Jag har aldrig laddat mina bilar på en icke-Tesla snabbladdare trots att jag kört 10 tusen mil på 3 år. Varit runt i Sverige, Danmark, Tyskland, Frankrike, Luxemburg, Spanien... Har någon enstaka gång fått köa i 10-20 minuter men oftast är det inte ens halvfullt så man får i regel ett eget stolppar.

Så länge inte infrastrukturen för andra elbilar blir lika bra och smidig så står mitt val mellan Tesla och fossilbil även i fortsättningen. Har inte ens funderat på en E-Tron. Med flygrädd fru som är galen i Medelhavet så känns det avigt med en bil där jag inte har en aning hur, och ens om, man tar sig dit ner. Med Teslan krävs noll förberedelser. Packa bilen och kör! Inget behov av en ICA-kasse full med tags och kort. Inget detektivarbete om hur man laddar i Holland eller i Italien. Eller hur man hittar till laddarna och planerar rutten...

Så länge min 100D känns fräsch och jag har råd/behov av den så behåller jag den. Gratis SuC är kanske inte nåt som spelar så stor roll i praktiken att glida in på en SuC och "tanka gratis" skapar en skön känsla av frihet. Känslan är helt klart värd mer än vad man sparar i pengar.

fth skrev:

Mickep skrev:

Eftersom supercharging nätverket är felfritt och inte går att kritisera, så måste satsningen vara för icke tesla bilar.

SuC-nätverket är idag faktiskt nästan felfritt (jag anar en viss sarkastisk ton i ditt inlägg ), jag har iaf aldrig råkat ut för en stängd station eller ens behövt vänta på laddning någonsin, och jag har kört många tusen mil över hela Europa.

Några få (<5) gånger har jag behövt dela stolpe med reducerad effekt som följd, men det tillhör undantaget.

Min dotter råkade ut för att Lagan var stängt pga större strömavbrott en gång, då dirigerade Tesla-personal bilarna till närliggande "snabb-" och destinationsladdare.

Så ja, Tesla har faktiskt knäckt den här nöten och levererar en i det närmaste perfekt tjänst, inte minst map debitering och betalning, där konkurrenterna ligger långt efter.

Mickep skrev:

Då är frågan 1. Var? 2. Vilken kw? 3. Hur många?
I dag om man tittar på urvalet är det få bilar som tar sig över 100 kw vid laddning. De som gör det är lyxbilssegmentet (model 3 sr + tog sig ur med en hårsmån).
Så frågan är skall man satsa på fler ställen med billigare laddning och få stall eller få ställen med dyrare och fler stall. Tanken är att det skall vara på ställen där de inte är lönsamt (få bilar).
Eller skall man titta på kommande bilar.
Uppmärksammar att hastighet på laddarna inte är specad.

Detta är en intressant fråga, som du säger är det inte så många bilar som öht kan utnyttja >100kW, även om det blir allt vanligare, och ingen klarar det under hela laddkurvan.

Dagens "snabbladdare" med 50kW är dock för långsamma, stoppen blir för långa och genomströmningen blir för låg, inte minst eftersom det oftast bara är 1-2 stolpar.

En "sweet spot" tror jag är just 100kW, då krävs det inte särskilt exotisk hårdvara eller massiv matning, men kapaciteten blir ändå väldigt bra. Skillnaden mot 150kW+ är nog i praktiken nästan försumbar med dagens elbilsflotta.

Som många andra skriver så tror jag det är mycket viktigare med många stolpar än att varje stolpe har så hög effekt som möjligt, sätter man ett minimum på sex stolpar med 100kW effekt så tror jag man klarar sig väldigt långt.

/fth

Är bättre med 2 st 50-kablar än en 100-kabel. Eller 4 st. Just det där att man bygger bort risken för trasiga laddare eller kö är central för min del. Jag laddar hellre "långsamt" på 50 kW och vet att jag har en ledig laddare när jag kommer dit än köar till en enda 150 kW-laddare. Även om det i slutändan kanske tar lika lång tid i snitt så är det smidigare med 50-laddaren. Då kan man koppla in den och gå och äta, ta en promenad eller vad som helst. Ska man köa får man sitta i bilen och vänta så att ingen annan tar den...

Ännu bättre om det går att bygga med lastbalansering så man får 100 kW om man är själv. Ja, som Tesla gjort. De har faktiskt tänkt till ordentligt så det är bara för de andra att kopiera.

Det finns flera aspekter som man behöver ta hänsyn till.
Bilarnas förbrukning och batteristorlekar
Placering (geografiskt)
Typiska körmönster
Hur många laddare på varje plats samt hur det påverkar redundansen.

Bilarnas förbrukning:
De flesta elbilar ligger på 150 till 250 Wh/km idag och det lär knappast ändras. Varför? Jo biltillverkarna har länge jobbat med att sänka luftmotstånd och rullmotstånd. Batterier, elmotorer och kraftelektronik har redan en väldigt hög verkningsgrad så det kommer inte att ske något revolutionerande på den fronten heller för elbilar.
Det som kan hända är att batterierna blir lättare och på så sätt så minskas rullmotståndet.
100kg ger teoretiskt ca 4wh/km i extra förbrukning. Ta bort 500kg som batteriet väger och förbrukningen sjunker med ca 20Wh/km. Inget revolutionerande alltså.

batteristorlekar:
Har man en liten bil som drar ca 150 Wh/km så gissar jag att batterierna kommer ligga på ca 50-75kWh vilket ger räckvidder på 30-50mil.
Större sedaner och SUV:ar som drar 200-250 Wh/km behöver batterier i storlekarna 100 - 150kWh.
Kanske upp till 200 kWh som tillval för att nå rimliga 50mil för dom som vill dra släpvagn tex (med ca 400 Wh/km).

Placering
Antag att laddplatserna behöver stå med ca 10-15 mil mellan så som Tesla gör med SuC. Funkar med Tesla så då borde denna modell duga för alla andra också.
Behöver säkert stå ännu tätare på vissa ställen.

Typiska körmönster
Detta kan ju diskuteras till dödagar på samma sätt som Corona eller Kärnkraft och det finns alltid de som vill köra 100mil med släpvagn i motvind och regn utan att behöva stanna men jag inbillar mig att dom är i minoritet och får således fortsätta med fossilbränslen.
En mera rimlig, enl mig, körstil är att man sitter i bilen 2-3 timmar och sen är det dags att stanna för att äta, fika, nyttja latrinen, låta barnen springa av sig lite etc.
Dvs i Sverige, med en snittfart på ca 100 km/h, så kommer man 20-30mil mellan pauserna. (100km/h är tacksamt att räkna på )

Typisk långresa blir då: Starta på morgonen typ kl 7-8 med fullt batteri kör ca 2h. Ta en kortare paus. Kör igen 2h till längre lunchpaus. Kör 2h igen och ta en kortare fika. Kör 2-3h till slutdestination.
På detta sätt hinner man avverka ca 80 mil uppdelat på fyra körsträckor.
Total paustid blir 15+60+15 = 1.5 timme

Småbil blir då 1.5 kWh/mil i 20-30 mil = 30-45 kWh som skall laddas.
Stor SUV blir då 2.5 kWh/mil i 20-30 mil = 50-75 kWh som skall laddas.
Husvagnsdragaren som bara kommer 25 mil mellan pauserna för att man bara får köra 80km/h behöver ladda 4kWh/mil*25mil= 100kWh

Hur länge är det rimligt att stå still. Tror de flesta tycker att 15min är ok för ett kortare stopp och 45-60 min lunch.
Återigen så har alla en egen åsikt i detta ämne.....Detta är min syn på hur man ska transportera sig.

Småbilen: Konsumerar alltså 80mil * 1.5 kWh/mil = 120kWh totalt
Stor SUV: Konsumerar alltså 80mil * 2.5 kWh/mil = 200kWh totalt
Husvagnsdragaren: Konsumerar alltså 80mil * 4 kWh/mil = 320kWh totalt

Med 100kWh laddning så tar det:
Småbilen: 120kWh/100kW = 1.2 timme
Stor SUV: 200kWh/100kW = 2 timmar
Husvagnsdragaren: 320kWh/100kW = 3.2 timmar

Med 150kWh laddning så tar det:
Småbilen: 120kWh/150kW = 0.8 timme
Stor SUV: 200kWh/150kW = 1.3 timme
Husvagnsdragaren: 320kWh/150kW = 2.2 timmar

Med 200kWh laddning så tar det:
Småbilen: 120kWh/200kW = 0.6 timme
Stor SUV: 200kWh/200kW = 1 timme
Husvagnsdragaren: 320kWh/200kW = 1.6 timmar

Slutsatsen blir att (med de antaganden jag gjort ovan)
Med 100kW laddare så kommer bara småbilar kunna köra "obehindrat".
Med 150kW laddare så kommer alla bilar, utan släp, kunna köra "obehindrat"
Med 200kW laddare kan även de som drar tungt ta sig fram utan att "begränsas" av laddarna.

Sen måste batterierna naturligtvis kunna hantera dessa effekter

Hur många laddare
1 eller 2 per plats är alldeles för riskabelt för att kunna lita på i sin ruttplanering.
4 kanske kan användas på vissa avkrokar med lite trafik.
6-8 eller på större trafikerade vägar.
16 eller fler på E4, E6 E20 och liknande stora vägar där majoriteten förflyttar sig när man ska ut på långresa.


Edit: Scenariot ovan förutsätter att man inte har någon destinationsladdning efter sista sträckan. Tar man bort sista sträckan så blir det som följer:
Småbilen: Konsumerar alltså 60mil * 1.5 kWh/mil = 90kWh totalt
Stor SUV: Konsumerar alltså 60mil * 2.5 kWh/mil = 150Wh totalt
Husvagnsdragaren: Konsumerar alltså 60mil * 4 kWh/mil = 240kWh totalt

Med 100kWh laddning så tar det:
Småbilen: 90kWh/100kW = 0.9 timme
Stor SUV: 150kWh/100kW = 1.5 timmar
Husvagnsdragaren: 240kWh/100kW = 2.4 timmar

Med 150kWh laddning så tar det:
Småbilen: 90kWh/150kW = 0.6 timme
Stor SUV: 150kWh/150kW = 1.0 timme
Husvagnsdragaren: 240kWh/150kW = 1.6 timmar

Med 200kWh laddning så tar det:
Småbilen: 90kWh/200kW = 0.45 timme
Stor SUV: 150kWh/200kW = 0.75 timme
Husvagnsdragaren: 240kWh/200kW = 1.2 timmar

Slutsatsen blir att (med de antaganden jag gjort ovan)
Med 100kW laddare så kommer alla bilar, utan släp, kunna köra "obehindrat"
Med 150kW laddare så kommer alla bilar, utan släp, kunna köra "obehindrat" De med släp får vänta 5-10 min till viket kanske är att betrakta som ok utslaget på hela dagen.
Med 200kW laddare kan även de som drar tungt ta sig fram utan att "begränsas" av laddarna.

Slutsats/TLDR
150kW laddning kommer duga till majoriteten....

I exemplet ovan har ju husvagnsdragaren med sig 100-200kWh från starten, så det är ju bara 320 minus det, som behöver återladdas om man skall köra 80 mil.

Å andra sidan är det ju snitthastigheten för laddning som är viktig, och för det behöver man en högre toppeffekt. Säg 150kW i topp då, sådan laddare börjar det ju installeras mer och mer av. Då kan man få en snitteffekt på 100kW om man inte behöver ladda till för hög SoC.

(320-200)/100 = 1h12min Men då kommer man fram med tomt batteri, så kanske en liten WC-paus närmare destinationen också, då med låg SoC, så att man får full effekt eller 100km på drygt 15 minuter.

Så, håller med om slutsatsen, med tillägget att 150kW, då kommer det definitivt funka för släpdragare, husvagnsdragare, för husbilar och kanske även lastbilar som gör enstaka oplanerade rutter (flyttbilar och andra transporter av engångskaraktär). Blir tråkigt att hamna i kö bakom en flyttbil som skall stå i 3h för att fylla sitt halvmegaWh-batteri, bara.

Precis. Det man har med sig från början och om man har destinationsladdning dit man ska påverkar naturligtvis.
Slutsatsen är väl för min del att 350kW Ionity är lite overkill...
Men att vettiga siffor 100-200kWh duger gott och att det då är viktigare med många laddare än få med hög fart.

4st Ionity med 350kW eller 10st med 150kW ger ju samma belastning på nätet men jag värderar 10st laddplatser högre när jag ska planera mina resor.

Rubiks skrev:

Verkar som att dessa pengar är öronmärkta för det som det skrevs om här: https://teslaclubsweden.se/hela-sverige-ska-ladda/

Målet är att täcka de "vita fläckarna". Om snabbladdare placeras i tätorter kring de vita vägarna i bilden som finns i artikeln kommer det återstå ca 100mil av vita fläckar.

Har snokat och hört mig för lite och det verkar som att förhoppningen med dessa pengar är att bygga snabbladdare i främst tätorter för att täcka in så mycket av de vita fläckarna som möjligt och göra dem till icke vita fläckar. Lite tråkigt är att det finns en rad om att det enligt definitionen räcker med en laddningspunkt för att göra en vit väg till icke vit, och en bisats om att "om det blir kö vid en laddare förväntas det bli intressant för marknaden att själva bygga ut".

Bästa placeringen av snabbladdare för att täcka in de sista 100 mil av vita fläckar är oklar och diskuteras. Finns ett uppskattat totalt antal snabbladdare som behövs och en uppskattad total investeringskostnad för dessa som ryms inom 50 miljoner.
Ingenstans kan jag hitta något om vilken kW som är tänkbar eller krav, men en laddsession vid dessa snabbladdare förväntas ta 20-30 minuter.

Det är ju faktiskt inte så många/långa sträckor som skall täckas, och med väl valda knutpunkter så täcker man ju in flera sträckor med en laddare.

Hellre som sagt några färre platser med 4-6 st 100kW än fler platser med 1-2 50kW, det borde ha ingått i kraven för stödet tycker jag.

/fth

Som husvagnsdragare ner i europa på somrarna har vi t.o.m. upplevt kö vid dieselpumparna redan nu + att man har svårt att hitta en parkeringsplats på autobahnrastplatserna när det är dags för paus. Vi brukar lämna motorvägen när det är dags för rast.

Med en liten batterilagring på varje laddställe (säg 200-250 kWh) skulle man kunna erbjuda 150 kW laddning på 4 stolpar även om matningen är lite klen.
Det borde dessutom gå att tjäna en slant på att sälja tillbaka el via autobidder till nätet när priset är högt och ingen laddar.
Det känns som att det finns ekonomi i det även om trafiken är låg, så jag tror nyckeln är batterilagring på alla laddställen i glesbygden.

Mr_Ewing skrev:

Med en liten batterilagring på varje laddställe (säg 200-250 kWh) skulle man kunna erbjuda 150 kW laddning på 4 stolpar även om matningen är lite klen.
Det borde dessutom gå att tjäna en slant på att sälja tillbaka el via autobidder till nätet när priset är högt och ingen laddar.
Det känns som att det finns ekonomi i det även om trafiken är låg, så jag tror nyckeln är batterilagring på alla laddställen i glesbygden.

Kan bara hålla med.

Utan att vara direktinsatt i vad en laddare kostar, så vill jag tro att det inte är så stor skillnad att köpa en 50 kW och en 100 eller för den delen 150 kW om man enbart tittar på hårdvaran. (det är mer beroende av hur många som produceras).
Utan den verkliga kostnaden är anläggningskostnaden. (markarbeten och dra fram strömmen). Om någon annan har reella siffror vore jag tacksam. Om det skulle vara en stor skillnad blir det en annan sak.
I Sverige är industrin väldigt skyddad från höga elpriser, och jag tycker att man borde påverka beslutsfattarna att inkludera laddstationer i detta, så anslutningskostnaden blir så liten som möjligt. (dvs den rörliga kostnaden blir så liten som möjligt, eftersom det kommer påverka möjligheten att driva i icke lönsamma områden).
Någon form av batterier kommer nog finnas men det beror lite på kostnaden. Är inte helt säker att man få tillbaka genom att handla på elbörsen, men det är en ide att titta närmare på.

Mickep skrev:

Utan att vara direktinsatt i vad en laddare kostar, så vill jag tro att det inte är så stor skillnad att köpa en 50 kW och en 100 eller för den delen 150 kW om man enbart tittar på hårdvaran. (det är mer beroende av hur många som produceras).
Utan den verkliga kostnaden är anläggningskostnaden. (markarbeten och dra fram strömmen). Om någon annan har reella siffror vore jag tacksam. Om det skulle vara en stor skillnad blir det en annan sak.
I Sverige är industrin väldigt skyddad från höga elpriser, och jag tycker att man borde påverka beslutsfattarna att inkludera laddstationer i detta, så anslutningskostnaden blir så liten som möjligt. (dvs den rörliga kostnaden blir så liten som möjligt, eftersom det kommer påverka möjligheten att driva i icke lönsamma områden).
Någon form av batterier kommer nog finnas men det beror lite på kostnaden. Är inte helt säker att man få tillbaka genom att handla på elbörsen, men det är en ide att titta närmare på.

I Trafikverkets rapport har de fått/kommit fram till följande kostnader för en "snabbladdningsstation", det verkar vara inklusive elnätanslutning och faciliteteter så som väderskydd, skyltar och belysning. Vad kostnaden för varje enskild laddare är nämns inte utan de räknar krasst med medelvärdet 550000kr/snabbladdare.

• 200 000 – 550 000 kr enligt Emobility.se
• 250 000 – 800 000 kr enligt Power Circle
• 500 000 – 600 000 kr enligt intervju med Clever, E.ON, Vattenfall
• Ca 550 000 kr enligt intervju med Energimyndigheten
• 500 000 och uppåt enligt intervju med Skellefteåkraft, Vattenfall, Luleå Energi,Länsstyrelsen Norrbotten
• Ca 600 000 enligt intervju med Umeå Energi och Piteå Energi

mati skrev:

Det enda som kan slå ut en SuC är strömavbrott, men det är samma sak för en bensinpump. Det går inte att komma ifrån.

Det borde väl gå att komma ifrån det också om man har batteribank med en gateway som slår över till endast batteridrift om nätet går ner.

Surfaren skrev:

mati skrev:

Det enda som kan slå ut en SuC är strömavbrott, men det är samma sak för en bensinpump. Det går inte att komma ifrån.

Det borde väl gå att komma ifrån det också om man har batteribank med en gateway som slår över till endast batteridrift om nätet går ner.

Ja, det är klart det borde gå. Men så är det mig veterligen inte idag. Har själv kommit till en SuC en gång som var död pga strömavbrott. Men jag hade ändå laddning för att ta mig hem och där kunde jag fylla på med fräscha elektroner. Fossilbilarna som pga strömavbrottet inte kunde tanka fick stå och vänta på att strömmen kom tillbaka. Jag tyckte det var lite roligt eftersom risken för strömavbrott rätt ofta används som argument mot elbilar. Men en bensinpump fungerar lika dåligt utan ström.