Tesla Club Sweden

Bara klicka upp energigrafen och räkna, vad får ni för resultat?
*edit* mät vid minst 80% SOC för att minska felmarginalen

Var är bilden på min då?

kenjon skrev:

Var är bilden på min då?

Varsågod

Va??? Mindre kapacitet än din gamla bil???

kenjon skrev:

Va??? Mindre kapacitet än din gamla bil???

Röda bilar är lite snabbare så dom har nog några extra 2170

Har alla andra sub 70 och inte vill visa?

Dom kanske redan har skrivit i den andra (gamla) tråden om samma sak? ;p

Bjelke skrev:

Dom kanske redan har skrivit i den andra (gamla) tråden om samma sak? ;p

Se viewtopic.php?f=51&t=19684&start=20

renes skrev:

Bjelke skrev:

Dom kanske redan har skrivit i den andra (gamla) tråden om samma sak? ;p

Se viewtopic.php?f=51&t=19684&start=20

Tack, jag hann inte leta efter den (på mobil/platta blir det än bökigare också)

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

taliz skrev:

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

Algoritmen ger dock förvånansvärt konsekvent resultat, jag brukar testa då och då på min X, och hamnar alltid extremt nära det värde som "Scan my Tesla" visar.

/fth

taliz skrev:

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

Det borde väl vara 75 om det är upp till 75,4, och 76 om det är 75,5 och över. Dålig avrundning annars.
Och batteritemperaturen tror jag de fifflar med genom att öka genomsnittsförbrukningen, så siffrorna ska nog stämma rätt bra i alla lägen.

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

kenjon skrev:

taliz skrev:

Blir ju en hyfsat grov uppskattning.
Dels kan ju tex 75% vara 75,9 lika gärna som 75,0.
Dvs uppåt 0,7kwh bara där på en LR.
Sen temperatur på det, olika kapacitet tillgänglig beroende på hur varmt batteriet är.
Antagligen har Tesla dessutom en dynamisk buffer beroende på bl.a. hur slitet packet är, hur mkt man dc-laddat, vilken SOC man brukar hålla etc.

Det borde väl vara 75 om det är upp till 75,4, och 76 om det är 75,5 och över. Dålig avrundning annars.
Och batteritemperaturen tror jag de fifflar med genom att öka genomsnittsförbrukningen, så siffrorna ska nog stämma rätt bra i alla lägen.

Skulle gissa på samma avrundning som du, men det är inte helt självklart. Blir ju samtidigt lite fel att bara visa 100% för "en halv procent" nämligen intervallet 99,5-100,0.

Men nej, bufferten är inte dynamisk, den är konstant.

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Okej, jag antog att man skulle använda 160 från energigrafen då de andra gjort det också. Blir det mer exakt om man använder förbrukningen från senaste laddning istället?

Jonathanerik_77 skrev:

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Okej, jag antog att man skulle använda 160 från energigrafen då de andra gjort det också. Blir det mer exakt om man använder förbrukningen från senaste laddning istället?

Nej du har rätt. Dock tycker jag det är en liten omväg. Är lättare att ta 44/0,66

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

renes skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

BabaBesso skrev:

Legato skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

16,6, inte 16,0.

Sen bygger ju detta på att man kalibrerat BMSen, verkar vara väldigt många som inte gör det och då blir ju siffrorna fel.

Hur kalibrerar man BMSen?

Laddar fullt (eller åtminstone till över 93%...) och sen laddar ur så långt man kan (enklast imo att köra till man har väldigt låg SOC vid en laddare och där köra på full värme eller kyla beroende på säsong och ladda ur lite till).

Är det inte toppbalansering man ska göra? Dvs ladda till minst 93 % och låta den stå några dagar....

Edit: Såg att det handlade om kalibrering, inte balansering

Legato skrev:

renes skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

renes skrev:

Legato skrev:

renes skrev:

Jonathanerik_77 skrev:

Hmm. Tycker jag får väldigt lågt värde. Eller har jag gjort något fel? Bilen har knappt gått 1,500 mil.

Desto lägre procent SoC du har (i ditt fall 34%), desto större felmarginal i beräkningen. Försök göra om beräkningen vid 80-90% istället.

Skulle säga tvärtom...

Bäst exakthet får man om man kör från 100% till 1-3%. Sen är det bara att kolla vad man förbrukat och lägga till tex 2/98 av det (om SOC var 2%).

Om du beräknar vid säg 2% så ger ju bara avrundningen ett beräkningsfel på 50%. Tänk att om du delar med 0.02 som då egentligen kan vara 0.01 eller 0.03, och se på resultatet.

Nej verkligen inte... För 98% av körningen har du ju den exakta förbrukningen. Den enda variansen får du i de 2%-en.

Alltså... Säg att du förbrukat 70 kWh och kört upp 98%. Då är kalkylen 70+(2/98)*70. 1% eller 3% är det ju inte, men kan vara från 1,5 till 2,5%. Stoppar du in 1,5% eller 2,5% istället så gör det marginell skillnad på resultatet.

Sen är såklart allra enklast att bara ta antal km man har vid 100% SOC multiplicerat med typical förbrukning (i 3LRAWDs fall 0,151).

Tex:
500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh