Tesla Club Sweden

Läste precis denna kommentar:
"reading speed signs is patented by mobileye, teslas previous partner on autonomous driving .. ie its not because they dont know how to make the car read signs, its because to do so would be infringing the patent"

Låter helt sjukt om man kan ta patent på just möjligheten att läsa av hastighetsskyltar. Kan detta stämma? Det förklarar iaf varför inte AP2 läser av skyltarna. Men är det en sådan enkel och dum förklaring som är korrekt?

Det finns patent. Google “MobilEye read signs patent” typ.

Ja, det har diskuterats i flertalet trådar även här under åren.
Går ut 2030 har jag för mig.

spacecoin skrev:

Det finns patent. Google “MobilEye read signs patent” typ.

Men innebär det att ingen bil får läsa av skyltar förrän 2030? Låter helt sjukt att en sådan sak ens går att pattentera.

deffe skrev:

spacecoin skrev:

Det finns patent. Google “MobilEye read signs patent” typ.

Men innebär det att ingen bil får läsa av skyltar förrän 2030? Låter helt sjukt att en sådan sak ens går att pattentera.

Vem som helst får göra det, så länge de köper en patentlicens av MobilEye.

Ja det är sjukt att en sådan sak går att patentera. Men det är långt ifrån den sjukaste saken. Välkommen till den vackra nya världen av mjukvarupatent.

Man får köpa licens eller göra samma sak på ett annat sätt som inte bryter patentet.

Dags för en modernisering av patentlagstiftningen. Så länge man skriver koden själv från grunden borde det ju vara fritt att göra det. Det är ju liksom inte så att Mobileye hittade på grejen att läsa skyltar, det var ju mänskligheten som hittade på det med hjälp av det mänskliga ögat, så om man hittar på olika vägar att ersätta en människas öga så ska det ju vara fritt fram. Var det inte så det var när Linus Torvalds skrev kärnan till Linux? Det var ju i syfte att gå ikring UNIX och skapa ett likadant system.

Jag skummade lite i patentet, och patentet gäller (?) ett system där bilens kler fångar in bilder som skicka till en ”image processor” i bilen som tolkar skyltar etc.... om jag förstått det rätt så får andra blir (som inte vill licensiera mobileyes patent) använda (dåliga?) GPS-baserade kartor för att avgöra hastighetsbegränsningen. Jag håller med om att patentet är sinnessjukt, men skulle inte Tesla kunna ordna en workaround genom att skick upp bilderna till en server istället, tolka dem där och skapa en mycket bättre karta som kan uppdateras live och används istället. Då skulle ju bara den första Teslan som åker en nyligen omskyltad sträcka behöva få fel information, vilket torde bra en mycket liten minoritet beaktat antalet bilar i trafik...

/Fimpen

Fredrik j skrev:

Man får köpa licens eller göra samma sak på ett annat sätt som inte bryter patentet.

Och det är av allt att döma väg #2 som Tesla försöker gå. I och med att Tesla nu släppt visualisering av stoppskyltar måste de rimligen ha kommit på något sätt att krångla till sin kod så mycket att den inte matchar patentet.

En ytterligare spekulation är att det är enklare att komma förbi patentet för skyltar som inte är hastighetsbegränsningsskyltar. Den hypotesen stärks av att patentet nämner "speed limit" 46 gånger, men inte "stop sign" en enda gång.

https://patents.google.com/patent/US20080137908A1/en

Jerker skrev:

Dags för en modernisering av patentlagstiftningen.

Detta ÄR moderniseringen av patentlagstiftningen. Mjukvarupatent har bara delats ut i något tiotal år. Faktum är att patentlagen förbjuder dem fortfarande, men eftersom alla inblandade är patentjurister och tjänar på att de godkänns ändå lyckas man märkligt nog hitta kreativa tolkningar runt förbudet:

PRV skrev:

Programkod eller rena affärsmetoder går inte att patentera i Sverige.
Men en uppfinning av teknisk karaktär där det ingår en affärsmetod, eller som genomförs eller kan genomföras av ett datorprogram, kan vara patenterbar.
https://www.prv.se/sv/patent/ansoka-om- ... rsmetoder/

Dvs "programvara i sig kan inte patenteras, bara om den körs på en dator"...

Fredrik j skrev:

Man får köpa licens eller göra samma sak på ett annat sätt som inte bryter patentet.

Jag skulle tro att relationen mellan Tesla och Mobileye inte är den bästa sedan Tesla dumpade dom. Om Mobileye överhuvudtaget kan tänka sig pengar skulle den siffran antagligen vara astronomisk.
De vet att de sitter på ett guldägg med det patentet, och hoppas det skall ge dem ett försprång till självkörning.
Sen de blev uppköpta av Intel 2017 har de dessutom gott om finansiella muskler.
I teorin skulle ju Tesla enkelt kunnat köpa upp dem annars, vilket kanske Musk hade som plan B när han dumpade dom.

På ett eller annat sätt kommer det såklart lösa sig på sikt dock. Antingen via just pengar, en teknisk väg runt eller juridisk..

Är det verkligen lagligt att göra så? Alla andra biltillverkare betalar ju rimligen för patentlicenser till mobileeye och att i det läget sätta ett väsentligt högre pris på just Teslas licens faller ju rimligen under konkurrenslagstiftningen.

Fredrik j skrev:

Är det verkligen lagligt att göra så? Alla andra biltillverkare betalar ju rimligen för patentlicenser till mobileeye och att i det läget sätta ett väsentligt högre pris på just Teslas licens faller ju rimligen under konkurrenslagstiftningen.

Nej, ”alla” biltillverkare använder Mobileyes system. Det är deras grejer som sitter i din Volvo..

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Är det verkligen lagligt att göra så? Alla andra biltillverkare betalar ju rimligen för patentlicenser till mobileeye och att i det läget sätta ett väsentligt högre pris på just Teslas licens faller ju rimligen under konkurrenslagstiftningen.

Nej, ”alla” biltillverkare använder Mobileyes system. Det är deras grejer som sitter i din Volvo..

Det var ju det jag skrev. Alla andra betalar licenspengar till mobile-eye vilket ju rimligen innebär att licenserna inte är ofantligt dyra. Att då sätta ett särskilt, högt licenspris för just Tesla tror jag inte heller i USA är lagligt. Det faller rimligen under konkurrenlagar.

Vad trodde du jag skrev?

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Är det verkligen lagligt att göra så? Alla andra biltillverkare betalar ju rimligen för patentlicenser till mobileeye och att i det läget sätta ett väsentligt högre pris på just Teslas licens faller ju rimligen under konkurrenslagstiftningen.

Nej, ”alla” biltillverkare använder Mobileyes system. Det är deras grejer som sitter i din Volvo..

Det var ju det jag skrev. Alla andra betalar licenspengar till mobile-eye vilket ju rimligen innebär att licenserna inte är ofantligt dyra. Att då sätta ett särskilt, högt licenspris för just Tesla tror jag inte heller i USA är lagligt. Det faller rimligen under konkurrenlagar.

Vad trodde du jag skrev?

Licenspengar är inte samma som att använda mobileyes kameror.

NEO skrev:

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Är det verkligen lagligt att göra så? Alla andra biltillverkare betalar ju rimligen för patentlicenser till mobileeye och att i det läget sätta ett väsentligt högre pris på just Teslas licens faller ju rimligen under konkurrenslagstiftningen.

Nej, ”alla” biltillverkare använder Mobileyes system. Det är deras grejer som sitter i din Volvo..

Det var ju det jag skrev. Alla andra betalar licenspengar till mobile-eye vilket ju rimligen innebär att licenserna inte är ofantligt dyra. Att då sätta ett särskilt, högt licenspris för just Tesla tror jag inte heller i USA är lagligt. Det faller rimligen under konkurrenlagar.

Vad trodde du jag skrev?

Licenspengar är inte samma som att använda mobileyes kameror.

Kalla det vad du vill. Betala för att få en fungerande skyltavläsning i bilarna. Som alla andra gör.

Jerker skrev:

Dags för en modernisering av patentlagstiftningen. Så länge man skriver koden själv från grunden borde det ju vara fritt att göra det.

Det är ju just det patent är till för. Du kommer på en bra idé som är jättelätt att kopiera. För att skydda din idé lägger du in ett patent så att ingen annan kan använda den trots att de enkelt skulle kunna tillverka produkten själv.

Vinsten med patent är att samhället får reda på hur saker görs så att andra kan bygga vidare på den kunskapen. Tror grunden till detta lades i Romarriket där någon ville skydda sina recept till nya fantastiska rätter. Samhället gav dem då det skyddet mot att de avslöjade sina recept och att de efter ett tag blev allmänt tillgängliga. Det är så idé bakom patent ser ut. Men naturligtvis kan du också hålla saker hemliga. Fördelen med det är att du då aldrig behöver släppa din kunskap, se Coca Cola, men samhället kommer inte skydda dig om någon kopierar dig, se Pepsi.

Ytterligare ett syfte med patent är att skapa ny teknik. Genom att nu Tesla tvingas arbeta runt ett patent så föds nya uppfinningar som leder till nya framsteg osv. Låt oss säga att Tesla väljer att skicka upp bilder på hastighetsskyltar till nätet och tolka dem där och sedan uppdatera alla bilar med den informationen. Då skulle det systemet helt plötsligt kunna bli bättre än det som tittar direkt. Ett centralt system hindras ju inte av dålig sikt på platsen tex.

LarsL skrev:

Låt oss säga att Tesla väljer att skicka upp bilder på hastighetsskyltar till nätet och tolka dem där och sedan uppdatera alla bilar med den informationen. Då skulle det systemet helt plötsligt kunna bli bättre än det som tittar direkt. Ett centralt system hindras ju inte av dålig sikt på platsen tex.

Det är skylten du kör förbi som gäller. Inte den skylten som bilen innan kört förbi. Man kan inte heller förlita sig till kartdata eftersom dessa inte uppdateras tillräckligt frekvent. Google maps t.ex. är primärt till för att navigera efter, inte styra bilen.
Det enda som fungerar idag är ett system som, likt människan, läser skyltarna i realtid och anpassar sig efter dom.

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Låt oss säga att Tesla väljer att skicka upp bilder på hastighetsskyltar till nätet och tolka dem där och sedan uppdatera alla bilar med den informationen. Då skulle det systemet helt plötsligt kunna bli bättre än det som tittar direkt. Ett centralt system hindras ju inte av dålig sikt på platsen tex.

Det är skylten du kör förbi som gäller. Inte den skylten som bilen innan kört förbi. Man kan inte heller förlita sig till kartdata eftersom dessa inte uppdateras tillräckligt frekvent. Google maps t.ex. är primärt till för att navigera efter, inte styra bilen.
Det enda som fungerar idag är ett system som, likt människan, läser skyltarna i realtid och anpassar sig efter dom.

Om bilen kan tolka röstkommandon över nätet så borde detta med skyltar vara enkelt. Naturligtvis gör det inte att göra med årliga uppdateringar av kartan utan det måste ju ske löpande, helst bara med millisekunder i fördröjning.

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Låt oss säga att Tesla väljer att skicka upp bilder på hastighetsskyltar till nätet och tolka dem där och sedan uppdatera alla bilar med den informationen. Då skulle det systemet helt plötsligt kunna bli bättre än det som tittar direkt. Ett centralt system hindras ju inte av dålig sikt på platsen tex.

Det är skylten du kör förbi som gäller. Inte den skylten som bilen innan kört förbi. Man kan inte heller förlita sig till kartdata eftersom dessa inte uppdateras tillräckligt frekvent. Google maps t.ex. är primärt till för att navigera efter, inte styra bilen.
Det enda som fungerar idag är ett system som, likt människan, läser skyltarna i realtid och anpassar sig efter dom.

Om bilen kan tolka röstkommandon över nätet så borde detta med skyltar vara enkelt. Naturligtvis gör det inte att göra med årliga uppdateringar av kartan utan det måste ju ske löpande, helst bara med millisekunder i fördröjning.

Problemet med det är ju att du måste sakta ner innan, går du från 50 till 30 kan det bara försent när bilen får veta. Blir en fortkörning nåt du passerar skylten. Ökning av hastighet går förstås bra.

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Låt oss säga att Tesla väljer att skicka upp bilder på hastighetsskyltar till nätet och tolka dem där och sedan uppdatera alla bilar med den informationen. Då skulle det systemet helt plötsligt kunna bli bättre än det som tittar direkt. Ett centralt system hindras ju inte av dålig sikt på platsen tex.

Det är skylten du kör förbi som gäller. Inte den skylten som bilen innan kört förbi. Man kan inte heller förlita sig till kartdata eftersom dessa inte uppdateras tillräckligt frekvent. Google maps t.ex. är primärt till för att navigera efter, inte styra bilen.
Det enda som fungerar idag är ett system som, likt människan, läser skyltarna i realtid och anpassar sig efter dom.

Om bilen kan tolka röstkommandon över nätet så borde detta med skyltar vara enkelt. Naturligtvis gör det inte att göra med årliga uppdateringar av kartan utan det måste ju ske löpande, helst bara med millisekunder i fördröjning.

Då gäller det att inte tappa kopplingen till nätet. Eller kanske kan man få låna felkoden "signalfel" från tåget?

Man måste försöka förstå ibland.

Nu har vi här åtminstone beskrivit systemet tillräckligt för att ingen ska kunna ta patent på den idén.

LarsL skrev:

Man måste försöka förstå ibland.

Nu har vi här åtminstone beskrivit systemet tillräckligt för att ingen ska kunna ta patent på den idén.

Om inte Tesla redan har patent på den iden vill säga...

LarsL skrev:

Jerker skrev:

Dags för en modernisering av patentlagstiftningen. Så länge man skriver koden själv från grunden borde det ju vara fritt att göra det.

Det är ju just det patent är till för. Du kommer på en bra idé som är jättelätt att kopiera. För att skydda din idé lägger du in ett patent så att ingen annan kan använda den trots att de enkelt skulle kunna tillverka produkten själv.

Jo, jag vet hur patent fungerar, eller inte fungerar. Man kan ju köpa upp patent och lägga dem i byrålådan också för att förhindra utveckling, som hände med ett batteripatent.

Men jag är tveksam till hur detta funkar. Idén till att lära en maskin att läsa vägskyltar är ju knappast något som kan patentera. Det måste ju vara programkoden som är patenterad. Om nån annan lyckas programmera en maskin att läsa skyltar så är det väl knappast patentintrång? Jag menar, när ett företag har kommit på att man kan ett datorspel om WW2 så kan ju andra skriva andra krigsspel om samma krig.

När det pratas om detta så verkar det som att bara för att ett företag har ett system för att läsa skyltar så får ingen annan hitta på ett annat system som gör samma sak.

Patentens värld är märklig.

Det var ju någon som för typ 20 år sedan fick patent på ”kvadratisk låda med skärm på” vilket är ”typ” dagens smartphone. De försökte få pengar från Apple men misslyckades som tur är.

Kan ju hoppas att någon helt enkelt inser hur orimligt Mobileyes patent är och helt enkelt river upp det.

Man borde inte kunna ta patent på en så otydlig idé som ”fotografera en skylt och analysera bilden i en dator” utan snarare hur man analyserar.