Går ju inte direkt att ersätta den med intermittent produktion heller...
F ö tror jag starkt på Pumpvattenkraft. Lågt miljöavtryck, ingen avfallsproblematik, väl beprövad teknik och Sverige har tiotusentals sjöar och mycket öde/glesbygd att anlägga den i. Väldigt förvånad att ingen regering drivit detta parallellt med vind och sol. Och Vattenfall har ju drivit sådana anläggningar.
Ja de är inga problem att ersätta, man kan se hur de importeras härlig CO2 smittad el från både Polen Tyskland och Danmark, har sett de vid ett flertal tillfällen på senaste tiden. Inte så farligt just nu men tror de var i helgen de importerades ganska mycket av de till se4.
Man ja är man nöjd med fossil kraft så absolut kan vi har mer sol och vind.
Går ju inte direkt att ersätta den med intermittent produktion heller...
F ö tror jag starkt på Pumpvattenkraft. Lågt miljöavtryck, ingen avfallsproblematik, väl beprövad teknik och Sverige har tiotusentals sjöar och mycket öde/glesbygd att anlägga den i. Väldigt förvånad att ingen regering drivit detta parallellt med vind och sol. Och Vattenfall har ju drivit sådana anläggningar.
Debatten just nu går väl snarast mot att återställa alla reglerade sjöar och vattendrag, så nej jag är tveksam till pumpkraft även om tekniken kanske är bra som batteri, frågan är dock hur dyr tekniken är.
Säger det mesta om vårt elsystem och vart vi är påväg.
Karlshamnsverket brukade tidigare användas främst när den stränga kylan kröp på och elkonsumenterna behövde den där extra krämen för att slippa frysa. Men eftersom marginalerna nu är betydligt mindre har detta successivt förändrats.
– Ja, vi har ju till och med ändrat driftsmönster när vi nu kommer in mycket mer sommartid. Vi började se de första tecknen för kanske 7-8 år sedan och det har bara blivit tydligare och tydligare i takt med att systemet blivit mer väderberoende.
Detta framför allt i takt med att kärnkraftsreaktorer men även kraftvärme lagts ned och huvudsakligen vindkraft men även lite solenergi ersatt både nationellt och på import. Kärnkraften producerar planerbar el och de planlägger normalt sina servicearbeten och bränslebyten under vår och sommar för att temperaturen och därmed konsumtionen är lägre samt att elproduktionen är lite högre då vattenkraftverken behöver släppa på mer på grund av vårfloden.
Karlshamnsverket tillsammans med andra fossila kraftverk har i allt högre grad börjat hoppa i gång på marknaden under denna tid, vilket ur systemsynpunkt tyder på en destruktiv utveckling av kraftsystemet, menar Henrik Svensson.
– När vi hade 12 kärnkraftsreaktorer i drift så märktes det inte så tydligt när någon av dem gick ned på revision under sommaren. Nu har hälften av dem lagts ned, men de sex som fortfarande är kvar måste ju förstås fortfarande servas och byta bränsle en gång per år så när någon går ner så behöver andra kraftverk komma i gång och täcka upp, säger Henrik Svensson.
– Vi har gått från ett system som hade robusthet och redundans till att det kan räcka med att en enskild reaktor är avställd för underhållsstopp för att Svenska kraftnät ska tvingas dra ned överföringskapaciteten i snitten och att det blir problem att få fram elen. Då hamnar vårt bud helt plötsligt i blickfånget eftersom alternativen för Svk inte alltid är så många.
Kan man förstå.. utan att ha läst den så är man här hur de importeras el från alla länder runt Tyskland.. ja de är väl så man löser nedstängning av kärnkraft.
Kan man förstå.. utan att ha läst den så är man här hur de importeras el från alla länder runt Tyskland.. ja de är väl så man löser nedstängning av kärnkraft.
Framgår också utan större omsvep, att volatil kraft är en svårighet mer än en tillgång.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Undrar vilka siffror det rör sig om;
Från artikeln; Förväntat 173mdr DKK, nu bedömning 200 DKK. Det är +13,5%.
Polen är oerhört osugen på att suga på Putlers gasledning. Fossilt är inte lösningen och de har inget att reglera+balansera volatila källor med.
Blir 312 miljarder i svenska kronor.
Och kommer inte sluta där.
EU gav nyss Tjeckien ok att subventionera deras el från deras nya planerade kärnkraftverk i 40 år.
Kommer dessa Polska verk ochså få subventioner eller ska dessa verk konkurrera med de Tjeckiska utan subventioner?
Sen kommer fler östländer inklusive Sverige vilja bygga och kräva subventioner.
Slutsatsen är att Kärnkraften blir nya jordbruket, en arbetsmarknadsinsats och allt är subventionerat genom EU-bidrag.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Den dagen ett enda större land eller region med väldigt stor del vindkraft visar att det fungerar utan stabil baskraft så vänder jag i frågan.
Och då menar jag alltså inte länder som har extremt gynnsamma förutsättningar. Som t ex Norge och Island. Utan jag menar Danmark, Kalifornien, Tyskland... Var är framgångssagorna? Det går ju inget vidare för dem.
Undrar vilka siffror det rör sig om;
Från artikeln; Förväntat 173mdr DKK, nu bedömning 200 DKK. Det är +13,5%.
Polen är oerhört osugen på att suga på Putlers gasledning. Fossilt är inte lösningen och de har inget att reglera+balansera volatila källor med.
Blir 312 miljarder i svenska kronor.
Och kommer inte sluta där.
EU gav nyss Tjeckien ok att subventionera deras el från deras nya planerade kärnkraftverk i 40 år.
Kommer dessa Polska verk ochså få subventioner eller ska dessa verk konkurrera med de Tjeckiska utan subventioner?
Sen kommer fler östländer inklusive Sverige vilja bygga och kräva subventioner.
Slutsatsen är att Kärnkraften blir nya jordbruket, en arbetsmarknadsinsats och allt är subventionerat genom EU-bidrag.
Undrar vad +50% bygger på. Det går inte ihop med siffrorna som angivits.
Ska vi prata subventioner så kan man börja räkna på hur mycket vindkraft fått. Utan ansvar för något, inte balans, inte frekvens. Bara parasiterar på andra. Lägg över kostnaden på vind som större kraftverk bidrar med istället för att förljuget påstå att vind står på egna ben.
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
Drömmer om en MS Palladium
Undrar vilka siffror det rör sig om;
Från artikeln; Förväntat 173mdr DKK, nu bedömning 200 DKK. Det är +13,5%.
Polen är oerhört osugen på att suga på Putlers gasledning. Fossilt är inte lösningen och de har inget att reglera+balansera volatila källor med.
Blir 312 miljarder i svenska kronor.
Och kommer inte sluta där.
EU gav nyss Tjeckien ok att subventionera deras el från deras nya planerade kärnkraftverk i 40 år.
Kommer dessa Polska verk ochså få subventioner eller ska dessa verk konkurrera med de Tjeckiska utan subventioner?
Sen kommer fler östländer inklusive Sverige vilja bygga och kräva subventioner.
Slutsatsen är att Kärnkraften blir nya jordbruket, en arbetsmarknadsinsats och allt är subventionerat genom EU-bidrag.
Undrar vad +50% bygger på. Det går inte ihop med siffrorna som angivits.
Ska vi prata subventioner så kan man börja räkna på hur mycket vindkraft fått. Utan ansvar för något, inte balans, inte frekvens. Bara parasiterar på andra. Lägg över kostnaden på vind som större kraftverk bidrar med istället för att förljuget påstå att vind står på egna ben.
Två fel gör inte ett rätt?
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Undrar vilka siffror det rör sig om;
Från artikeln; Förväntat 173mdr DKK, nu bedömning 200 DKK. Det är +13,5%.
Polen är oerhört osugen på att suga på Putlers gasledning. Fossilt är inte lösningen och de har inget att reglera+balansera volatila källor med.
Blir 312 miljarder i svenska kronor.
Och kommer inte sluta där.
EU gav nyss Tjeckien ok att subventionera deras el från deras nya planerade kärnkraftverk i 40 år.
Kommer dessa Polska verk ochså få subventioner eller ska dessa verk konkurrera med de Tjeckiska utan subventioner?
Sen kommer fler östländer inklusive Sverige vilja bygga och kräva subventioner.
Slutsatsen är att Kärnkraften blir nya jordbruket, en arbetsmarknadsinsats och allt är subventionerat genom EU-bidrag.
Undrar vad +50% bygger på. Det går inte ihop med siffrorna som angivits.
Ska vi prata subventioner så kan man börja räkna på hur mycket vindkraft fått. Utan ansvar för något, inte balans, inte frekvens. Bara parasiterar på andra. Lägg över kostnaden på vind som större kraftverk bidrar med istället för att förljuget påstå att vind står på egna ben.
Två fel gör inte ett rätt?
Men nån elproduktion ska vi väl ändå ha? Kärnkraft duger bevisligen till låga elpriser då vi haft det sen 80-talet.
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Music is like vintage wine. It keeps getting better over the years,
if those who made it knew how to make it right.
Kör: Tesla Model 3 LR -22
Stort tack till Top Layer Customs / JWSR Solfilm & Reklam AB för utmärkt foliering.
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Förr kunde vattenkraften täcka för bortfall av enskilda reaktorer. Vi hade dubbelt så många reaktorer, 12 ist för 6. Det gjorde systemet robust och enstaka bortfall märktes inte på samma sätt.
Att kritisera kärnkraften för dessa bortfall är dubbla självmål. Man medger indirekt att det var fel att lägga ner de 6 reaktorerna och man medger även att kärnkraften behövs.
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Förr kunde vattenkraften täcka för bortfall av enskilda reaktorer. Vi hade dubbelt så många reaktorer, 12 ist för 6. Det gjorde systemet robust och enstaka bortfall märktes inte på samma sätt.
Att kritisera kärnkraften för dessa bortfall är dubbla självmål. Man medger indirekt att det var fel att lägga ner de 6 reaktorerna och man medger även att kärnkraften behövs.
Konstig logik.
Kan inte vara meningen att kärnkraften inte får kritiseras då verk lagts ner pga tekniska brister och dålig lönsamhet.
Seriöst så kommer nya Svenska kärnkraftverk bli enormt olönsamma ifall Polackerna, Fransosen, Slovaken, Tjecken, Britten, Bulgaren, Rumänen, Italiernaren och Nederländaren bygger nya kärnkraftverk innan Sverige.
Kommer bli kaos när alla ska köpa samma bränsle, hitta slutförvaring och samtidigt kommer det finnas enormt elöverskott på elmarknaden och på det tillkommer att samhället och el-systemen har förflyttat enormt långt ifrån den plats och tekniknivå som var när byggbesluten togs.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Förr kunde vattenkraften täcka för bortfall av enskilda reaktorer. Vi hade dubbelt så många reaktorer, 12 ist för 6. Det gjorde systemet robust och enstaka bortfall märktes inte på samma sätt.
Att kritisera kärnkraften för dessa bortfall är dubbla självmål. Man medger indirekt att det var fel att lägga ner de 6 reaktorerna och man medger även att kärnkraften behövs.
Konstig logik.
Kan inte vara meningen att kärnkraften inte får kritiseras då verk lagts ner pga tekniska brister och dålig lönsamhet.
Seriöst så kommer nya Svenska kärnkraftverk bli enormt olönsamma ifall Polackerna, Fransosen, Slovaken, Tjecken, Britten, Bulgaren, Rumänen, Italiernaren och Nederländaren bygger nya kärnkraftverk innan Sverige.
Kommer bli kaos när alla ska köpa samma bränsle, hitta slutförvaring och samtidigt kommer det finnas enormt elöverskott på elmarknaden och på det tillkommer att samhället och el-systemen har förflyttat enormt långt ifrån den plats och tekniknivå som var när byggbesluten togs.
Finns mycket utan. Slutförvar ska snart börja byggas.
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Förr kunde vattenkraften täcka för bortfall av enskilda reaktorer. Vi hade dubbelt så många reaktorer, 12 ist för 6. Det gjorde systemet robust och enstaka bortfall märktes inte på samma sätt.
Att kritisera kärnkraften för dessa bortfall är dubbla självmål. Man medger indirekt att det var fel att lägga ner de 6 reaktorerna och man medger även att kärnkraften behövs.
Konstig logik.
Kan inte vara meningen att kärnkraften inte får kritiseras då verk lagts ner pga tekniska brister och dålig lönsamhet.
Seriöst så kommer nya Svenska kärnkraftverk bli enormt olönsamma ifall Polackerna, Fransosen, Slovaken, Tjecken, Britten, Bulgaren, Rumänen, Italiernaren och Nederländaren bygger nya kärnkraftverk innan Sverige.
Kommer bli kaos när alla ska köpa samma bränsle, hitta slutförvaring och samtidigt kommer det finnas enormt elöverskott på elmarknaden och på det tillkommer att samhället och el-systemen har förflyttat enormt långt ifrån den plats och tekniknivå som var när byggbesluten togs.
Gällande lönsamheten så går det att skatta ihjäl de flesta verksamheter om man vill.
Om man skulle slopa skattesubvention för solceller så hade man gjort dessa olönsamma över en natt
Nu när vi inte har kvar miljötalibanerna i regeringen så finns det ju hopp att man kan ta tillvara på våra svenska Uranfyndigheter så all ny kärnkraft som byggs i Europa kan bli en fantastisk affärsmöjlighet för AB Sverige då vi sitter på Europas största kända uranfyndigheter.
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…
När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.
Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.
Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…
Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Hade vi haft tillräckligt med kärnkraftverk så att alla inte behöver gå på mer än 90% kapacitet hade resterande kraftverk kunnat rampa upp till fullt för att täcka behovet. Precis som de skulle få göra när det är vindstilla och molnigt.
Kärnkraftsaffären (nya verk) är dålig redan som den är och blir inte bättre av att de går mer sällan…
När elpriserna är för låga går till och med existerande kärnkraft back och då stänger man hellre ner för att begränsa förlusterna.
Detta kommer hända allt oftare i framtiden så det är en marknadsmässig omöjlighet att ny kärnkraft ska överleva utan omfattande subventioner.
Kalkylerna idag bygger på att verken ska nyttjas 80-90% av tiden under 60 år…
Det är rena fantasier i en värld där billig sol och vind byggs ut i rasande takt.
Sol och vind förstör bara. Parasiter som inte tar ansvar.
