Tesla Club Sweden

"Tesla's 2012 Model S Is 61% More Efficient Than Audi's New E-Tron"

"Tesla's 2012 Model S (208 mi range, 60kWh battery) is better than Audi's brand new E-Tron (204 mi range, 95kWh)."

https://seekingalpha.com/article/426228 ... new-e-tron

"With the auto industry aggressively entering Tesla's space, one by one, they are proving that their EV technology is inferior to even Tesla's oldest Model S."

Det är ju synd att det är så, då vi behöver fler bra bilar.

Ja, tyskarnas utmanare är verkligen inte uppe på banan. Tänk om Hyundai/KIA kunde göra stora familjebilar, det hade kunnat utmana Tesla lite.

Även om jag nu riskerar att bli halshuggen igen så kan jag bara inte låta sånt här trams vara oemotsagt.
Här jämförs allså räckvidden och batterikapacitet för två helt olika elbilar och på det viset beräknas "effektiviteten".
Och det är såklart ingen som protesterar att man inte kan räkna så. Logiskt, det är ju till Teslas fördel.

Då kommer jag med ett annat exempel. En e-Golf är 22% effektivare än en Model S. Helt vetenskapligt beräknat såklart. Jag jämför årsmedelförbrukningen för båda bilar vi hade under förra året. (Knappt 2kWh/mil mot drygt 1.5kWh/mil). Ojdå, en Model S har alltså tydligen en mycket ineffektivare drivlina än en skrutten e-Golf som dessutom bara är en compliance elbil. Jaha, så får man inte räkna? Just det. Precis.

En e-tron förbrukar i praktiken ungefär 15% mer än en Model S. Ovetenskapligt framtagna siffror förvisso, men det lutar åt det hållet vad jag kan se hittills. Det är precis det jag skulle förvänta mig av en bil i den storleksklassen. Och iom att e-tron förbrukar noll kWh när den inte används - i motsats till Tesla - ser jag ingen ökning i min totala strömförbrukning på hemmaplan.

Fast Model S och X är ju bilar i samma storleksklass som I-pace, e-Tron och vad nu MB heter. En e-Golf ska nog närmast jämföras med en Model 3 eller ännu hellre Kona eller e-Niro.

Men e-tron bör väl ändå jämföras med X om det ska bli någon rättvisa?

Jag brukar säga att min Model X P90D med 22" hjul är den minst effektiva elbilen som finns och jag tror det även gäller vid en jämförelse mote Audi Etron.

Håller med mati här, S och e-Tron är olika typer av bilar och en direkt jämförelse blir lite märklig.

Vi kan istället ta Björn Nylands test i motorvägshastighet, 110+ km/h.

e-Tron: 3.07 kWh/mil
i-Pace: 2.91 kWh/mil
Model X: 2.75 kWh/mil

Då ska man ha i åtanke att X är 7 cm högre än e-Tron, 7 sits möjlighet. 2 dm längre och 12 cm högre än i-Pace. Droppformat är bra om man vill hålla nere förbrukningen vid långfärd.

Artikeln är skriven av någon som är ”long in TSLA” som det står. Man kan inte tillmäta den större betydelse än om någon som är ”short” skriver något.
Återigen så har man ett osunt fokus på närmast betydelselösa siffror. Det är tillgången till snabb laddning som är begränsande i praktiken, inte räckvidden. Etron kan ladda MYCKET fortare än den gamla 60 MS - när laddarna finns.

Laban skrev:

Håller med mati här, S och e-Tron är olika typer av bilar och en direkt jämförelse blir lite märklig.

Vi kan istället ta Björn Nylands test i motorvägshastighet, 110+ km/h.

e-Tron: 3.07 kWh/mil
i-Pace: 2.91 kWh/mil
Model X: 2.75 kWh/mil

Då ska man ha i åtanke att X är 7 cm högre än e-Tron, 7 sits möjlighet. 2 dm längre och 12 cm högre än i-Pace. Droppformat är bra om man vill hålla nere förbrukningen vid långfärd.

Jag skulle vara mycket glad om min Model X kunde köras på 2,75 kWh/mil i konstant 110 km/h...

mati skrev:

Även om jag nu riskerar att bli halshuggen igen så kan jag bara inte låta sånt här trams vara oemotsagt.
Här jämförs allså räckvidden och batterikapacitet för två helt olika elbilar och på det viset beräknas "effektiviteten".
Och det är såklart ingen som protesterar att man inte kan räkna så. Logiskt, det är ju till Teslas fördel.

Då kommer jag med ett annat exempel. En e-Golf är 22% effektivare än en Model S. Helt vetenskapligt beräknat såklart. Jag jämför årsmedelförbrukningen för båda bilar vi hade under förra året. (Knappt 2kWh/mil mot drygt 1.5kWh/mil). Ojdå, en Model S har alltså tydligen en mycket ineffektivare drivlina än en skrutten e-Golf som dessutom bara är en compliance elbil. Jaha, så får man inte räkna? Just det. Precis.

En e-tron förbrukar i praktiken ungefär 15% mer än en Model S. Ovetenskapligt framtagna siffror förvisso, men det lutar åt det hållet vad jag kan se hittills. Det är precis det jag skulle förvänta mig av en bil i den storleksklassen. Och iom att e-tron förbrukar noll kWh när den inte används - i motsats till Tesla - ser jag ingen ökning i min totala strömförbrukning på hemmaplan.

Kan helt klart hålla med om att jämföra Model S med eTron blir helt felaktigt, bör kolla på liknande typ av bil under samma omständigheter. Kollar vi dock på EPA så skilljer det ändå en del mellan modellerna.
Enligt de siffrorna så förbrukar eTron ungefär 15% mer än Model X P100D men det stämmer som du säger, vampier drain bör också tas med.

Svenssons skrev:

Jag skulle vara mycket glad om min Model X kunde köras på 2,75 kWh/mil i konstant 110 km/h...

Det har egentligen ingen betydelse om du inte kört de andra bilarna samma sträcka.

Svenssons skrev:

Jag skulle vara mycket glad om min Model X kunde köras på 2,75 kWh/mil i konstant 110 km/h...

Björn körde en X100D , 20" fälgar om jag inte såg helt fel. Dessutom bör man väl jämföra med den uppgraderade versionen av X, e-Tron har ju precis släppts på marknaden.

vigge50 skrev:

mati skrev:

Även om jag nu riskerar att bli halshuggen igen så kan jag bara inte låta sånt här trams vara oemotsagt.
Här jämförs allså räckvidden och batterikapacitet för två helt olika elbilar och på det viset beräknas "effektiviteten".
Och det är såklart ingen som protesterar att man inte kan räkna så. Logiskt, det är ju till Teslas fördel.

Då kommer jag med ett annat exempel. En e-Golf är 22% effektivare än en Model S. Helt vetenskapligt beräknat såklart. Jag jämför årsmedelförbrukningen för båda bilar vi hade under förra året. (Knappt 2kWh/mil mot drygt 1.5kWh/mil). Ojdå, en Model S har alltså tydligen en mycket ineffektivare drivlina än en skrutten e-Golf som dessutom bara är en compliance elbil. Jaha, så får man inte räkna? Just det. Precis.

En e-tron förbrukar i praktiken ungefär 15% mer än en Model S. Ovetenskapligt framtagna siffror förvisso, men det lutar åt det hållet vad jag kan se hittills. Det är precis det jag skulle förvänta mig av en bil i den storleksklassen. Och iom att e-tron förbrukar noll kWh när den inte används - i motsats till Tesla - ser jag ingen ökning i min totala strömförbrukning på hemmaplan.

Kan helt klart hålla med om att jämföra Model S med eTron blir helt felaktigt, bör kolla på liknande typ av bil under samma omständigheter. Kollar vi dock på EPA så skilljer det ändå en del mellan modellerna.

0C10D5B6-0F21-4781-83DC-88FD69F961E6.png

Enligt de siffrorna så förbrukar eTron ungefär 15% mer än Model X P100D men det stämmer som du säger, vampier drain bör också tas med.

Med vilka hjul? Stor skillnad om MX tex körs med 19” och eTron med 21”.

mati skrev:

Och det är såklart ingen som protesterar att man inte kan räkna så. Logiskt, det är ju till Teslas fördel.

Tycker det är lite tidigt att dra den slutsatsen halv åtta en söndagmorgon när inlägget bara är två timmar gammalt, du får allt ge oss en chans att säga emot

Men i övrigt håller jag helt med.

Det finns bra poänger och samtidigt orättvisor.

Det borde vara naturligt att göra snålare bilar rent generellt även om dom går på el. SUV-trenden borde motarbetas till förmån av slanka sedaner/kombibilar.

Förvånad att det inte kommer fler 2-3-4-sitsiga bilar som är riktigt snåla, gärna utan dragkrok.

Jag tror också att vi kommer få se fler poddliknade bilar där de är helt anpassade för ditt behov just då. Detta kommer när vi har självkörande bilar som vi beställer via en app på telefonen.

Men när jag ska köpa något så måste det funka för mig på många plan.

HelectriC skrev:

vigge50 skrev:

mati skrev:

Även om jag nu riskerar att bli halshuggen igen så kan jag bara inte låta sånt här trams vara oemotsagt.
Här jämförs allså räckvidden och batterikapacitet för två helt olika elbilar och på det viset beräknas "effektiviteten".
Och det är såklart ingen som protesterar att man inte kan räkna så. Logiskt, det är ju till Teslas fördel.

Då kommer jag med ett annat exempel. En e-Golf är 22% effektivare än en Model S. Helt vetenskapligt beräknat såklart. Jag jämför årsmedelförbrukningen för båda bilar vi hade under förra året. (Knappt 2kWh/mil mot drygt 1.5kWh/mil). Ojdå, en Model S har alltså tydligen en mycket ineffektivare drivlina än en skrutten e-Golf som dessutom bara är en compliance elbil. Jaha, så får man inte räkna? Just det. Precis.

En e-tron förbrukar i praktiken ungefär 15% mer än en Model S. Ovetenskapligt framtagna siffror förvisso, men det lutar åt det hållet vad jag kan se hittills. Det är precis det jag skulle förvänta mig av en bil i den storleksklassen. Och iom att e-tron förbrukar noll kWh när den inte används - i motsats till Tesla - ser jag ingen ökning i min totala strömförbrukning på hemmaplan.

Kan helt klart hålla med om att jämföra Model S med eTron blir helt felaktigt, bör kolla på liknande typ av bil under samma omständigheter. Kollar vi dock på EPA så skilljer det ändå en del mellan modellerna.

0C10D5B6-0F21-4781-83DC-88FD69F961E6.png

Enligt de siffrorna så förbrukar eTron ungefär 15% mer än Model X P100D men det stämmer som du säger, vampier drain bör också tas med.

Med vilka hjul? Stor skillnad om MX tex körs med 19” och eTron med 21”.

Skulle gissa på att det är standardutförandet, alltså att MX har 20” och eTron 19”

Varför är det fel att jämföra Model S med E-tron?

En Model X erbjuder ju nåt annat men i både S och E-tron har du fyra vanliga dörrar och hyfsat bagageutrymme.

SUV-trenden måste dö...

”Min pappa är mycket starkare än din”
Det är imo löjligt att hålla på och räkna så här. Vi ska väl vara glada att Audi tagit fram en seriös elbil. Man måste börja någonstans och eTron är 100 gånger bättre än en Q5 eller 1000 gånger bättre än en Q7.
Mångfalden av olika typer av elbilar blir förhoppningsvis större. Om de sedan drar olika mycket kW eller har större eller mindre frunk (eller vad man nu fick kalla det) - vad spelar det för roll?

Walker skrev:

”Min pappa är mycket starkare än din”
Det är imo löjligt att hålla på och räkna så här. Vi ska väl vara glada att Audi tagit fram en seriös elbil. Man måste börja någonstans och eTron är 100 gånger bättre än en Q5 eller 1000 gånger bättre än en Q7.
Mångfalden av olika typer av elbilar blir förhoppningsvis större. Om de sedan drar olika mycket kW eller har större eller mindre frunk (eller vad man nu fick kalla det) - vad spelar det för roll?

Jo. Visst. Men det här är ett märkesforum och inget elbilsforum. Och förbrukning spelar visst roll för både miljön och plånboken.

Svenssons skrev:

Jag skulle vara mycket glad om min Model X kunde köras på 2,75 kWh/mil i konstant 110 km/h...

Det där förstår jag inte riktigt, min X90 drar c:a 225Wh/km i 110km/h, 20”
Slipstream 3.1 bar. Jag körde senast igår Gävle-Stockholm, delvis blöt vägbana, och kontrollerade förbrukningen noggrant för kalibrering av ABRP. På 120-sträckorna låg jag i 128km/h med konstant förbrukning på 255Wh/km.

Hur gör du för att få så höga siffror, är det verkligen så stor skillnad på 22”-fälgar?

Idag ska jag köra ToR Sthlm-Gävle med stor släpvagn, då räknar jag att få ungefär dina siffror.

/fth

Walker skrev:

Det är imo löjligt att hålla på och räkna så här. Vi ska väl vara glada att Audi tagit fram en seriös elbil. Man måste börja någonstans och eTron är 100 gånger bättre än en Q5 eller 1000 gånger bättre än en Q7.
Mångfalden av olika typer av elbilar blir förhoppningsvis större. Om de sedan drar olika mycket kW eller har större eller mindre frunk (eller vad man nu fick kalla det) - vad spelar det för roll?

Tror att de flesta här är överrens om att e-Tron, i-Pace osv är bra för elbilsmarknaden. Samtidigt vill jag se så bra elbilar som möjligt från alla tillverkare. Och forum som dessa handlar väl om att diskutera just detta. Hur får vi så bra elbilar som möjligt. Kritik är en ganska naturlig del i det. Det är inte så att Tesla inte får någon kritik här.

E-tron ligger runt 2.5kWh/mil i 110km/h. Min totala snittförbrukning ligger runt 2.3kWh/mil hittills. Det inkluderar alltså allt, både varma och kalla dagar, landsväg som motorväg. S:en snittade runt 2kWh/mil. Vet inte var en X hamnar på, det är kanske något mindre än e-tron antar jag. Anledningen till detta är ju såklart luftmotståndet och e-trons högre vikt. Nu kan man argumentera vidare att Audi hade kunnat bygga e-tron i aluminium, precis som Tesla. Det borde ju sänka förbrukningen. Och de har ju byggt alu-bilar tidigare.
Varför är e-tron byggd i stål då? Jag utgår ifrån att Audi har gjort noggranna och utförliga beräkningar över vad som är bäst utifrån ett helhetsperspektiv, och då var aluminium sämre, trots den lägre vikten. Energiåtgången i produktionen är betydligt högre för aluminium. Man måste ju ta hänsyn till hela livscykeln. Kostnadena för aluminium är också högre. Bilen måste alltså bli rejält mycket snålare för att kompensera för allt detta, och jag antar att det inte gick att få ihop.
Samtidigt har stål andra fördelar, t.ex. att krockskador blir enklare och billigare att laga, försäkringskostnadena blir således lägre osv. Min e-tron hamnar försäkringsmässigt på lite drygt hälften av vad min Model S låg på. Och självrisken är också mycket lägre. Allt detta spelar in.
Det är bara dumt att peka på en enskild faktor som förbrukning eller räckvidd om inte syftet med det hela är att dissa en bil.

Visar ju bara att tillverkarna måste få göra misstag för att bli bättre. (Därför skall man undvika första versionen av en ny modell oavsett märke). Tror att nästa version blir bättre. kia/hyndai får ju enligt uppgift 3fas och appstöd kommande år. Tror inte de kommer upprepa misstagen.