Tesla Club Sweden

Det finns hopp inom journalisrkåren:

http://www.svd.se/naringsliv/motor/tema ... 467629.svd

Daoops skrev:

Det finns hopp inom journalisrkåren:

http://www.svd.se/naringsliv/motor/tema ... 467629.svd

Jonas Fröberg är jätteduktig - det är uppenbart att han både är påläst och intresserad, det gäller allt jag har läst av honom. Jag tycker att han problematiserar på ett bra sätt, men det finns ännu mer frågetecken som behöver redan ut kring bränslecellsbilar:
1) Varför vill biltillverkarna gärna göra bränslecellsbilar? Väteatomerna torkar ut packningar och gör att rör korroderar, vilket innebär att bränslecellsbilar kräver lika mycket eller mer service än fossilbilar. Är det för konspiratoriskt att tro att biltillverkarna inte är ledsna för att det omfattande service- och reparationsbehovet är lika stort eller större med bränslecellsbilar?
2) Artikeln nämner att el i många länder produceras av kol, men glömmer nämna att vätgas också behöver energi för att produceras. Om man ska producera vätgas utan att göra det som idag på fossil naturgas, så behövs massor av elektricitet, och om denna produceras av kol så är problemet ännu större än batteribilar som drivs direkt av kolkraftsel.

Tycker han missade att kommentera uttalandet från VW-utvecklingschefen om att bränslecells bilar var överspelade med Batteribilar som klarar 500-600km. Kommentaren i meningen efter borde varit, "Tesla Model S 85D klarar idag 502km"...

Herr X skrev:

Daoops skrev:

Det finns hopp inom journalisrkåren:

http://www.svd.se/naringsliv/motor/tema ... 467629.svd

Jonas Fröberg är jätteduktig - det är uppenbart att han både är påläst och intresserad, det gäller allt jag har läst av honom. Jag tycker att han problematiserar på ett bra sätt, men det finns ännu mer frågetecken som behöver redan ut kring bränslecellsbilar:
1) Varför vill biltillverkarna gärna göra bränslecellsbilar? Väteatomerna torkar ut packningar och gör att rör korroderar, vilket innebär att bränslecellsbilar kräver lika mycket eller mer service än fossilbilar. Är det för konspiratoriskt att tro att biltillverkarna inte är ledsna för att det omfattande service- och reparationsbehovet är lika stort eller större med bränslecellsbilar?
2) Artikeln nämner att el i många länder produceras av kol, men glömmer nämna att vätgas också behöver energi för att produceras. Om man ska producera vätgas utan att göra det som idag på fossil naturgas, så behövs massor av elektricitet, och om denna produceras av kol så är problemet ännu större än batteribilar som drivs direkt av kolkraftsel.

Hela oljeindustrin ser ett öppet mål, potentiellt miljövänliga bränsleceller så man kan behålla ansiktet medans det givetvis kommer att bli den fossila gasen som används för den är billigare. Och till på köpet behålls mack-infrastrukturen och allt är business as usual. Gud förbjude var man kunna tanka hemma.

Vad Toyota håller på med är lite konstigt. Jag antar att dom är för stolta för att inse att dom missade li-ion vågen och nån gammal styrelsegubbe där drar ned företaget mot katastrof. Snällt av dom att göra Mirai så ful så man slipper fundera så mycket på det.
Japanska staten kan haft nån påverkan där också, Panasonic för batterier och Toyota för bränsleceller så borde ju nån ha något åt Japan innan nästa tsunami.

Daoops skrev:

Hela oljeindustrin ser ett öppet mål, potentiellt miljövänliga bränsleceller så man kan behålla ansiktet medans det givetvis kommer att bli den fossila gasen som används för den är billigare. Och till på köpet behålls mack-infrastrukturen och allt är business as usual. Gud förbjude var man kunna tanka hemma.

Ja och bara vatten ur avgasröret. Sen när någon påpekar vart vätgasen kommer ifrån kontras det med men elen då, var kommer den ifrån? Kol!
Jojo, det är nog oljeindustrin som ligger bakom.

Bränsleceller känns som "dead-on-arrival" när bränslekostnaden är 5*högre jämfört med Tesla (elbil).
Om man inte har en plan för att få ner priset på vätgasen radikalt känns hela den satsningen helt stollig.

Men inom användningsområden där energi-densiteten i batterier kommer till korta skulle det ju kunna vara relevant.
En tanke : Bränslecells-El-aggregat inbyggt i husvagnar och släpvagnar som kan förse elbilen som drar med nödvändig ström.
Det är väl överbelastningen av batteriet och begränsad räckvidd som hindrar elbilar från att vara bra dragbilar?

pegs skrev:

Bränsleceller känns som "dead-on-arrival" när bränslekostnaden är 5*högre jämfört med Tesla (elbil).
Om man inte har en plan för att få ner priset på vätgasen radikalt känns hela den satsningen helt stollig.

Det är ju fossil vätgas då, vilket är billigare men däremot inte miljövänligt. Definitionen på chimär skulle jag nästan säga. Men det är anledningen till att big oil ser bara fördelar mot det här eländiga batteriet.

pegs skrev:

Men inom användningsområden där energi-densiteten i batterier kommer till korta skulle det ju kunna vara relevant.
En tanke : Bränslecells-El-aggregat inbyggt i husvagnar och släpvagnar som kan förse elbilen som drar med nödvändig ström.
Det är väl överbelastningen av batteriet och begränsad räckvidd som hindrar elbilar från att vara bra dragbilar?

Ja absolut, elektolytad vätgas (alltså utvunnen av vatten) är ju en rätt ok energibärare i vissa applikationer. Lite högexplosiv och läcker väldigt lätt och brinner med osynlig låga vid brand är förutom den helt ohållbara ekonomiska ekvationen ett par av anledningarna till varför just bilar är en rätt dålig målgrupp. Men det kan absolut finnas andra bra lösningar, gillar husvagnsiden!

Kanske för lastbilar när oljan är slut, men det lär ju dröja. Särskilt om alla börjar köra med batteribilar.

Som sagt, all el kommer ju inte från kolkraftverk. Vill minnas att jag hörde Elon säga att även om man körde en Tesla på el från ett kolverk så var det ändå mer miljövänligt än att köra fosilbil.

Att tvingas behålla systemet med distribution av bränsle, oavsett vilket, är för mig den stora skillnaden med el. Vi har redan ett nät som i de flesta fall går utmärkt att använda att ladda bilarna med. Jag är övertygad att med lite mer forskning kommer vi att hitta bättre sätt att producera elen på.

Med vätgas blir förändringen från idag nästan obefintlig. Man tankar sin bil på en mack, man servar den regelbundet, man behöver inte mecka med att uppgradera säkringsskåpet hemma eller trixa med att montera laddstolpar utanför sin BRF. Elbil däremot kräver ett nytt sätt att tänka och ny infrastruktur i form av snabbladdare och tillgängliga normalladdare. De flesta gillar inte förändring och det finns en stor obefogad aversion mot elbilar där ute, huvudsakligen naturligtvis på grund av omställningen som krävs och är svår för folk att se framför sig. Summa summarum: Det kommer vara lättare att sälja bränslecellsbilar än elbilar.

Herr X skrev:

Med vätgas blir förändringen från idag nästan obefintlig. Man tankar sin bil på en mack, man servar den regelbundet, man behöver inte mecka med att uppgradera säkringsskåpet hemma eller trixa med att montera laddstolpar utanför sin BRF. Elbil däremot kräver ett nytt sätt att tänka och ny infrastruktur i form av snabbladdare och tillgängliga normalladdare. De flesta gillar inte förändring och det finns en stor obefogad aversion mot elbilar där ute, huvudsakligen naturligtvis på grund av omställningen som krävs och är svår för folk att se framför sig. Summa summarum: Det kommer vara lättare att sälja bränslecellsbilar än elbilar.

Fast vätebilar kräver ju ännu mer utbyggnad av infrastruktur än vad elbilar gör. Visst, från konsumentens sida är det ingen skillnad i förfarandet, men kostnaderna är stora, och kommer det gå så fort som det måste? Jag tror inte på vätebilar alls. De är svindyra än så länge (Toyota Mirai kostar ju som en Tesla, svårt val!) även om det kommer gå ner. Däremot kostar ju bränslet nästan som bensin.

danni skrev:

Visst, från konsumentens sida är det ingen skillnad i förfarandet, men kostnaderna är stora, och kommer det gå så fort som det måste?

Poängen var att pöbeln skyr förändring och gör vad bilproducenterna säger åt dem att göra. Vi som diskuterar elbilar här på forumet är inte representativa för resten av befolkningen.

Nja. Håller inte med där angående bränsleceller jmf el.

De flesta fixar till 95% att ladda det eldagliga behovet hemma med den medföljande laddsladden och befintlig huvudsäkring ev höjd ett steg. Laddar själv med 3-fas och 5A då jag har två elbilar. På 9 timmar på natten så blir det mååååånga mil jag laddar i öven med den blygsamma strömstyrkan.

Att höja från 16-20 eller 20-25 gör en elektriker på 5min rent praktiskt och då är en stor del av det att gå ftån bilen till huvudsäkringsskåpet och ev skriva pappersanmälan till elbolaget.

Så personligen tycker jag den befintliga laddstrukturen =hemma + begintliga SC nog räcker till i praktiken för väldigt många OCH att det är betydligt enklare och smidigare än att svänga förbi och fylla på något på någon "specialinrättning"=tankställe. Visst det funkar inte för ALLA men trots allt för väldigt många. Att det MÅSTE vara många tankstationer är nog möjligtvis ett "mentalt +" för förare av elbilar med praktisk räckvidd 7-15mil men inte för bilar med Teslas räckvidd.

Finns försök i Tyskland där man satt upp extra laddstationer och då TÖRS folk köra längre men man behöver faktiskt inte ladda så laddstationerna användes väldigt lite i verkligheten men Elbilsförarnas beteende förändrades radikalt. Så mer en mental omställning.

Ungefär som då vi gick in i Smartphoneåldern. Före det hade vi vant oss vid små/smidiga telefoner som laddades en gång i veckan. Nu har vi stora telefoner (mikrodatorer) som är otympligare att håll i/ringa och måste ladddas varje natt. En anpassning/uppoffring vi är beredd att göra för att vi tycker att vi "vinner
saker totalt sett". Ser man på samma sätt med en elbil så med lite anpassning/planering så funkar även dagens elbilar för väldigt många i alla fall OFANTLIGT många fler än som faktiskt köpt/köper elbil. Och ja det finns ju faktiskt elbilar i olika prisklasser.

3 problem med vätgasbilar:

1. Det kostar nu 50kr/liter(motsvarande bensin)
2. Vätgas framställs från importerat fossiltbränsle.
3. Verknings granden är max 50%.

De två första går kanske åtgärda men den sista är fysik och går inte att förändra. Om du har el som grund så är det alltid bättre att använda den direkt utan omvägar via gaser, kompressorer osv.

Allt måste vara vara godkänt gällande ATEX direktivet

Herr X skrev:

danni skrev:

Visst, från konsumentens sida är det ingen skillnad i förfarandet, men kostnaderna är stora, och kommer det gå så fort som det måste?

Poängen var att pöbeln skyr förändring och gör vad bilproducenterna säger åt dem att göra. Vi som diskuterar elbilar här på forumet är inte representativa för resten av befolkningen.

Pöbeln kommer aldrig acceptera dubbla inköpspriset för bilen, dubbla bränslekostnaden och mycket längre till macken jämfört med motsvarande fossilbil. Innan teknikutvecklingen gjort att vätgasbilar bara är lite dyrare, bensinen gått upp rejält i pris och några 100 vätgasmackar så har elbilarna rwvolutionerat pöbeln och de kommer inte jämföra vätgasbil mot fossilbil utan mot elbil och kommer inte förstå varför man måste åka till en mack för att få bilen att rulla.

Ja och låt oss säga att pöbel står där och ska välja och en bil kostar minst dubbelt att tank/ladda. Tror valet blir ganska lätt då.