Tesla Club Sweden

Från Ekot idag:

Utsläppen från bilar i Sverige minskar för långsamt. Det konstaterar i dag Transportstyrelsen och Trafikverket, som presenterar utsläppsstatistik för förra året.

Nähä?

– Ska vi nå målen 2030, så måste vi ändra redan i dag. Det är tolv år bort och det är både kort och långt. Bilarna måste bli rejält energieffektivare, säger Sven Hunhammar, miljödirektör på Trafikverket.

Oj!

Nyköp av elbilar ökade förra året, vilket Sven Hunhammar visserligen beskriver som glädjande. Men både bensindrivna bilar och bilar som går på diesel, som också säljs i stora mängder nuförtiden, har blivit mer bränsletörstiga. Det gör att snittresultatet när det gäller utsläppen 2017 ligger på ungefär samma nivå som året innan.

Det hade man väl aldrig kunnat tro!

För att nå klimatmålet år 2030, året som riksdagen beslutat att de fossila utsläppen ska ha minskat med 70 procent, måste utsläppen minska med i snitt åtta procent varje år fram till dess. Förra året minskade dessa enbart med två procent.

Meh!

– Jag tror att det går att nå målen, säger Sven Hunhammar.

Phu!

Vid halvårsskiftet i år träder nya regler ikraft. Bonus malus, som det heter, underlättar för effektivare bilar samtidigt som det blir tuffare regler för bränsletörstiga bilar.

Vilken tur!

Trafikverkets och Transportstyrelsens prognoser säger att nuvarande styrmedel, inklusive Bonus malus, egentligen inte räcker. Det krävs mer, säger Sven Hunhammar.

Meeeeeen!!!

– Vi måste prioritera klimatfrågan högre på alla instanser, säger han.

Ja, det vet vi hur det går...


http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6894541

Såg detta för ett tag sedan. bensinförsäljningen sjönk med 5,2% under 2017 och dieselförsäljningen sjönk med 0,8% enligt preliminära siffror från Spbi. I dieseln så finns det numera HVO inblandat mellan 25-50% vilket hjälper till att minska vår konsumtion av fossila bränslen. Utöver detta så såldes det även ren HVO100 diesel vilket ökade. Så totalt sätt så ökade vår dieselkonsumtion men den fossila delen minskade.

Bensin 3 162 800 m3(-5,2%)
Diesel 5 809 200 m3(-0,8%)
HVO 1 441 800 m3(+20%)


http://spbi.se/blog/2018/01/23/drivmede ... nder-2017/

http://spbi.se/blog/2018/02/20/okning-a ... med-ca-12/

Ja, det går lite långsamt. Kollar man på hela världen så behöver man gå från fossilt till förnyelsebart med en fart av motsvarande ett kärnkraftverk per dygn fram tills 2050. Och inte göra om skog till odling etc.

För Sveriges del, kan jag tänka mig att det blir en exponentiell kurva. Det går säkert lite trögt nu i början (2018-2020), men sedan tror jag att det tar rejält fart. Så de sista åren innan 2030, kommer kurvan ifatt, och förhoppningsvis förbi. Men visst hade man hoppats att det gick ännu snabbare.

vigge50 skrev:

Såg detta för ett tag sedan. bensinförsäljningen sjönk med 5,2% under 2017 och dieselförsäljningen sjönk med 0,8% enligt preliminära siffror från Spbi. I dieseln så finns det numera HVO inblandat mellan 25-50% vilket hjälper till att minska vår konsumtion av fossila bränslen. Utöver detta så såldes det även ren HVO100 diesel vilket ökade. Så totalt sätt så ökade vår dieselkonsumtion men den fossila delen minskade.

Jag undrar om de har räknat på fossil utsläpp eller utsläpp öht.

Med 50% inblandning av HVO i dieseln minskar ju fossila utsläppen med 50%. Börjar bli dags att räkna på fossil- och kretslopps-CO2. Du hostar lika mycket även av den senare, men planeten som helhet mår bättre i alla fall.

TiborBlomhall skrev:

vigge50 skrev:

Såg detta för ett tag sedan. bensinförsäljningen sjönk med 5,2% under 2017 och dieselförsäljningen sjönk med 0,8% enligt preliminära siffror från Spbi. I dieseln så finns det numera HVO inblandat mellan 25-50% vilket hjälper till att minska vår konsumtion av fossila bränslen. Utöver detta så såldes det även ren HVO100 diesel vilket ökade. Så totalt sätt så ökade vår dieselkonsumtion men den fossila delen minskade.

Jag undrar om de har räknat på fossil utsläpp eller utsläpp öht.

Med 50% inblandning av HVO i dieseln minskar ju fossila utsläppen med 50%. Börjar bli dags att räkna på fossil- och kretslopps-CO2. Du hostar lika mycket även av den senare, men planeten som helhet mår bättre i alla fall.

Precis, det gör att jag är inte helt säker på vad jag tycker om flera tillverkares val att sluta med diesel. Även om jag vill att elbilar ska slå igenom så fort som möjligt, vad är bäst, bensinbilar som har lägre nox utsläpp eller dieselbilar som kan gå på HVO100? Tänk om politikerna satte om som lag att dieselbilar efter 2020 måste kunna köra på HVO100 men bortsätt från det så straffas inte dieselbilar så mycket och sen satsades det på HVO tillverkningen. Satsningarna på elbilar skulle fortsätta men vi kommer inte få alla att köpa elbil 2020 så låt oss försöka få fler som köper bil 2020 kunna kära på förnyelsebart.

HVO ger ju fortfarande Nox vilket dödar tusentals människor.

Slår vad om att det kommer att journalister kommer skriva artiklar om att HVO inte släpper ut någon CO2 alls medan el minsann inte alls är är CO2-neutral... Elen kan ju vara producerad av kol- eller naturgaskraftverk och även ifall det är sol- eller vindkraftverk så har det gått åt energi för att producera dessa och då kom det minsann ut CO2.

HVO poppar bara in i bränsletankarna på samma sätt som fuldiesel med skillnaden att samma mängd CO2 som släpps ut i avgaserna när man eldar den har lagrats av växterna som oljan kommer från eller hur? Är det inte så?

Nej...

Svenssons skrev:

Slår vad om att det kommer att journalister kommer skriva artiklar om att HVO inte släpper ut någon CO2 alls medan el minsann inte alls är är CO2-neutral... Elen kan ju vara producerad av kol- eller naturgaskraftverk och även ifall det är sol- eller vindkraftverk så har det gått åt energi för att producera dessa och då kom det minsann ut CO2.

HVO poppar bara in i bränsletankarna på samma sätt som fuldiesel med skillnaden att samma mängd CO2 som släpps ut i avgaserna när man eldar den har lagrats av växterna som oljan kommer från eller hur? Är det inte så?

Nej...

Grattis till 6000

Visst är det så men samtidigt så är det koldioxid som kommer från växter som planterades för några år sedan och även om en del av den kolen skulle förmultna och hamna i marken så skulle delar av den med största sannolikhet bli koldioxid oavsett. Det bästa är ett sätt att inte släppa ut någon koldioxid men om vi kan ta upp koldioxid från luften och använda kolet till att driva dagens bilar så ser jag det som en tillfällig lösning tills vi har 100% elbilar eller vätgasbilar på jorden.

Jerker, du fick mig verkligen att garva, mitt i eländet.

Jag vet att jag predikar för kören här, men det är precis såna här siffror som gör det så uppenbart att eldrift är enda realistiska vägen framåt. Vi måste minska utsläppen med 70% och så kommer folk dragande med oladdbara hybrider och snåla bensinmotorer som på pappret går 2% snålare än generationen innan. Hallå! Det räcker inte! Lägg pengarna på att elbilsomställningen istället!

Om nu HVO är så bra brän det då i ett Värmekraftverk. Värmekraftverk har bra effektivitet typ 90% då det både genererar värme och el. Om man sedan kan köra en elbil på den elen så borde summan bli ett ganska effektivt system.
Men jag antar att detta blir för dyrt? ... Ja, så bra var den alltså.

Det är bättre att bita i det sura äpplet och byta till eldrift direkt. Dessa halvmesyrer drar ju bara ut på eländet utan att ge några egentliga fördelar eller framsteg.

Jerka skrev:

Jag vet att jag predikar för kören här, men det är precis såna här siffror som gör det så uppenbart att eldrift är enda realistiska vägen framåt. Vi måste minska utsläppen med 70% och så kommer folk dragande med oladdbara hybrider och snåla bensinmotorer som på pappret går 2% snålare än generationen innan. Hallå! Det räcker inte! Lägg pengarna på att elbilsomställningen istället!

+2, "Amen to that!"
Den "gråa massan" lägger inte pengarna på elbil om de inte blir tvingade av myndigheterna och myndigheterna gör inget förrän Volvo har en bra elbil. Så tyvärr det är bara vara irriterad o vänta.

Plutric skrev:

Jerka skrev:

Jag vet att jag predikar för kören här, men det är precis såna här siffror som gör det så uppenbart att eldrift är enda realistiska vägen framåt. Vi måste minska utsläppen med 70% och så kommer folk dragande med oladdbara hybrider och snåla bensinmotorer som på pappret går 2% snålare än generationen innan. Hallå! Det räcker inte! Lägg pengarna på att elbilsomställningen istället!

+2, "Amen to that!"
Den "gråa massan" lägger inte pengarna på elbil om de inte blir tvingade av myndigheterna och myndigheterna gör inget förrän Volvo har en bra elbil. Så tyvärr det är bara vara irriterad o vänta.

Ett första steg, bort med bidragen på hybrider med tanke på att de inte räcker. Möjligen kan man behålla vissa fördelar med lite lägra skatt dvs de ska inte slå lika hårt i bonus malus systemet.

Men en reflektion jag gör samtidigt. De finns varken tillräckligt många bilar eller bilmodeller för att täcka alla behov. Ja Tesla leverera en del men de är lång kö för en M3 och de sägs väl att även MS och MX börjar få lite kö. Sen finns leaf Zoe och några till men de täcker inte allas behov anser jag.
Ja ska vi klara Paris avtalet så bygge de verkligen på att alla andra tillverkar kommer med andra bilar till OK pris men framförallt att de klara leverera i volym vilket för mig är en stor fråga om de klara när de väl har några modeller.

Jag vet att jag har sagt det förut, men jag fortsätter envetet att säga det; Staten har _inget som helst_ intresse av att vi bytre ut fossila bränslen mot något annat. Deras primära intresse är att få in pengar på dessa bränslen.

Innan man tar en öppen och transparent diskussion om hur skatteintäkterna och de förluster man gör tror jag inte ett smack på att staten kommer vilja ha en förändring.

Observera att jag inte argumenterar mot hög skatte eller låg skatt här, jag bara konstaterar att idag har man en mycket stor, och mycket trygg inkomst, och det ger ett mycket starkt incitament att inte förändra status quo. Och så länge man inte öppnar den burken kommer det fortsätta att vara så. Den utveckling vi ser mot elbilar handlar inte om att staten driver på eller hjälper till, det handlar om enskilda individer som lägger ut en j-a massa pengar av en mängd olika anledningar (alltifrån att vara trendig, till tt vara teknik nörd till att vara miljö driven).

Staten vet vad som ger effekt för en omställning (det finns många goda exempel på hur, bara över kölen), man gör medvetna val att _inte_ bidra till den, och aktivt bromsa den.

För ”staten” har en egen agenda som inte styrs av dem vi väljer att förvalta den?

Staten har ju flera hel och delagendor...men tänker direkt på den där solelskatten som någon försökte trycka på folket/staten, de vi väljer får ju inte utöva direktstyre(dessbättre) och har kanske fel rådgivare och tar hänsyn som sedan visar sig felaktiga, varvsstödet...etanolsatsningar..diverse torvbränningspengar..stöd för att bränna norska sopor ..nu bioenergisatsningar/bidrag

bylund skrev:

För ”staten” har en egen agenda som inte styrs av dem vi väljer att förvalta den?

Vi väljer dem som förvaltar agendan, jag diskuterar inte det egentligen. Men de har många agendor att fylla upp. Och en del av de agendorna är viktigare än andra sett ur perspektivet att bli omvald. Om man då kan hitta en finanseringsform som dessutom har viss acceptans (energi skatt för att det hemskt för klimatet) så tar man inte bort denna. Klimatet är inte ett problem under min mandat period. Däremot skulle ett kännbart skattebortfall vara det.

Det är en fråga om ekonomiska incitament helt enkelt, jag tror inte det är någon ond illuminati konspiration, det är en fråga om ekonomiska drivkrafter i kombination med pragmatisk real politik. Detta är också huvudskälet till att jag anser koldioxidskatten vara helt förfelad. Den skapar nämligen helt felaktiga incitament för staten.