Kärnkraft är inte framtiden

[taliz]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige. Kan Kina så kan vi. Vi har ju t.o.m. varit världsledande på det där iom ABB.

[chaffis75]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige.

Tekniskt möjligt ja med till vilken kostnad och ekonomi.. som jag nämnt störa förluster att överföra på de avstånden.

Du kan kanske också titta på sydvästlänken (lite mer lokalt och därmed m d våra förutsättningar) hur bra de blev, kör väl på typ halv kapacitet pågrund av att de saknar lokal produktion.

Sen kanske bättre att investera i lokal produktion för de pengarna istället för då tillför du något, kablarna bara förflyttar el.

[taliz]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige.

Tekniskt möjligt ja med till vilken kostnad och ekonomi.. som jag nämnt störa förluster att överföra på de avstånden.

Du kan kanske också titta på sydvästlänken (lite mer lokalt och därmed m d våra förutsättningar) hur bra de blev, kör väl på typ halv kapacitet pågrund av att de saknar lokal produktion.

Sen kanske bättre att investera i lokal produktion för de pengarna istället för då tillför du något, kablarna bara förflyttar el.

Prova läs och försök förstå artikeln. Man använder UHV just för att minimera förlusterna.
Kan inte se varför det skulle vara ett större problem här än i Kina, tvärtom. Vi har kortare avstånd och inte behov av i närheten så hög kapacitet.

Om det var billigare och bättre med kärnkraft så borde ju Kina valt det istället. De har ju t.o.m. inhemska reaktortillverkare. Dvs det kostar sannolikt betydligt mindre än för oss.

[taliz]

Vet inte om denna delats i tråden tidigare. Är ju en bra visualisering som tydligt visar vårt växande överskott.
Förbrukningen har stått stilla sen 80-talet(då många kastade ut oljepannorna och gick över till elvärme).

https://en.wikipedia.org/wiki/Electrici ... _in_Sweden

[niklas12]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige. Kan Kina så kan vi. Vi har ju t.o.m. varit världsledande på det där iom ABB.

Ja diktaturer har ju stora fördelar när det gäller att dra fram ny infrastruktur
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forced_ ... s_in_China

Det är betydligt svårare när man måste ta hänsyn till folks rättigheter i demokratier.
Ett tips är att kolla hur lång tid och vad kostnaden är för Sveriges dyraste krafsydtens investering Sydvästlänken som är en bråkdel av vad som skulle behövas gick till.

[taliz]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige. Kan Kina så kan vi. Vi har ju t.o.m. varit världsledande på det där iom ABB.

Ja diktaturer har ju stora fördelar när det gäller att dra fram ny infrastruktur
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forced_ ... s_in_China

Det är betydligt svårare när man måste ta hänsyn till folks rättigheter i demokratier.
Ett tips är att kolla hur lång tid och vad kostnaden är för Sveriges dyraste krafsydtens investering Sydvästlänken som är en bråkdel av vad som skulle behövas gick till.

Som sagt, Kineserna har inhemska reaktortillverkare. Det borde därmed rimligen vara väldigt billigt för dem att bygga kärnkraft. Ändå har de valt överföring istället. Det är betydligt billigare och snabbare.

Kolla hur lång tid och vad kostnaden blev för de senaste kärnkraftverken här i Europa. Hint: det är helt andra magnituder.

[chaffis75]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige.

Tekniskt möjligt ja med till vilken kostnad och ekonomi.. som jag nämnt störa förluster att överföra på de avstånden.

Du kan kanske också titta på sydvästlänken (lite mer lokalt och därmed m d våra förutsättningar) hur bra de blev, kör väl på typ halv kapacitet pågrund av att de saknar lokal produktion.

Sen kanske bättre att investera i lokal produktion för de pengarna istället för då tillför du något, kablarna bara förflyttar el.

Prova läs och försök förstå artikeln. Man använder UHV just för att minimera förlusterna.
Kan inte se varför det skulle vara ett större problem här än i Kina, tvärtom. Vi har kortare avstånd och inte behov av i närheten så hög kapacitet.

Om det var billigare och bättre med kärnkraft så borde ju Kina valt det istället. De har ju t.o.m. inhemska reaktortillverkare. Dvs det kostar sannolikt betydligt mindre än för oss.

Ja förlusterna är mindre än när man kör vanliga 400 och 800 KV ledningar men fortfarande stora förluster en stor investering utan att tillföra något.
Vad jag vet används dessa ledningar för att förflytta el i Kina från en plats som inte behöver så mycket till en som behöver el. Sverige har åter igen ledningar men kan inte köra de fullt ut.

[niklas12]

Om man fått för sig att överföring är omöjligt är det bara att titta här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

Det finns alltså idag överföring av kapacitet motsvarande många ggr hela Sveriges elproduktion över hundratals mil.

China's focus on UHV transmission is based on the fact that energy resources are far away from the load centers

Dvs precis som i Sverige. Kan Kina så kan vi. Vi har ju t.o.m. varit världsledande på det där iom ABB.

Ja diktaturer har ju stora fördelar när det gäller att dra fram ny infrastruktur
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forced_ ... s_in_China

Det är betydligt svårare när man måste ta hänsyn till folks rättigheter i demokratier.
Ett tips är att kolla hur lång tid och vad kostnaden är för Sveriges dyraste krafsydtens investering Sydvästlänken som är en bråkdel av vad som skulle behövas gick till.

Som sagt, Kineserna har inhemska reaktortillverkare. Det borde därmed rimligen vara väldigt billigt för dem att bygga kärnkraft. Ändå har de valt överföring istället. Det är betydligt billigare och snabbare.

Kolla hur lång tid och vad kostnaden blev för de senaste kärnkraftverken här i Europa. Hint: det är helt andra magnituder.

Jodå Kina har kommit igång med sin inhemska tillverkning och har 22 nya reaktorer under uppförande och ytterligare 88GW planerade, om jag minns rätt så byggde Kina sin första inhemska reaktor med egen teknik 2020 så de är fortfarande i uppstarten.

https://www.forbes.com/sites/thebakersi ... 9843e3b1ba

Kinas största problem är att hinna med att bygga elproduktion i samma takt som efterfrågan och 2022 byggdes det 2 nya kolkraftverk i veckan om dessa kan ersättas med kärnkraft så hade miljöpåverkan kunnat sänkas betydligt.

https://energyandcleanair.org/publicati ... k-in-2022/

[Dr Mabuse]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

Så varför har vi inte fler vattenkraftverk idag än vad vi har? Vi har stort vattenflöde i Göta älv och Klarälven som skulle kunna täcka upp södra Sverige.

En familj jag är bekant med har haft ett eget mindre vattenkraftverk i Västra Götaland, men de stängde ner den på grund av att det blev för dyrt och krångligt med idiotiska regler och byråkrati. De kunde inte ens försörja sin egen gård eftersom de inte kunde/fick dra ledningar direkt till gården, utan fick sälja elen billigt till E.ON och sedan köpa tillbaka den dyrt och energibeskattat. Snacka om hål i huvudet.

[niklas12]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

Så varför har vi inte fler vattenkraftverk idag än vad vi har? Vi har stort vattenflöde i Göta älv och Klarälven som skulle kunna täcka upp södra Sverige.

En familj jag är bekant med har haft ett eget mindre vattenkraftverk i Västra Götaland, men de stängde ner den på grund av att det blev för dyrt och krångligt med idiotiska regler och byråkrati. De kunde inte ens försörja sin egen gård eftersom de inte kunde/fick dra ledningar direkt till gården, utan fick sälja elen billigt till E.ON och sedan köpa tillbaka den dyrt och energibeskattat. Snacka om hål i huvudet.

Det beror till största delen på hur miljö och ekologiska värden skulle påverkas.
Det var betydligt mindre fokus på detta när tidigare vattenkraft byggdes upp.

Här finns lite mer info.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-s ... verken-ner

Ny vattenkraft kommer ta lång tid att få på plats det finns några projekt i Norrland men förutom juktans pumpkraftverk så är det inget som kommer vara i drift innan 2031.
Och dessa projekt genomförs i första hand för att hantera det ökade behovet av reglerkraft till vindkraften.

https://www.nyteknik.se/energi/vattenfa ... et/2023158

[chaffis75]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

Så varför har vi inte fler vattenkraftverk idag än vad vi har? Vi har stort vattenflöde i Göta älv och Klarälven som skulle kunna täcka upp södra Sverige.

En familj jag är bekant med har haft ett eget mindre vattenkraftverk i Västra Götaland, men de stängde ner den på grund av att det blev för dyrt och krångligt med idiotiska regler och byråkrati. De kunde inte ens försörja sin egen gård eftersom de inte kunde/fick dra ledningar direkt till gården, utan fick sälja elen billigt till E.ON och sedan köpa tillbaka den dyrt och energibeskattat. Snacka om hål i huvudet.

Inte så konstigt då vattenkraft har enorm miljöpåverkan lokalt. Ja alla kraftslag har miljöpåvekan så de handlar bara som att väga för och nackdelar om vi nu vill ha el till vårt samhälle.

[Dr Mabuse]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

[Banane]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Vattenkraften har hög lagringskapacitet men för liten installerad effekt och väldigt många regler och begränsningar att förhålla sig till.

[Dr Mabuse]

Inte så konstigt då vattenkraft har enorm miljöpåverkan lokalt. Ja alla kraftslag har miljöpåvekan så de handlar bara som att väga för och nackdelar om vi nu vill ha el till vårt samhälle.

Kraftverket började som kvarn någon gång på 1700- 1800-talet, så i just detta fall har det ju inte skett någon förändring av miljöpåverkan de senaste 100-200 åren. Naturen har hunnit anpassa sig, och familjen hade redan alla miljö-åtaganden godkända av myndigheterna. Det var logistiken som felade denna gång. Men det kunde ju lika gärna vara närmiljön i liknande fall.

"Miljövänner" ondgör sig över kärnkraften, men sätter krokben på alternativ.
Jag förstår inte hur de tror att det ska gå ihop.

[taliz]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

[chaffis75]

Inte så konstigt då vattenkraft har enorm miljöpåverkan lokalt. Ja alla kraftslag har miljöpåvekan så de handlar bara som att väga för och nackdelar om vi nu vill ha el till vårt samhälle.

Kraftverket började som kvarn någon gång på 1700- 1800-talet, så i just detta fall har det ju inte skett någon förändring av miljöpåverkan de senaste 100-200 åren. Naturen har hunnit anpassa sig, och familjen hade redan alla miljö-åtaganden godkända av myndigheterna. Det var logistiken som felade denna gång. Men det kunde ju lika gärna vara närmiljön i liknande fall.

"Miljövänner" ondgör sig över kärnkraften, men sätter krokben på alternativ.
Jag förstår inte hur de tror att det ska gå ihop.

Kanske var otydligt men syftade nog mer mot första delen av ditt inlägg, dvs varför man inte bygger ut/nytt i vissa älvar.. jag håller snarare med dig om alla småskaliga vattenkraftverk som måste lösas ner, de känns fel med tanke på att de ofta funnits där i många hundra år.

[Banane]

För att ersätta kärnkraften så behövs i runda slängar 100-150 GWh (1 GWh = 1 miljon kWh) lagring per dygn som behöver lagras samt nära en fördubbling av dagens installerade vindkraft.

Hur många dygn behöver man ta höjd för? 5? 10?

[chaffis75]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

[Banane]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

Det är tydligen inte ekonomiskt att bygga batterilager för längre än 4 timmar.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... ilager.pdf

Nackdelen med litiumjonbatterier, förutom att de är relativt resurskrävande att
tillverka, är att kostnadsbilden endast medger relativt kortvarig lagring av
energi. Marginalkostnaden för högre kapacitet är hög. Litiumjonbatterier
används därför ofta för ellagring med en driftstid med full effekt i 1-4 timmar.
Det görs därför även stora investeringar i forskning och utveckling av nya
batterikemier med egenskaper som kan passa bättre för exempelvis längre
energilagring.

Vad gäller den långvariga lagringen ser det ut att gå trögt.

Inom långvarig lagring sker i princip inga investeringar alls i dag. Det pågår
emellertid aktiviteter, framför allt kring möjligheten att bygga pumpkraftverk
under jord i nedlagda gruvor. Några av de stora kraftproducenterna undersöker
fortlöpande möjligheterna att bygga eller uppgradera befintliga pumpkraftverk.
Det ska understrykas att flera av de tekniker som borde kunna vara intressanta
för Sverige är i en tidig kommersialiseringsfas och det är därför svårt att få
information om och när de kommer att introduceras i Sverige.
När det gäller vätgas finns inga förväntningar på att det ska bli betydelsefullt
som energilager på kort eller medellång sikt. Däremot råder det konsensus om
att efterfrågeflexibiliteten baserad på vätgasproduktion och elektrolysörer
kommer bli mycket betydelsefullt i ett framtida läge där det under vissa
perioder förväntas råda en större produktion än efterfrågan av el.

Jag törs satsa mina sista dinarer på att ett kkv skulle stå klart långt före den långsiktiga lagring som krävs för att klara av fullskalig vindkraft.

[taliz]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

Sök i tråden på nextera.
Då hittar du denna:

[taliz]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

Det är tydligen inte ekonomiskt att bygga batterilager för längre än 4 timmar.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... ilager.pdf

Nackdelen med litiumjonbatterier, förutom att de är relativt resurskrävande att
tillverka, är att kostnadsbilden endast medger relativt kortvarig lagring av
energi. Marginalkostnaden för högre kapacitet är hög. Litiumjonbatterier
används därför ofta för ellagring med en driftstid med full effekt i 1-4 timmar.
Det görs därför även stora investeringar i forskning och utveckling av nya
batterikemier med egenskaper som kan passa bättre för exempelvis längre
energilagring.

Vad gäller den långvariga lagringen ser det ut att gå trögt.

Inom långvarig lagring sker i princip inga investeringar alls i dag. Det pågår
emellertid aktiviteter, framför allt kring möjligheten att bygga pumpkraftverk
under jord i nedlagda gruvor. Några av de stora kraftproducenterna undersöker
fortlöpande möjligheterna att bygga eller uppgradera befintliga pumpkraftverk.
Det ska understrykas att flera av de tekniker som borde kunna vara intressanta
för Sverige är i en tidig kommersialiseringsfas och det är därför svårt att få
information om och när de kommer att introduceras i Sverige.
När det gäller vätgas finns inga förväntningar på att det ska bli betydelsefullt
som energilager på kort eller medellång sikt. Däremot råder det konsensus om
att efterfrågeflexibiliteten baserad på vätgasproduktion och elektrolysörer
kommer bli mycket betydelsefullt i ett framtida läge där det under vissa
perioder förväntas råda en större produktion än efterfrågan av el.

Jag törs satsa mina sista dinarer på att ett kkv skulle stå klart långt före den långsiktiga lagring som krävs för att klara av fullskalig vindkraft.

Precis som förnybar elproduktion är distribuerad så kommer också lagringen att vara det. Det kommer inte bli någon central gigantisk koloss med massa gwh.
Faktum är att den kommer vara så distribuerad att vi alla kommer ha vår egen lagring. Idag har vi lagring i våra mobiler, iPads, laptops och allt fler har också elbilar.
Det kommer bli lika naturligt att ha en "powerwall" i huset/garaget.
Dessa powerwalls kommer vara delade med andra och laddas in/laddas ur beroende på efterfrågan i nätet, och du kommer få ersättning för detta. Många olika typer av finaniseringsmodeller finns redan och det kommer bara bli allt mer attraktivt, precis som med elbilar.
Allt fler entreprenörer inser detta, se tex intervjun med Jonas Birgersson bakåt i tråden. Han jämförde med bredbandsbolaget och alla nej-sägare då,"det finns inte kapacitet i kopparledningarna" etc etc... folk glömmer snabbt, idag har nästan alla fiber.

[Banane]

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

Det är tydligen inte ekonomiskt att bygga batterilager för längre än 4 timmar.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... ilager.pdf

Nackdelen med litiumjonbatterier, förutom att de är relativt resurskrävande att
tillverka, är att kostnadsbilden endast medger relativt kortvarig lagring av
energi. Marginalkostnaden för högre kapacitet är hög. Litiumjonbatterier
används därför ofta för ellagring med en driftstid med full effekt i 1-4 timmar.
Det görs därför även stora investeringar i forskning och utveckling av nya
batterikemier med egenskaper som kan passa bättre för exempelvis längre
energilagring.

Vad gäller den långvariga lagringen ser det ut att gå trögt.

Inom långvarig lagring sker i princip inga investeringar alls i dag. Det pågår
emellertid aktiviteter, framför allt kring möjligheten att bygga pumpkraftverk
under jord i nedlagda gruvor. Några av de stora kraftproducenterna undersöker
fortlöpande möjligheterna att bygga eller uppgradera befintliga pumpkraftverk.
Det ska understrykas att flera av de tekniker som borde kunna vara intressanta
för Sverige är i en tidig kommersialiseringsfas och det är därför svårt att få
information om och när de kommer att introduceras i Sverige.
När det gäller vätgas finns inga förväntningar på att det ska bli betydelsefullt
som energilager på kort eller medellång sikt. Däremot råder det konsensus om
att efterfrågeflexibiliteten baserad på vätgasproduktion och elektrolysörer
kommer bli mycket betydelsefullt i ett framtida läge där det under vissa
perioder förväntas råda en större produktion än efterfrågan av el.

Jag törs satsa mina sista dinarer på att ett kkv skulle stå klart långt före den långsiktiga lagring som krävs för att klara av fullskalig vindkraft.

Precis som förnybar elproduktion är distribuerad så kommer också lagringen att vara det. Det kommer inte bli någon central gigantisk koloss med massa gwh.
Faktum är att den kommer vara så distribuerad att vi alla kommer ha vår egen lagring. Idag har vi lagring i våra mobiler, iPads, laptops och allt fler har också elbilar.
Det kommer bli lika naturligt att ha en "powerwall" i huset/garaget.
Dessa powerwalls kommer vara delade med andra och laddas in/laddas ur beroende på efterfrågan i nätet, och du kommer få ersättning för detta. Många olika typer av finaniseringsmodeller finns redan och det kommer bara bli allt mer attraktivt, precis som med elbilar.
Allt fler entreprenörer inser detta, se tex intervjun med Jonas Birgersson bakåt i tråden. Han jämförde med bredbandsbolaget och alla nej-sägare då,"det finns inte kapacitet i kopparledningarna" etc etc... folk glömmer snabbt, idag har nästan alla fiber.

Varken kostnaden eller antalet kWh blir mindre av att det är utspritt.

Jonas Birgersson är knappast en auktoritet på något. Han är bra på att prata och göra reklam för sig själv dock.

[chaffis75]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

Sök i tråden på nextera.
Då hittar du denna:

Förlåt men kan inte se att de finns något om vad babterier kostar i förhållande till vindkraft.. så som du beskriver de så är de ett system och då är de ju intressant att vet att om vi vindkraften kostar 5 pengar så kostar 4 timmar batteri för detta kraftverk 1 peng eller vad ni förhålla det är.
Du verkar ju ha bra koll så borde vara lätt att svara på.

[Lerumsexpressen]

Vi har gigantiska batterier här i Skandinavien, motsvarande över 50 stora kärnkraftverk. Det kallas vattenkraft.

När vi har fått ett bra exempel på hur många MWh batteri som behövs för att kompensera vindkraftens variationer, så går det ju lätt att översätta det till ett vattenmagasin med kraftverk..
Jag väntar fortfarande på ett trovärdigt räkneexempel.

Hur många kärnkraftverk behöver man för att ersätta de kärnkraftverk som åker ur pga underhåll eller nödstopp?

[Lerumsexpressen]

Finns längre bak i tråden. Nextera som är en av världens största elproducenter(de har även flera kärnkraftverk) räknar med 4 timmar. Dvs beräknar man med produktion på 5mw så blir det 20mwh.
De visar även kalkyler på att det är det billigaste sättet att producera el på.
Landbaserad vindkraft + lagring dvs.

Vet du något om hur stor del av investeringen som batterierna skulle stå för om vi nu förutsätter att 4 timmar batteri skulle vara nog även om jag spontant tycker de låter lite?

Det är tydligen inte ekonomiskt att bygga batterilager för längre än 4 timmar.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... ilager.pdf

Nackdelen med litiumjonbatterier, förutom att de är relativt resurskrävande att
tillverka, är att kostnadsbilden endast medger relativt kortvarig lagring av
energi. Marginalkostnaden för högre kapacitet är hög. Litiumjonbatterier
används därför ofta för ellagring med en driftstid med full effekt i 1-4 timmar.
Det görs därför även stora investeringar i forskning och utveckling av nya
batterikemier med egenskaper som kan passa bättre för exempelvis längre
energilagring.

Vad gäller den långvariga lagringen ser det ut att gå trögt.

Inom långvarig lagring sker i princip inga investeringar alls i dag. Det pågår
emellertid aktiviteter, framför allt kring möjligheten att bygga pumpkraftverk
under jord i nedlagda gruvor. Några av de stora kraftproducenterna undersöker
fortlöpande möjligheterna att bygga eller uppgradera befintliga pumpkraftverk.
Det ska understrykas att flera av de tekniker som borde kunna vara intressanta
för Sverige är i en tidig kommersialiseringsfas och det är därför svårt att få
information om och när de kommer att introduceras i Sverige.
När det gäller vätgas finns inga förväntningar på att det ska bli betydelsefullt
som energilager på kort eller medellång sikt. Däremot råder det konsensus om
att efterfrågeflexibiliteten baserad på vätgasproduktion och elektrolysörer
kommer bli mycket betydelsefullt i ett framtida läge där det under vissa
perioder förväntas råda en större produktion än efterfrågan av el.

Jag törs satsa mina sista dinarer på att ett kkv skulle stå klart långt före den långsiktiga lagring som krävs för att klara av fullskalig vindkraft.

Precis som förnybar elproduktion är distribuerad så kommer också lagringen att vara det. Det kommer inte bli någon central gigantisk koloss med massa gwh.
Faktum är att den kommer vara så distribuerad att vi alla kommer ha vår egen lagring. Idag har vi lagring i våra mobiler, iPads, laptops och allt fler har också elbilar.
Det kommer bli lika naturligt att ha en "powerwall" i huset/garaget.
Dessa powerwalls kommer vara delade med andra och laddas in/laddas ur beroende på efterfrågan i nätet, och du kommer få ersättning för detta. Många olika typer av finaniseringsmodeller finns redan och det kommer bara bli allt mer attraktivt, precis som med elbilar.
Allt fler entreprenörer inser detta, se tex intervjun med Jonas Birgersson bakåt i tråden. Han jämförde med bredbandsbolaget och alla nej-sägare då,"det finns inte kapacitet i kopparledningarna" etc etc... folk glömmer snabbt, idag har nästan alla fiber.

Varken kostnaden eller antalet kWh blir mindre av att det är utspritt.

Jonas Birgersson är knappast en auktoritet på något. Han är bra på att prata och göra reklam för sig själv dock.

Om Jonas, hade han fel? Eller hade han rätt?
Och det oavsett om hans verbala förmågor och reklamfärdigheter.