Tesla Club Sweden

Lerumsexpressen skrev: ↑07 aug 2023 21:47

niklas12 skrev: ↑07 aug 2023 19:15

taliz skrev: ↑07 aug 2023 18:06

niklas12 skrev: ↑07 aug 2023 17:46

Lerumsexpressen skrev: ↑07 aug 2023 15:10

Det finns fler indikationer på att SMR kommer bli fantastiskt dyrt och kommer inte nå någon storskalig produktion så att kostnaderna kan gå ner.
Pga konkurrens, långa ledtider och processer.
Tror inte världen blir enklare eller att vi kommer få mindre regler och lagar att följa, snarare tvärtom.

Så produktion av SMR går alltså emot all annan produktion och blir dyrare av mer konkurrens och fler tillverkade enheter ?

När produktionen kommer igång och man börjar optimera och effektivisera produktionen kommer det som med all annan typ av produktion göra att priset går ner.

Eftersom detta är en ny produktion och en ny produkt så kommer det ta tid att hitta rätt och med det vara svårt att få fram ett pris innan produktionen fått upp takten.

NuScale har en mer avancerad design GE-Hitachi BWRX-300 och Rolls Royce SMR bygger på mer beprövad teknik

Även om de är mindre än nuvarande reaktorer så är det ju inte hundratusentals enheter i månaden vi pratar om.
Kanske något dussin om året snarare, dessutom från flera olika leverantörer.
Dvs även om de vill få det att låta som "massproduktion" så är det låååångt ifrån verkligheten.
Det är mer som tex ubåtsbyggen och liknande. Det kommer ta lägre tid och kosta betydligt mer än man tänkt kort sagt.

Då är ju frågan vad kostar alternativet?
Om man tänker att alternativet är intermittenta väderberoende kraftsslag.
Hade varit intressant med en genomsnittlig årskostnad/kWh för oss konsumenter om man räknar produktion,lager,subventioner,stödtjänster transmissionsledningar avveckling och avfallskostnad minskad jordbruksproduktion o.s.v.

Vad det kostar att producera när vinden blåser eller solen lyser är ganska ointressant

Tror du blandar ihop det.
Vad vi konsumenter betalar är enkelt att räkna fram, ta ditt elavtal och räkna din förbrukning.

Vad producenten behöver i intäkter är den stora frågan, vad är break-even för respektive produktionsanläggning.
Kärnkraften är anläggningar med höga CAPEX och OPEX.

Ser parallellen med ice och elbilar.
Där elbilen kommer att ta över marknaden, då det är billigare i drift, fler fördelar för brukarna, bättre för miljön och enklare att köra.
Och snart även billigare att köpa.

niklas12 skrev: ↑08 aug 2023 12:26

Ajdå verkar bli dyrt att driva vindkraft undrar vad som händer när garantin är slut

https://www.rechargenews.com/technology ... jhPX8xOPWw

Siemens Energy posted a net loss of €2.9bn ($3.18bn) in the third quarter of its fiscal year that ended in June – mainly caused by a €2.56bn loss at Siemens Gamesa that originated in massive provisions for faulty onshore wind turbines and for delays in the ramp-up of offshore manufacturing sites.

Lerumsexpressen skrev: ↑08 aug 2023 14:16

niklas12 skrev: ↑08 aug 2023 12:26

Ajdå verkar bli dyrt att driva vindkraft undrar vad som händer när garantin är slut

https://www.rechargenews.com/technology ... jhPX8xOPWw

Siemens Energy posted a net loss of €2.9bn ($3.18bn) in the third quarter of its fiscal year that ended in June – mainly caused by a €2.56bn loss at Siemens Gamesa that originated in massive provisions for faulty onshore wind turbines and for delays in the ramp-up of offshore manufacturing sites.

Små potatis jämfört med Fransoserna bekymmer med kärnkraften, - 300 miljarder.

”The troubles at France’s nuclear fleet last year also contributed to drive up power prices across much of Europe”

https://www.rechargenews.com/energy-tra ... -1-1406062

niklas12 skrev: ↑08 aug 2023 17:25

Tydligen brinner det i ett kärnkraftverk på Gotland enligt SVT

01:55 in
https://www.svtplay.se/video/jA3NXWV/ra ... 8nDpRvWQlE

pefreli skrev: ↑09 aug 2023 19:24

En artikel som återupprepar vad jag och flera andra i denna tråd skriver.

https://www.dn.se/sverige/peter-alestig ... -prata-om/

”Men i ärlighetens namn är det som hittills skett att jämställa med politiska hejarop – när det som sannolikt krävs är pengar. Och att regeringen överger löftet om teknikneutralitet.

Riskerna med att bygga nya kärnkraftverk är helt enkelt för stora för en avreglerad elmarknad att hantera. Vad händer om en framtida regering väljer en annan väg (politisk risk)? Eller om energilagring plötsligt blir väldigt mycket billigare och konkurrerar ut kärnkraften (teknisk risk)? Vem tar den ekonomiska smällen om ett projekt går fel (projektrisk)?

Om något går snett kan jättesatsningarna på kärnkraft i värsta fall leda till ett nytt Nuon, Vattenfalls köp av det nederländska kraftbolaget som slutade med en katastrofal förlust på tiotals miljarder kronor.

På ett eller annat sätt behöver regeringen hantera de frågorna. Och den sannolika lösningen – om någon sådan kommer – är ett beskt piller för en liberal regering att svälja. Skattebetalarna och/eller elkunderna kommer gemensamt få kliva in och ta en del av risken, exempelvis genom att garantera en viss intäkt för just kärnkraftsbolag.

Kort sagt: för att drömmen om ny kärnkraft ska bli verklighet, behöver förmodligen den liberala drömmen om en fri och teknikneutral elmarknad överges.”

niklas12 skrev: ↑09 aug 2023 21:52

pefreli skrev: ↑09 aug 2023 19:24

En artikel som återupprepar vad jag och flera andra i denna tråd skriver.

https://www.dn.se/sverige/peter-alestig ... -prata-om/

”Men i ärlighetens namn är det som hittills skett att jämställa med politiska hejarop – när det som sannolikt krävs är pengar. Och att regeringen överger löftet om teknikneutralitet.

Riskerna med att bygga nya kärnkraftverk är helt enkelt för stora för en avreglerad elmarknad att hantera. Vad händer om en framtida regering väljer en annan väg (politisk risk)? Eller om energilagring plötsligt blir väldigt mycket billigare och konkurrerar ut kärnkraften (teknisk risk)? Vem tar den ekonomiska smällen om ett projekt går fel (projektrisk)?

Om något går snett kan jättesatsningarna på kärnkraft i värsta fall leda till ett nytt Nuon, Vattenfalls köp av det nederländska kraftbolaget som slutade med en katastrofal förlust på tiotals miljarder kronor.

På ett eller annat sätt behöver regeringen hantera de frågorna. Och den sannolika lösningen – om någon sådan kommer – är ett beskt piller för en liberal regering att svälja. Skattebetalarna och/eller elkunderna kommer gemensamt få kliva in och ta en del av risken, exempelvis genom att garantera en viss intäkt för just kärnkraftsbolag.

Kort sagt: för att drömmen om ny kärnkraft ska bli verklighet, behöver förmodligen den liberala drömmen om en fri och teknikneutral elmarknad överges.”

Ja en stor risk är framtidens politik i värsta fall kommer det ett nytt kärnkraftshatande parti och stänger ner kärnkraften
Av ideologiska skäl, men med facit hur det gick sist så borde den risken vara mindre nu.
Men tyvärr så är minnet kort, att energilagring plötsligt skulle bli fantastiskt billigt låter inte heller särskilt troligt.

Att planerbar icke väderberoende baskraft inte skulle behövas över de kommande åren är också högst osannolikt då bl.a. tyskarna gjort denna missen och satsat stort på väderberoende kraft och nu får betala genom att åter satsa stort på kolkraftverk.

niklas12 skrev: ↑07 aug 2023 09:54

Ja visst hade det varit fantastiskt om man återvinner solceller.
Men eftersom det helt saknas krav och kostnaden beräknas vara 20-30ggr högre än att producera nya så lär det inte hända i närtid utan det kommer troligtvis skickas till Afrika eller gå till deponi.

och dagens återvinning i Afrika är inte den bästa ur miljö eller arbetsmiljö aspekten.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... d-in-ghana

Så frågan är ska vi importera tillbaka avfallet från Afrika om 20-30år när det blir lönsamt ?

Och du tycker det är ett bekymmer att handla Uran från Ryska grannländer?
Är det deras fel då att de är granne med Ryssland, om du kollar på världskartan så blir det jobbigt om vi ska sluta handla med alla Rysslands grannländer.

Om man istället tittar på kinesiska solceller, tycker eu inte det är ett större problem att dessa byggs med aluminium som Kina importerar direkt från Ryssland, eller för den delen all olja och naturgas som Kina importerar från Ryssland för dess tillverkning och distribution?

https://www.reuters.com/article/china-e ... SKBN2VM0FN

https://www.themoscowtimes.com/2023/06/ ... ion-a81568


Om Kina velat så hade de kunnat strypa rysk import och avsluta kriget mot Ukraina inom 3månader.
Istället väljer de och blunda för att kunna utnyttja situationen för egen vinning.

NiklasTesla skrev: ↑11 aug 2023 01:08

niklas12 skrev: ↑09 aug 2023 21:52

pefreli skrev: ↑09 aug 2023 19:24

En artikel som återupprepar vad jag och flera andra i denna tråd skriver.

https://www.dn.se/sverige/peter-alestig ... -prata-om/

”Men i ärlighetens namn är det som hittills skett att jämställa med politiska hejarop – när det som sannolikt krävs är pengar. Och att regeringen överger löftet om teknikneutralitet.

Riskerna med att bygga nya kärnkraftverk är helt enkelt för stora för en avreglerad elmarknad att hantera. Vad händer om en framtida regering väljer en annan väg (politisk risk)? Eller om energilagring plötsligt blir väldigt mycket billigare och konkurrerar ut kärnkraften (teknisk risk)? Vem tar den ekonomiska smällen om ett projekt går fel (projektrisk)?

Om något går snett kan jättesatsningarna på kärnkraft i värsta fall leda till ett nytt Nuon, Vattenfalls köp av det nederländska kraftbolaget som slutade med en katastrofal förlust på tiotals miljarder kronor.

På ett eller annat sätt behöver regeringen hantera de frågorna. Och den sannolika lösningen – om någon sådan kommer – är ett beskt piller för en liberal regering att svälja. Skattebetalarna och/eller elkunderna kommer gemensamt få kliva in och ta en del av risken, exempelvis genom att garantera en viss intäkt för just kärnkraftsbolag.

Kort sagt: för att drömmen om ny kärnkraft ska bli verklighet, behöver förmodligen den liberala drömmen om en fri och teknikneutral elmarknad överges.”

Ja en stor risk är framtidens politik i värsta fall kommer det ett nytt kärnkraftshatande parti och stänger ner kärnkraften
Av ideologiska skäl, men med facit hur det gick sist så borde den risken vara mindre nu.
Men tyvärr så är minnet kort, att energilagring plötsligt skulle bli fantastiskt billigt låter inte heller särskilt troligt.

Att planerbar icke väderberoende baskraft inte skulle behövas över de kommande åren är också högst osannolikt då bl.a. tyskarna gjort denna missen och satsat stort på väderberoende kraft och nu får betala genom att åter satsa stort på kolkraftverk.

Lagring av el via batterier sjunker ju exponentiellt så det är just det som händer (se bifogad bild).

MVH

NiklasTesla skrev: ↑11 aug 2023 01:11

niklas12 skrev: ↑07 aug 2023 09:54

Ja visst hade det varit fantastiskt om man återvinner solceller.
Men eftersom det helt saknas krav och kostnaden beräknas vara 20-30ggr högre än att producera nya så lär det inte hända i närtid utan det kommer troligtvis skickas till Afrika eller gå till deponi.

och dagens återvinning i Afrika är inte den bästa ur miljö eller arbetsmiljö aspekten.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... d-in-ghana

Så frågan är ska vi importera tillbaka avfallet från Afrika om 20-30år när det blir lönsamt ?

Och du tycker det är ett bekymmer att handla Uran från Ryska grannländer?
Är det deras fel då att de är granne med Ryssland, om du kollar på världskartan så blir det jobbigt om vi ska sluta handla med alla Rysslands grannländer.

Om man istället tittar på kinesiska solceller, tycker eu inte det är ett större problem att dessa byggs med aluminium som Kina importerar direkt från Ryssland, eller för den delen all olja och naturgas som Kina importerar från Ryssland för dess tillverkning och distribution?

https://www.reuters.com/article/china-e ... SKBN2VM0FN

https://www.themoscowtimes.com/2023/06/ ... ion-a81568


Om Kina velat så hade de kunnat strypa rysk import och avsluta kriget mot Ukraina inom 3månader.
Istället väljer de och blunda för att kunna utnyttja situationen för egen vinning.

Se tidigare för svar samt MVH

niklas12 skrev: ↑11 aug 2023 21:41

Uttalande i SvD angående ny kärnkraft

https://www.svd.se/a/5BlzAE/pourmokhtar ... E2604J41jE

Nect skrev: ↑11 aug 2023 22:39

niklas12 skrev: ↑11 aug 2023 21:41

Uttalande i SvD angående ny kärnkraft

https://www.svd.se/a/5BlzAE/pourmokhtar ... E2604J41jE

Precis som det ska vara med allt. Marknaden får bekosta sina investeringar själva och inte vi skattebetalare.

Airlift skrev: ↑12 aug 2023 08:53

Nect skrev: ↑11 aug 2023 22:39

niklas12 skrev: ↑11 aug 2023 21:41

Uttalande i SvD angående ny kärnkraft

https://www.svd.se/a/5BlzAE/pourmokhtar ... E2604J41jE

Precis som det ska vara med allt. Marknaden får bekosta sina investeringar själva och inte vi skattebetalare.

Tror det är en allmän missuppfattning vad ”garanti” i ordet kreditgaranti betyder.

taliz skrev: ↑12 aug 2023 15:03

Går ju inte att se vad som står i artikeln eftersom det är bakom en betalvägg.
Men det kommer ju knappast byggas några reaktorer om inte bolagen garanteras avkastning.

I UK har man ju nyss gjort detta: https://www.theguardian.com/news/2017/d ... ower-plant

Dr Mabuse skrev: ↑12 aug 2023 22:14

Problemet för vindkraften att ersätta baskraften är dess mycket varierande output.

Kärnkraftsmotståndarnas svar är att lagrad energi (batterier, i första hand?) ska täcka upp för variationerna.

För att jag ska kunna acceptera vindkraft med batterilagring som ersättning av ett kärnkraftsreaktor, så behöver kärnkraftsmotståndarna visa att det praktiskt genomförbart.

Hur stor batteribank, i MWh, behöver man ha för att kunna hålla uteffekten på vindkraften konstant över ett helt år?
En ideal batteribank skulle laddas när vindkraften momentant producerar mer än snitt-effekten mätt över hela året, och leverera effekt när vindkraften producerar mindre än snittet. Batteriet skulle behöva vara tillräckligt stort att den klarar typ en veckas vindstilla, att inte under någon period misslyckas att leverera snitt-effekt när den behövs.
Man skulle kunna göra en simulering på vad vindkraften historiskt levererat under ett sämsta fall från ett antal utvalda exempel-år från 2018-2022, för att se om den föreslagna batteristorleken klarar av att normalisera uteffekten.


Nästa steg blir att se hur mycket större batteriet behöver vara för att kompensera för solcellernas minskade produktion under vinterhalvåret...

”ISTÄLLET FÖR ATT BYGGA NÅGRA STORA KÄRNKRAFTVERK, BYGGER VI TUSENTALS SMÅ LÖSNINGAR UTE
I STADSDELARNA.”

Dr Mabuse skrev: ↑12 aug 2023 22:14

Problemet för vindkraften att ersätta baskraften är dess mycket varierande output.

Kärnkraftsmotståndarnas svar är att lagrad energi (batterier, i första hand?) ska täcka upp för variationerna.

För att jag ska kunna acceptera vindkraft med batterilagring som ersättning av ett kärnkraftsreaktor, så behöver kärnkraftsmotståndarna visa att det praktiskt genomförbart.

Hur stor batteribank, i MWh, behöver man ha för att kunna hålla uteffekten på vindkraften konstant över ett helt år?
En ideal batteribank skulle laddas när vindkraften momentant producerar mer än snitt-effekten mätt över hela året, och leverera effekt när vindkraften producerar mindre än snittet. Batteriet skulle behöva vara tillräckligt stort att den klarar typ en veckas vindstilla, att inte under någon period misslyckas att leverera snitt-effekt när den behövs.
Man skulle kunna göra en simulering på vad vindkraften historiskt levererat under ett sämsta fall från ett antal utvalda exempel-år från 2018-2022, för att se om den föreslagna batteristorleken klarar av att normalisera uteffekten.


Nästa steg blir att se hur mycket större batteriet behöver vara för att kompensera för solcellernas minskade produktion under vinterhalvåret...

taliz skrev: ↑12 aug 2023 22:55

Framtiden för såväl produktion som lagring stavas distribuerad och småskalig.
Stora kolosser är förlegat.

Det är lite som utveckligen för datorer. Först var det sk "stordatorer", stora som ett hus. Nu har alla en dator i fickan.

https://www.tesla.com/sv_se/videos/savpp

https://www.di.se/nyheter/elnatet-nasta ... andsjesus/

https://samhallsbyggaren.online/wp/nyhe ... samhallet/

”ISTÄLLET FÖR ATT BYGGA NÅGRA STORA KÄRNKRAFTVERK, BYGGER VI TUSENTALS SMÅ LÖSNINGAR UTE
I STADSDELARNA.”

taliz skrev: ↑12 aug 2023 22:55

Framtiden för såväl produktion som lagring stavas distribuerad och småskalig.
Stora kolosser är förlegat.

Det är lite som utveckligen för datorer. Först var det sk "stordatorer", stora som ett hus. Nu har alla en dator i fickan.

https://www.tesla.com/sv_se/videos/savpp

https://www.di.se/nyheter/elnatet-nasta ... andsjesus/

https://samhallsbyggaren.online/wp/nyhe ... samhallet/

”ISTÄLLET FÖR ATT BYGGA NÅGRA STORA KÄRNKRAFTVERK, BYGGER VI TUSENTALS SMÅ LÖSNINGAR UTE
I STADSDELARNA.”

taliz skrev: ↑12 aug 2023 22:55

Framtiden för såväl produktion som lagring stavas distribuerad och småskalig.
Stora kolosser är förlegat.

Det är lite som utveckligen för datorer. Först var det sk "stordatorer", stora som ett hus. Nu har alla en dator i fickan.

https://www.tesla.com/sv_se/videos/savpp

https://www.di.se/nyheter/elnatet-nasta ... andsjesus/

https://samhallsbyggaren.online/wp/nyhe ... samhallet/

”ISTÄLLET FÖR ATT BYGGA NÅGRA STORA KÄRNKRAFTVERK, BYGGER VI TUSENTALS SMÅ LÖSNINGAR UTE
I STADSDELARNA.”