Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Steg för steg plockas hinder bort för att utveckla ny kärnkraft i Sverige.

https://tt.omni.se/fran-100-procent-for ... t/a/76m6g4

[nek0]

Steg för steg plockas hinder bort för att utveckla ny kärnkraft i Sverige.

https://tt.omni.se/fran-100-procent-for ... t/a/76m6g4

Läser du ens det du postar här?

"Där står att målet 2040 är 100 procent förnybar elproduktion men sedan står också detta är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft. Och det innebär heller inte en stängning av kärnkraft med politiska beslut."

[niklas12]

Steg för steg plockas hinder bort för att utveckla ny kärnkraft i Sverige.

https://tt.omni.se/fran-100-procent-for ... t/a/76m6g4

Läser du ens det du postar här?

"Där står att målet 2040 är 100 procent förnybar elproduktion men sedan står också detta är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft. Och det innebär heller inte en stängning av kärnkraft med politiska beslut."

är du på riktigt?
Att Sossarna nu börjar vrida och vända på tolkningar under galgen var ganska väntat, mer förvånande att de lyckats få folk att tro på det.

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål.

Sverige ska ha 100 % förnybar elproduktion senast 2040. Genom en ordnad övergång till förnybar el lämnar vi steg för steg fossil el och gammal kärnkraft bakom oss.

Kärnavfallsavgiften ska också höjas. Lagen som tillåter nuvarande tio kärnreaktorerna att ersättas av nya – i teorin – fortsätter gälla. I praktiken kommer det ändå inte byggas nya. Det är bransch och expertis överens om. Tvärtom, 4 av 10 är redan beslutade för stängning under nuvarande lag. Resterande kommer att stängas före 2040. Istället ska elen bli 100 procent förnybar, det vill säga 0 procent kärnkraft, till år 2040. Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

[Tillsynsmannen]

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål
...
Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

Det enda man kan vara säker på när det gäller MP är att när de hänvisar till att "marknaden bestämmer själv", så är det något som de med politiska medel tvingat marknaden till att göra.

[chaffis75]

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål
...
Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

Det enda man kan vara säker på när det gäller MP är att när de hänvisar till att "marknaden bestämmer själv", så är det något som de med politiska medel tvingat marknaden till att göra.

Japp, mp håller på att montera ner hela Sverige. Deras mål är att vi ska leva som på stenåldern, dock har de själv förstått att de är konsekvenserna.

[Airlift]

Fortfarande har ingen ”vi måste bort från kärnkraft och fossilt” kommit med något som helst i kontexten ”hur” förutom önskemål och drömmar. Låt oss bryta ner saker och ting i några enkla strecksatser.

1. Idag är världens energiförsörjning (160 000TWh) bestående av 81% fossilt och 5% kärnkraft, resterande förnybart. Dock bör man beakta att utav de kvarstående 14% förnybart är en betydande del biomassa i form av vedeldning. Så 137 600TWh ska bort och ersättas med vind, sol etc..

2a. För att ersätta så är det en sak som behöver öka med i storleksordningen x8 och det är gruvor.(källa : IMF, 2050 Net-Zero)

Var ska dessa gruvor finnas? Kina, Afrika. För enligt gängse praxis är NIMBY allenarådande även inom ”grön-energi” verksamheten. (MP lägger inte sällan veto för ny vindkraft när det gäller egna närmiljön…) därtill har vi inte allt i närområdet ändå..

2b. Ny gruvdrift tar årtionden att få till stånd. Nå, varför tror då massan här inne att det går snabbare att ersätta fossilt med vind än med kärnkraft? Anekdotisk bevisföring är svaret på den frågan.

Öka beroendet utav och
inkomsterna till kina medan vi gör tvärtom med egen ekonomi?

4. Gruvindustri och förädling av dessa fyndigheter är en icke ringa energiförbrukare. Energibehovet kommer alltså öka av sig själv, helt naturligt, för att göra detta. Hur många ”Hybrit” behöver Kina byggs för att producera dessa råvaror?

4. Medan tiden går så ökar även energibehovet. Vi blir fler, fler länder moderniseras. Ska behovet minska behöver endera vi bli färre och/eller länder stå tillbaka.

Hand upp på den som tänker stå tillbaka. Men det kommer lösa sig själv, till del, när vi för ut våra pengar till Kina (för i ärlighetens namn får inte Afrika mycket utav den kaka Kina tar av naturtillgångarna i Afrika..) och gör oss själva inte bara beroende utan även låsta.

Nej, detta kommer inte funka. Vi kan inte välja en omställning som inte baseras på egna tillgångar.Med egna avses i sak väst. För konflikten kommer. Det bara är så, då kan vi inte sitta i knäet på tvivelaktiga källor likt Tyskland valde med naturgas.

Dags att tänka om.

[pefreli]

Fortfarande har ingen ”vi måste bort från kärnkraft och fossilt” kommit med något som helst i kontexten ”hur” förutom önskemål och drömmar. Låt oss bryta ner saker och ting i några enkla strecksatser.

1. Idag är världens energiförsörjning (160 000TWh) bestående av 81% fossilt och 5% kärnkraft, resterande förnybart. Dock bör man beakta att utav de kvarstående 14% förnybart är en betydande del biomassa i form av vedeldning. Så 137 600TWh ska bort och ersättas med vind, sol etc..

2a. För att ersätta så är det en sak som behöver öka med i storleksordningen x8 och det är gruvor.(källa : IMF, 2050 Net-Zero)

Var ska dessa gruvor finnas? Kina, Afrika. För enligt gängse praxis är NIMBY allenarådande även inom ”grön-energi” verksamheten. (MP lägger inte sällan veto för ny vindkraft när det gäller egna närmiljön…) därtill har vi inte allt i närområdet ändå..

2b. Ny gruvdrift tar årtionden att få till stånd. Nå, varför tror då massan här inne att det går snabbare att ersätta fossilt med vind än med kärnkraft? Anekdotisk bevisföring är svaret på den frågan.

Öka beroendet utav och
inkomsterna till kina medan vi gör tvärtom med egen ekonomi?

4. Gruvindustri och förädling av dessa fyndigheter är en icke ringa energiförbrukare. Energibehovet kommer alltså öka av sig själv, helt naturligt, för att göra detta. Hur många ”Hybrit” behöver Kina byggs för att producera dessa råvaror?

4. Medan tiden går så ökar även energibehovet. Vi blir fler, fler länder moderniseras. Ska behovet minska behöver endera vi bli färre och/eller länder stå tillbaka.

Hand upp på den som tänker stå tillbaka. Men det kommer lösa sig själv, till del, när vi för ut våra pengar till Kina (för i ärlighetens namn får inte Afrika mycket utav den kaka Kina tar av naturtillgångarna i Afrika..) och gör oss själva inte bara beroende utan även låsta.

Nej, detta kommer inte funka. Vi kan inte välja en omställning som inte baseras på egna tillgångar.Med egna avses i sak väst. För konflikten kommer. Det bara är så, då kan vi inte sitta i knäet på tvivelaktiga källor likt Tyskland valde med naturgas.

Dags att tänka om.

Vad är det som är så svårt att begripa i Teslas budskap?

Samma budskap har basunerats ut i detta forum de senaste 300 sidorna.

Men polletten trillar liksom inte ner. Varför?

[Airlift]

Vad är det som är så svårt att begripa i Teslas budskap?

Samma budskap har basunerats ut i detta forum de senaste 300 sidorna.

Men polletten trillar liksom inte ner. Varför?

För det är just den anekdotiska bevisföringen. Deras budskap på gruvdrift är ”the more we look the more we find”. Det är samma tankegods för oljan, från oljeproducenterna. Det funkar om vi vill det?

Tesla är ingalunda bekymrade över ett beroende av Kina. Men tesla är heller inte säkerhetspolitiskt superintelligenta.

Att förnybart i Kalifornien utgör 60% av all nyetablerad energiproduktion är likaså det ett motsvarande exempel.

Anekdotisk bevisföring och ett blint öga till skurkstater är inte hur vi ska grunda framtiden

”The electrified economy will require less mining than the current economy does”, ja du… när vi kommit dit. När. Vi. Kommit. Dit… och bara för att du har en gruva kan den inte börja leverera andra mineraler du behöver istället..

De väljer att jämföra i viktenhet av utvunnet material. Okej, du ser inte själv problemet i att välja den faktorn tycker du? Om jag behöver flytta på 10x mer stenblock för att få ut 1kg litium eller koppar mot 1kg järnmalm väljer man att inte beräkna, eller berätta. Stor skillnad att gräva det där hålet i kina (Afrika) än Sverige och?

Man adderar alltså inte in hur mycket material msn faktiskt behöver flytta på (det är den stora drivande faktorn i energiförbrukning och skador på jordytan med gruvor du vet) för att uppnå dessa 68 gigaton ur marken idag för att påskina att du behöver hämta upp mindre resurser från jorden, i vikt mätt. Fundera ett varv till på vad det innebär.
Förstår du hur tillrättalagt det blir?

Nej, stenarna kommer fortfarande behöva flyttas på.

Detta är ett företag som vill ta in pengar till investeringar i förnybart och lagring. De är inte någon skillnad mot andra vinstdrivande bolag.


Att du tror det funkar så är jag däremot helt med på.

[ermase]

Steg för steg plockas hinder bort för att utveckla ny kärnkraft i Sverige.

https://tt.omni.se/fran-100-procent-for ... t/a/76m6g4

Läser du ens det du postar här?

"Där står att målet 2040 är 100 procent förnybar elproduktion men sedan står också detta är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft. Och det innebär heller inte en stängning av kärnkraft med politiska beslut."

är du på riktigt?
Att Sossarna nu börjar vrida och vända på tolkningar under galgen var ganska väntat, mer förvånande att de lyckats få folk att tro på det.

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål.

Sverige ska ha 100 % förnybar elproduktion senast 2040. Genom en ordnad övergång till förnybar el lämnar vi steg för steg fossil el och gammal kärnkraft bakom oss.

Kärnavfallsavgiften ska också höjas. Lagen som tillåter nuvarande tio kärnreaktorerna att ersättas av nya – i teorin – fortsätter gälla. I praktiken kommer det ändå inte byggas nya. Det är bransch och expertis överens om. Tvärtom, 4 av 10 är redan beslutade för stängning under nuvarande lag. Resterande kommer att stängas före 2040. Istället ska elen bli 100 procent förnybar, det vill säga 0 procent kärnkraft, till år 2040. Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

06CE1369-AB6D-41E9-8831-E538B967E60E.jpeg

Det där är gammal information. MP skrev under energiöverenskommelsen 2016 som tog bort effektskatten, tillät att nya kärnkraftverk kunde byggas (dock endast som ersättning) samt var tydlig med att det Inte finns något slutdatum för kärnkraft. Att MP drömmer om 100% förnybart är något annat.

[iAkita]

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål
...
Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

Det enda man kan vara säker på när det gäller MP är att när de hänvisar till att "marknaden bestämmer själv", så är det något som de med politiska medel tvingat marknaden till att göra.

Japp, mp håller på att montera ner hela Sverige. Deras mål är att vi ska leva som på stenåldern, dock har de själv förstått att de är konsekvenserna.

Montera ner hela Sverige? Inte illa för ett parti som har ca 5% av rösterna och dessutom sitter i opposition! Det får du iallafall ge dem, att de har Sveriges överlägset skickligaste politiker!

[pefreli]

Vad är det som är så svårt att begripa i Teslas budskap?

Samma budskap har basunerats ut i detta forum de senaste 300 sidorna.

Men polletten trillar liksom inte ner. Varför?

För det är just den anekdotiska bevisföringen. Deras budskap på gruvdrift är ”the more we look the more we find”. Det är samma tankegods för oljan, från oljeproducenterna. Det funkar om vi vill det?

Tesla är ingalunda bekymrade över ett beroende av Kina. Men tesla är heller inte säkerhetspolitiskt superintelligenta.

Att förnybart i Kalifornien utgör 60% av all nyetablerad energiproduktion är likaså det ett motsvarande exempel.

Anekdotisk bevisföring och ett blint öga till skurkstater är inte hur vi ska grunda framtiden

”The electrified economy will require less mining than the current economy does”, ja du… när vi kommit dit. När. Vi. Kommit. Dit… och bara för att du har en gruva kan den inte börja leverera andra mineraler du behöver istället..

De väljer att jämföra i viktenhet av utvunnet material. Okej, du ser inte själv problemet i att välja den faktorn tycker du? Om jag behöver flytta på 10x mer stenblock för att få ut 1kg litium eller koppar mot 1kg järnmalm väljer man att inte beräkna, eller berätta. Stor skillnad att gräva det där hålet i kina (Afrika) än Sverige och?

Man adderar alltså inte in hur mycket material msn faktiskt behöver flytta på (det är den stora drivande faktorn i energiförbrukning och skador på jordytan med gruvor du vet) för att uppnå dessa 68 gigaton ur marken idag för att påskina att du behöver hämta upp mindre resurser från jorden, i vikt mätt. Fundera ett varv till på vad det innebär.
Förstår du hur tillrättalagt det blir?

Nej, stenarna kommer fortfarande behöva flyttas på.

Detta är ett företag som vill ta in pengar till investeringar i förnybart och lagring. De är inte någon skillnad mot andra vinstdrivande bolag.


Att du tror det funkar så är jag däremot helt med på.

Flytta stenar i Afrika etc? Ursäkta mig men vad är det du svamlar om?

Budskapet går väl knappast att föra fram på ett mer lättförståeligt sätt än detta.

Om det är någon som är bättre lämpade än Tesla att förstå sig på vart utvecklingen är på väg i detta avseende får du gärna leta upp och presentera dem för oss andra.

Jag lovar att lyssna in motargumenten så länge jag slipper lyssna på någon trött gammal kärnfysiker som är rädd att förlora jobbet. Betonghäckarna på Svenskt Näringsliv samt politiker på krigsstigen är lika ointressanta.

I detta fall så står Tesla knappast ensamma. Det räcker med att lyfta blicken och se var investeringarna i världen landar.

Money talks - bullshit walks.

[Airlift]

Budskapet går väl knappast att föra fram på ett mer lättförståeligt sätt än detta.

Om det är någon som är bättre lämpade än Tesla att förstå sig på vart utvecklingen är på väg i detta avseende får du gärna leta upp och presentera dem för oss andra.

Jag lovar att lyssna in motargumenten så länge jag slipper lyssna på någon trött gammal kärnfysiker som är rädd att förlora jobbet. Betonghäckarna på Svenskt Näringsliv samt politiker på krigsstigen är lika ointressanta.

Money talks - bullshit walks.

Bättre lämpade än Tesla att förstå global säkerhetspolitik? Please… mannen som tycker Ryssland kan gott ta för sig. Bra argument..

Money talks, exakt. Det suger att sälja batteri när någon kör kärnkraftverk. Helt rätt!

[Airlift]

Budskapet går väl knappast att föra fram på ett mer lättförståeligt sätt än detta.

Om det är någon som är bättre lämpade än Tesla att förstå sig på vart utvecklingen är på väg i detta avseende får du gärna leta upp och presentera dem för oss andra.

Jag lovar att lyssna in motargumenten så länge jag slipper lyssna på någon trött gammal kärnfysiker som är rädd att förlora jobbet. Betonghäckarna på Svenskt Näringsliv samt politiker på krigsstigen är lika ointressanta.

Money talks - bullshit walks.

Bättre lämpade än Tesla att förstå global säkerhetspolitik? Please… mannen som tycker Ryssland kan gott ta för sig. Bra argument..

Money talks, exakt. Det suger att sälja batteri när någon kör kärnkraftverk. Helt rätt! Du tror väl ändå inte tesla jobbar av godhet och rosa moln med dansande regnbågsenhörningar enbart? Nä. Precis.

Att det går åt mer arbete per viktenhet att bryta järn än litium/koppar et al, är inget svammel. Men Tesla väljer att redovisa i jämförelsen viktenhet råvara. Det är väldigt tacknämligt om man bryter en råvara (eller nyttjar densamma) som är lätt per volymenhet. Fattar du? Det är ren logik baserat på hur Tesla väljer att presentera ämnet i fråga, nämligen.

[niklas12]

Vad är det som är så svårt att begripa i Teslas budskap?

Samma budskap har basunerats ut i detta forum de senaste 300 sidorna.

Men polletten trillar liksom inte ner. Varför?

För det är just den anekdotiska bevisföringen. Deras budskap på gruvdrift är ”the more we look the more we find”. Det är samma tankegods för oljan, från oljeproducenterna. Det funkar om vi vill det?

Tesla är ingalunda bekymrade över ett beroende av Kina. Men tesla är heller inte säkerhetspolitiskt superintelligenta.

Att förnybart i Kalifornien utgör 60% av all nyetablerad energiproduktion är likaså det ett motsvarande exempel.

Anekdotisk bevisföring och ett blint öga till skurkstater är inte hur vi ska grunda framtiden

”The electrified economy will require less mining than the current economy does”, ja du… när vi kommit dit. När. Vi. Kommit. Dit… och bara för att du har en gruva kan den inte börja leverera andra mineraler du behöver istället..

De väljer att jämföra i viktenhet av utvunnet material. Okej, du ser inte själv problemet i att välja den faktorn tycker du? Om jag behöver flytta på 10x mer stenblock för att få ut 1kg litium eller koppar mot 1kg järnmalm väljer man att inte beräkna, eller berätta. Stor skillnad att gräva det där hålet i kina (Afrika) än Sverige och?

Man adderar alltså inte in hur mycket material msn faktiskt behöver flytta på (det är den stora drivande faktorn i energiförbrukning och skador på jordytan med gruvor du vet) för att uppnå dessa 68 gigaton ur marken idag för att påskina att du behöver hämta upp mindre resurser från jorden, i vikt mätt. Fundera ett varv till på vad det innebär.
Förstår du hur tillrättalagt det blir?

Nej, stenarna kommer fortfarande behöva flyttas på.

Detta är ett företag som vill ta in pengar till investeringar i förnybart och lagring. De är inte någon skillnad mot andra vinstdrivande bolag.


Att du tror det funkar så är jag däremot helt med på.

Flytta stenar i Afrika etc? Ursäkta mig men vad är det du svamlar om?

Budskapet går väl knappast att föra fram på ett mer lättförståeligt sätt än detta.

Om det är någon som är bättre lämpade än Tesla att förstå sig på vart utvecklingen är på väg i detta avseende får du gärna leta upp och presentera dem för oss andra.

Jag lovar att lyssna in motargumenten så länge jag slipper lyssna på någon trött gammal kärnfysiker som är rädd att förlora jobbet. Betonghäckarna på Svenskt Näringsliv samt politiker på krigsstigen är lika ointressanta.

I detta fall så står Tesla knappast ensamma. Det räcker med att lyfta blicken och se var investeringarna i världen landar.

Money talks - bullshit walks.

Ja bättre att lyssna på gud allsmäktig aka Elon Musk han kan ju inte ha något egenintresse i att göra världen beroende av batterilager

Nej företag i Sverige genom Svenskt Näringsliv ska man inte lyssna på de har ju massa krav på pålitlig och planerbar elproduktion.

Bättre vi lyssnar på energiexperter som Lorenz tovatt.

För övrigt ökar investeringarna i kärnkraft kraftigt

Nuclear investment by the numbers

From 2015 to 2021, total venture capital deal flow in the United States increased 54% in terms of deals closed and 294% by dollar value, according to data compiled by private capital market research firm Pitchbook for CNBC. In that same time, climate investing deal flow in the United States jumped by 214% in terms of volume and 1,348% by dollar value.

In the nuclear space, investment rose even faster — 325% by volume and 3,642% by dollar value, according to Pitchbook.

[chaffis75]

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål
...
Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

Det enda man kan vara säker på när det gäller MP är att när de hänvisar till att "marknaden bestämmer själv", så är det något som de med politiska medel tvingat marknaden till att göra.

Japp, mp håller på att montera ner hela Sverige. Deras mål är att vi ska leva som på stenåldern, dock har de själv förstått att de är konsekvenserna.

Montera ner hela Sverige? Inte illa för ett parti som har ca 5% av rösterna och dessutom sitter i opposition! Det får du iallafall ge dem, att de har Sveriges överlägset skickligaste politiker!

Japp de är imponerande faktiskt att de lyckats lura med sig hela S och C hänger gärna på.. så jo de är skickliga.
Skulle även säga de är bra påhejade av media som gärna har en agenda i riktning mot MP och V.

Sen får jag erkänna att politiken i Sverige är helt knäpp, de är så mycket svart eller vitt medans verkligenheten oftast är en gråskala.

[ermase]

Saxar från MPs hemsida angående nuvarande mål
...
Förnybar energi har vunnit över kärnkraften när det gäller vad marknaden satsar på att bygga.

Det enda man kan vara säker på när det gäller MP är att när de hänvisar till att "marknaden bestämmer själv", så är det något som de med politiska medel tvingat marknaden till att göra.

Japp, mp håller på att montera ner hela Sverige. Deras mål är att vi ska leva som på stenåldern, dock har de själv förstått att de är konsekvenserna.

Montera ner hela Sverige? Inte illa för ett parti som har ca 5% av rösterna och dessutom sitter i opposition! Det får du iallafall ge dem, att de har Sveriges överlägset skickligaste politiker!

Japp de är imponerande faktiskt att de lyckats lura med sig hela S och C hänger gärna på.. så jo de är skickliga.
Skulle även säga de är bra påhejade av media som gärna har en agenda i riktning mot MP och V.

Sen får jag erkänna att politiken i Sverige är helt knäpp, de är så mycket svart eller vitt medans verkligenheten oftast är en gråskala.

OK vad är det MP har lyckats lura på S och C menar du? Bonus Malus? Klimatpolitikiska rådet? Klimatlagen? Eller nåt annat?

[chaffis75]

Det enda man kan vara säker på när det gäller MP är att när de hänvisar till att "marknaden bestämmer själv", så är det något som de med politiska medel tvingat marknaden till att göra.

Japp, mp håller på att montera ner hela Sverige. Deras mål är att vi ska leva som på stenåldern, dock har de själv förstått att de är konsekvenserna.

Montera ner hela Sverige? Inte illa för ett parti som har ca 5% av rösterna och dessutom sitter i opposition! Det får du iallafall ge dem, att de har Sveriges överlägset skickligaste politiker!

Japp de är imponerande faktiskt att de lyckats lura med sig hela S och C hänger gärna på.. så jo de är skickliga.
Skulle även säga de är bra påhejade av media som gärna har en agenda i riktning mot MP och V.

Sen får jag erkänna att politiken i Sverige är helt knäpp, de är så mycket svart eller vitt medans verkligenheten oftast är en gråskala.

OK vad är det MP har lyckats lura på S och C menar du? Bonus Malus? Klimatpolitikiska rådet? Klimatlagen? Eller nåt annat?

De lämnar jag till din fantasi men de är ju tex stolta över att de som de uttrycker de stängt ner ett par Ringhals block.
Även stolta över reduktions plikten som om man kollar på helheten inte är så miljövänlig..

[niklas12]

Svenska Alleima tidigare Sandvik har fått ordrar på cirka 200 kilometer ånggeneratorrör för SMR till NuScale


Vi ser stor potential för betydande tillväxt under de kommande åren. Intensiteten i diskussioner om leveranser av ånggeneratorrör till SMR ökar globalt.

https://www.alleima.com/se/

[niklas12]

Även Norge tittar på ny kärnkraft med SMR för sin elintensiva industri

https://www.norskkjernekraft.com/norsk- ... ernekraft/

[nek0]

Även Norge tittar på ny kärnkraft med SMR för sin elintensiva industri

https://www.norskkjernekraft.com/norsk- ... ernekraft/

Även jag tittar på Rimac Nevera och gillar den skarpt, men risken att jag köper en är obefintlig.

[niklas12]

Även Norge tittar på ny kärnkraft med SMR för sin elintensiva industri

https://www.norskkjernekraft.com/norsk- ... ernekraft/

Även jag tittar på Rimac Nevera och gillar den skarpt, men risken att jag köper en är obefintlig.

Såvitt jag vet så är det första gången som Norge utreder möjligheterna med kärnkraft.

Och det verkar som att norrmännen fattat galoppen då flera kommuner önskar kärnkraft för att möta energibehovet

Citerar från Norsk Kjernekraft nedan.

En slik avtale for trygg og bærekraftig utvikling av ren kjernekraft har aldri blitt inngått mellom en norsk og finsk organisasjon før, noe som gjør dette til en historisk avtale. Begge parter ser frem til deres fortsatte samarbeid, spesielt vurderingen av egnetheten og effektiviteten av utviklingen av kjernekraft i de norske kommunene Aure, Heim, Narvik og Vardø, hvor kommunene spesifikt har bedt Norsk Kjernekraft vurdere SMR for å møte deres fremtidige energibehov.

[taliz]

Det räcker med att lyfta blicken och se var investeringarna i världen landar.

Det är MPs fel! De styr inte bara Sverige numera, utan hela världen!
Måste vara något fuffens folk fått i sig genom vaccinen!

[niklas12]

T.o.m. opinionen i Danmark har skiftat i kärnkraftsfrågan.
Jeppe kofod har avslöjat sanningen

https://www.tn.se/article/28689/danmark ... karnkraft/

[Lerumsexpressen]

Till er som ser USA som er frälsare för era kärnkraftverk.
Men de byggde själva bara 2 verk detta århundrade!
De flesta är extremt försenade och extremt mycket dyrare och många planer och byggnationer har lagt ner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_p ... ted_States

USA vill nog helst öka sina satsningarna för att EU ska köpa deras teknik bli kärnkraftsberoende.
https://www.energypolicy.columbia.edu/t ... gh-warsaw/

[niklas12]

Till er som ser USA som er frälsare för era kärnkraftverk.
Men de byggde själva bara 2 verk detta århundrade!
De flesta är extremt försenade och extremt mycket dyrare och många planer och byggnationer har lagt ner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_p ... ted_States

USA vill nog helst öka sina satsningarna för att EU ska köpa deras teknik bli kärnkraftsberoende.
https://www.energypolicy.columbia.edu/t ... gh-warsaw/

Det finns flera andra länder som är kapabla att bygga kärnkraft t.ex Sydkorea.

Och om vi satsar på vår inhemska kärnkraft och kunskap så har vi i Sverige goda möjligheter att leda utvecklingen av ny kärnkraft

Det du bör fråga dig är om gas/kolkraftverk och storskalig förbränning är ett bättre alternativ?