Artikel i media

[bjelkeman]

Ja, det var inte många rätt i den där debattartikeln...

Vad var det som var så fel?

Jag har funderat lite på detta och undrar om inte just elvägar för tung transport kommer att vara en bra väg framåt. När man ändå gör det så verkar det ju inte helt fel att kunna ladda sin elbil där med?

[themax]

Ja, det var inte många rätt i den där debattartikeln...

Vad var det som var så fel?

Jag har funderat lite på detta och undrar om inte just elvägar för tung transport kommer att vara en bra väg framåt. När man ändå gör det så verkar det ju inte helt fel att kunna ladda sin elbil där med?

Jag kan också tycka att det är en bra idé, men jag är helt övertygad om att marknaden kommer sätta ett sånt pris på tjänsten att det inte blir ekonomiskt försvarbart för privatbilister.

[bullen]

Elektrifiering av de stora stråken kombinerat med batterier för kanske 5-10 mil skulle klara de flesta transporter.

[LarsL]

Om jag slipper betala så varssego. Men förmodligen skulle jag först betala den via skattesedeln och sedan via elfakturan och till sist när jag åker på vägen
Men det är klart på det sättet så kanske Vätgasen kan bli både billigare och effektivare, suck.

Jag har inga som helst problem att stanna två gånger när jag åker mellan Göteborg och Stockholm. Det komme funka med de flesta 60kWh-isch bilar klara. Och förmodligen vill de flesta ändå ha den storleken på batteri för att kunna slappna av helt i vardagen.

[JFAH]

Jag har svårt att se att elvägar kommer vara en väg framåt. Inte ens för tung trafik. Det börjar finnas ett antal fullstora bussar med räckvidd på 30 mil. Och lastbilar lär inte vara långt borta, och det är betydligt smidigare och snabbare att bygga ladd punkter än att ge sig på att bygga storskalig infrastruktur.

[LarsL]

Ja, den stora fördelen med laddpunkter är att de kan byggas ut efterhand som det blir fler elbilar. Det gör att det går att göra med så medel av privata företag. En elektrisk väg kräver en megainvestering och måste göras fullt ut direkt.

[Torkel]

Ja, det var inte många rätt i den där debattartikeln...

Vad var det som var så fel?

Genomsnittsbatteriet för olika elbilstorlekar är drygt 70 kWh.

Skulle jag gissa ligger det nog närmre 30 kWh.

Om vi räknar lågt med 4 miljoner personbilar i Sverige i dag, och ungefär 1000 kronor/kilowattimma batterier (lågt räknat), så är värdet av alla dessa batterier cirka 300 miljarder kronor.

Jag hittar siffror för Tesla på ca 2000 kr/kWh. 30*4000000*2000=240 Gkr (Gigakronor ).

Dessa batterier ska därtill bytas ut med upp till tio års intervall.

Spekulation, men kanske inte helt orimligt.

Dessa kostnader kan jämföras med den uppskattade kostnaden för höghastighetståg i Sverige som är 230 miljarder kronor.

Mellan Stockholm och Göteborg ja. Jag tror nog 4 miljoner elbilar är lite mer användbart. Sen är ju jämförelsen märklig, eftersom den säger mer om hur löjligt höghastighetståg är än om elbilar.

De flesta av dessa tekniker är redan i dag, eller kommer mycket snart vara, redo för användning på allmän väg.

Jo visst, men går det inte lite snabbare att bygga 10.000 snabbladdare än att lägga om 15.000 km vägbana?

De spontana frågorna rör ofta elsäkerhet, snöröjning och olyckor, men de är väl tillgodosedda med bra lösningar.

Schysst.

Om Sveriges riks- och europavägnät (15 000 km) skulle täckas med elvägar, ... som även kan användas av personbilar, så skulle dessa därför behöva cirka 15 kWh batterier ...Det skulle reducera kostnaden för bara batterierna i personbilarna från cirka 300 till 60 miljarder kronor.

Eller 120 mdkr som i min beräkning

Elvägslösningar uppskattas i dag kosta cirka 15 miljoner kronor per kilometer (en fil i var körriktning), vilket på Sveriges riks- och europavägnät motsvarar 225 miljarder kronor ... Då ska man dessutom komma ihåg att elvägstekniken kommer att ha en väsentligt längre avskrivningstid än fordonsbatterierna

225+120=345. Just sayin'. Vad gäller avskrivning och underhåll så man ju bara spekulera om vad det skulle kosta.

Jag tror att elvägar inte är ett dumt tillskott till elektromobiliteten. Men det kanske vore bäst om det ena inte uteslöt det andra när det gäller batterier/elväg?

[Laban]

Dessa batterier ska därtill bytas ut med upp till tio års intervall.

Spekulation, men kanske inte helt orimligt.

Jag tror nog snarare att batterierna kommer att hålla bilens livslängd. Om inte redan nu (https://electrek.co/2016/06/06/tesla-mo ... gradation/) så garanterat långt innan vi har hunnit bygga om alla våra riks + länsvägar till "elvägar".

Om Sveriges riks- och europavägnät (15 000 km) skulle täckas med elvägar, ... som även kan användas av personbilar, så skulle dessa därför behöva cirka 15 kWh batterier ...Det skulle reducera kostnaden för bara batterierna i personbilarna från cirka 300 till 60 miljarder kronor.

Eller 120 mdkr som i min beräkning

Optimist

15 kWh batterier ger en räckvidd på 7.5 mil med 2 kWh/mil i genomsnitt. Sen ska man ha en buffert på det för att batteriet ska hålla, låt säga 2 kWh. Då är vi nere på 6.5 mil. Vilket kanske innebär ~4 mil vid -20 C, speciellt om man inte ska ha konstant räckviddsångest.

Tror inte det fungerar, alternativt så måste vi nog bygga betydligt mer väg än i Mats beräkningar:

http://www.trafikverket.se/resa-och-tra ... es-vagnat/

Räknar man med övriga länsvägar (12 miljarder km körs årligen på dessa vägar, jmf med 23 miljarder på europavägarna) får man totalt 84 460 km och en totalkostnad på ~1200 miljarder.

Jag tror att elvägar inte är ett dumt tillskott till elektromobiliteten. Men det kanske vore bäst om det ena inte uteslöt det andra när det gäller batterier/elväg?

Kanske. Möjligtvis för tung transport över europavägarna till att börja med men jag är faktiskt ändå tveksam. Även om vi håller oss till 670 mil europaväg initialt så kostar den 100 miljarder att elektrifiera.

Bygger vi istället snabbladdare var 20:e mil får vi 33 st snabbladdare, vi säger 40 för säkerhets skull. För tung trafik behövs rejäla snabbladdare, 10 MW/laddplats kanske. Vad kan dessa kosta, 10 miljoner/laddplats ? 400 miljoner är en spottstyver i sammanhanget.

[Bjelke]

Alltså, hela idén med dessa är sanslöst sjuk och resonemanget är så urbota bakvänt att tom. Cicero skulle gå tyst ut ur salen...
Det är sanslöst dyrt jämfört med det alternativ som redan finns och går att köpa och bilarna är byggda för redan.
Om priset för dessa vägar i huvudsak skulle motiveras för att kunna använda mindre batterier i bilarna så gäller EXAKT samma resonemang för att
bygga ut laddnätverket och då till en bråkdel av priset.
Räckvidden utanför dessa vägar blir katastrofalt usel (med små batterier som hela resonemanget alltså bygger på), och betänk bara det enkla exemplet
om det blir en olycka på en stor väg och den blir avstängd, då kan omvägen bli långt längre än räckvidden i en fulladdad bil med så små batterier.
Matning av ström till systemet blir precis densamma oavsett hur bilarna laddas så elnätsfrågan kan man fullständigt bortse ifrån, faktum är att
laddvägar förlorar tom. på två viktiga punkter, dels att verkningsgraden är sämre och dels att den allra största delen av laddningen skulle ske dagtid
och kan då alltså inte göras på nätterna osv.
Laddvägar kan inte utesluta laddnätverk (som redan finns) men laddnätverk kan utesluta laddvägar. Dock kan laddvägar komplettera till viss del (dock finns typ inga
sådana fordon att köpa redan).
Laddvägarnas teknik kan inte utvecklas mycket mer än till en viss del höjd verkningsgrad (förutom priset men det känns irrelevant med tanke på
den stora skillnaden mot alternativet), men batteritekniken kan däremot utvecklas enormt.
Batterierna verkar dessutom redan idag ha en sjukt bra livslängd och återvinningsbarhet (finns mer att göra där såklart) så där kan jag inte se vad som skulle vara
något problem, att gräva upp alla dom stora vägarna med allt vad det innebär kan jag däremot se en massa problem, både vid installation men även vid underhåll.
Kan bara komma på en stor fördel med detta, och det är alla dom som forskar inom detta område kan fortsätta och få lön (bidrag/lobbypengar mest?) för att forska vidare.
Det här var bara dom viktigaste nackdelarna jag kom ihåg just nu, det finns fler...

[Laban]

Om priset för dessa vägar i huvudsak skulle motiveras för att kunna använda mindre batterier i bilarna så gäller EXAKT samma resonemang för att
bygga ut laddnätverket och då till en bråkdel av priset.

Det man möjligtvis kan vända sig mot här är väl att man förlorar tid på att stanna och ladda oftare. Förutom den overhead man får så har ett mindre batteri lägre kapacitet laddningsmässigt.

Fast Ionic har väl visat att det går att åstadkomma bra laddtider (mil/tidsenhet) även med ett relativt litet batteri så även det resonemanget haltar nog redan med dagens teknologi.

[Svenssons]

Fast Ionic har väl visat att det går att åstadkomma bra laddtider (mil/tidsenhet) även med ett relativt litet batteri så även det resonemanget haltar nog redan med dagens teknologi.

Med samma teknik som i Ionic så kommer det ju gå att ladda ännu snabbare om det är större batteri. Skulle Ionic ha dubbelt så stort batteri så skulle det nog gå att ladda i princip dubbelt så fort (om laddarna klarar av det).

[LarsL]

Du har sagt allt Bjelke! Jag håller med helt och hållet +1000!

[bylund]

Sverige ligger ju efter på detta område. I Estland använder man befintlig infrastruktur. Ett projekt i Tallinn gör att man kan ladda elbilen i trådbussnätet, som ändå är på 400 V likström. Jag fick testa detta när jag var där.

[Bjorn]

Sugproppar väl? Och så bara låta kablarna hänga ner genom takluckan och ut genom vänster bakruta till laddakontakten. Gissar att man måste ha den 109 ohms resistorn som gör att bilen går att köra medans man laddar.

[apkungen]

1000kr/kWh är nog ganska bra. Jag tror inte att ett 90 pack kostar så mycket mer än ett 75 pack än just cirka 15kkr att tillverka. Höljet och kylningen och allt annat måste liksom dit ändå. Så merkostnaden är i princip bara cellkostnaden. Sen vill ju Tesla göra vinst också och så tillkommer moms och annat o så vill Tesla göra mer vinst på 90 modellen än 75an.

[Laban]

Med samma teknik som i Ionic så kommer det ju gå att ladda ännu snabbare om det är större batteri. Skulle Ionic ha dubbelt så stort batteri så skulle det nog gå att ladda i princip dubbelt så fort (om laddarna klarar av det).

Sant. Men frågan är väl i så fall vad som är bra nog. Vi har pratat om lastbilar här på forumet, tror vi kom fram till att det krävdes ~1000 kW laddning , ~1000 kWh batteri för att klara 40 mil/laddning och körning enligt regelverket med pauser osv. Ionic klarar 60+ kW i genomsnitt från 0-80% med ett 28 kWh batteri. Det skulle alltså klara samma laddhastighet som det exemplet även med halva storleken på batteriet.

[Svenssons]

Med samma teknik som i Ionic så kommer det ju gå att ladda ännu snabbare om det är större batteri. Skulle Ionic ha dubbelt så stort batteri så skulle det nog gå att ladda i princip dubbelt så fort (om laddarna klarar av det).

Sant. Men frågan är väl i så fall vad som är bra nog. Vi har pratat om lastbilar här på forumet, tror vi kom fram till att det krävdes ~1000 kW laddning , ~1000 kWh batteri för att klara 40 mil/laddning och körning enligt regelverket med pauser osv. Ionic klarar 60+ kW i genomsnitt från 0-80% med ett 28 kWh batteri. Det skulle alltså klara samma laddhastighet som det exemplet även med halva storleken på batteriet.

Ett 90 kWh batteri som kunde ladda i 180 kW i snitt mellan 0-80% skulle ju betyda att man skulle kunna ladda 15 mil på 10 minuter. Tror de flesta tankstopp inte är särskilt mycket snabbare. Om man behöver ta ett toabesök eller köpa något så har 10 minuter gått och så har man tillräckligt för att ta sig vidare. Visserligen behöver man göra dubbelt så många stopp jämfört med vanlig bensinbil men enligt min mening så behöver föraren ändå göra dessa stopp även ifall bilen inte alltid behöver göra dem.

[joel80]

Sämsta aprilskämtet någonsin??

http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/ ... li-ledande

Speciellt spridandet av sånna här uttalanden:

Ett problem har dock uppstått. Hur ska man få fram all extra el till arrangemanget? Mälarenergi ska ha några extra skift och kärnkraftverket Ringhals har extra beredskap för eltoppar.

Suck..

Och det lustiga i det är att det inte kommer att ta mer än 7-8 år innan det är verklighet.. alltså att typ 30% av bilarna på mötet är just elbilar.

[mati]

Jaha, det var ju roligt. Tyvärr är det precis så vanligt folk uppfattar elbilar. Att Ringhals måste gå på högvarv fastnar säkert i många huvuden för det är det många tror. Det är väl knappast så att folk begriper att detta var ett skämt i skämtet.

[Guldis-54]

Här är en artikel till om att elbilar från idag på UNT,framförallt batteritillverkning.
Mina kunskaper i ämnet är låga, men ligger det något i
det han påstår?

http://mobil.unt.se/asikt/debatt/miljob ... 04215.aspx

[TiborBlomhall]

Handlar väldigt lite om Tesla:

När det gäller bilar så verkar vi fullkomligt förblindats av Elon Musk's svar på allas våra farhågor med klimatförändringarna när han presenterade sina Teslor för världen.

Bilar som innehåller sällsynta metaller, råvaror från när och fjärran och som släpper ut lika mycket utsläpp vid tillverkning som en bensinbil gör på tio år (Ny teknik, 31/ 5 2016). Nej gott folk, detta är inte alls i närheten av vad hållbarthet är.

Lite osäker om han räknar aluminium som en sällsynt metall, eller om han bara försökte säga "sällsynta jordartsmetaller" som många elmotorer innehåller dock inte Teslas.

Råvaror från när och fjärran försöker Tesla göra något åt med Gigafabriken.

Att utsläppen skulle vara lika stora som bensinbilen gör av med på tio år låter väldigt överdrivet. Ja elbilar belastar miljön mer när de byggs, men de tjänar igen det på 2-3 år, inte 10. Nån artikel om detta i NyT har jag inte lyckats hitta.

Angående artikeln i sin helhet: elbilar är miljövänligare än fossilbilar, men hållbara i meningen att de inte belastar miljön alls skulle jag inte kalla dem, jag tror ingen annan gör det heller. Ur den synpunkten är inte kollektivtrafik heller hållbar.

[mati]

Att utsläppen skulle vara lika stora som bensinbilen gör av med på tio år låter väldigt överdrivet. Ja elbilar belastar miljön mer när de byggs, men de tjänar igen det på 2-3 år, inte 10. Nån artikel om detta i NyT har jag inte lyckats hitta.

Inte jag heller. I och för sig står det mycket trams i NyT, så även om artikeln faktiskt finns nånstans så behöver den inte vara baserad på fakta, men i det här fallet verkar det vara påhittat.

Denna artikel är som vanligt en bredsida mot elbilar, och i synnerhet Tesla, utan att komma med vettiga förslag på alternativ. I motsats till många andra förståsigpåare säger författaren ju inte heller att vi ska fortsätta att köra på bensin och diesel, bara för att det är ett beprövat sätt att ta död på planeten och oss själva.
Som jag förstår det vill han att vi konsumerar mindre, eller vad är det han är ute efter egentligen? Att bilar är dåliga? Då är vi där igen.

[vigge50]

Handlar väldigt lite om Tesla:

När det gäller bilar så verkar vi fullkomligt förblindats av Elon Musk's svar på allas våra farhågor med klimatförändringarna när han presenterade sina Teslor för världen.

Bilar som innehåller sällsynta metaller, råvaror från när och fjärran och som släpper ut lika mycket utsläpp vid tillverkning som en bensinbil gör på tio år (Ny teknik, 31/ 5 2016). Nej gott folk, detta är inte alls i närheten av vad hållbarthet är.

Lite osäker om han räknar aluminium som en sällsynt metall, eller om han bara försökte säga "sällsynta jordartsmetaller" som många elmotorer innehåller dock inte Teslas.

Råvaror från när och fjärran försöker Tesla göra något åt med Gigafabriken.

Att utsläppen skulle vara lika stora som bensinbilen gör av med på tio år låter väldigt överdrivet. Ja elbilar belastar miljön mer när de byggs, men de tjänar igen det på 2-3 år, inte 10. Nån artikel om detta i NyT har jag inte lyckats hitta.

Angående artikeln i sin helhet: elbilar är miljövänligare än fossilbilar, men hållbara i meningen att de belastar inte miljön alls skulle jag inte kalla dem, jag tror ingen annan gör det heller. Ur den synpunkten är inte kollektivtrafik heller hållbar.

Ojojoj, han har förvrängt informationen fullständigt eller fattar ingenting, detta hittar jag i teknikens värld med det datumet.

Det kan nämligen vara så att till och med elbilar kan vara större miljöbovar än en tio år gammal bil med förbränningsmotor.

http://teknikensvarld.se/ny-elbil-smuts ... il-303747/

(vet inte hur jag ska uttrycka mig)

[mati]

Ojojoj, han har förvrängt informationen fullständigt eller fattar ingenting, detta hittar jag i teknikens värld med det datumet.

Det kan nämligen vara så att till och med elbilar kan vara större miljöbovar än en tio år gammal bil med förbränningsmotor.

http://teknikensvarld.se/ny-elbil-smuts ... il-303747/

(vet inte hur jag ska uttrycka mig)

Ja, det är kanske det han menar. Självklart är det nästan alltid åtminstone på kort sikt bättre att behålla en grej än att köpa en ny. Och när man har en 10 år gammal bensinbil stående som sällan används är det naturligtvis ingen bra idé att byta den mot den ny (el-)bil. Men det är ju ingen nyhet och det krävs inte mycket tankeverksamt för att komma fram det det resonemanget. För övrigt föreslår han alltså att man ska bromsa sig in i framtiden.
Say no more.

[TiborBlomhall]

Åherrejösses, han har tagit en redan från början vriden artikel och vred ett varv till på den

Nåja mina damer och herrar, årets modeord är ju alternativa fakta