Tesla Club Sweden

Legato skrev:

[JM] skrev:

Legato skrev:

[JM] skrev:

MWall skrev:

....klipp pga för många citat.....

Det är hur lätt som helst att beslå Elon med att ljuga. Finns oräkneliga uttalanden som är tveksamma.

Då borde det vara lätt för dig att plocka fram några exempel då.

Ett ganska enkelt exempel är väl när han påstod att Tesla var nära konkurs den senaste gången. Ett annat är "Funding Secured". Den senare kostade mig många tusen.

Som inte är lögner om FSD.

Vilket jag inte heller påstått och det var ju inte heller det som efterfrågades.

Jo det var precis FSD vi diskuterade och huruvida Elon ljuger och lurar folk att köpa den innan den är klar.

[JM] skrev:

MWall skrev:

....klipp pga för många citat.....

Det är hur lätt som helst att beslå Elon med att ljuga. Finns oräkneliga uttalanden som är tveksamma.

Då borde det vara lätt för dig att plocka fram några exempel då.

https://www.roadandtrack.com/news/a3535 ... have-made/

https://elonsbrokenpromises.com/

MWall skrev:

[JM] skrev:

MWall skrev:

....klipp pga för många citat.....

Det är hur lätt som helst att beslå Elon med att ljuga. Finns oräkneliga uttalanden som är tveksamma.

Då borde det vara lätt för dig att plocka fram några exempel då.

https://www.roadandtrack.com/news/a3535 ... have-made/

https://elonsbrokenpromises.com/

Jag tar upp det exempel som har med AP/Summon att göra för det ligger närmast FSD.
Övrigt handlar om M3, semi, CT osv.


Elon Musk
@elonmusk

In ~2 years, summon should work anywhere connected by land & not blocked by borders, eg you're in LA and the car is in NY
9:11 PM · Jan 10, 2016

Nu behöver du/ni bara bevisa att Elon själv inte trodde på detta påstående när han twittrade det.
Det blir ju nämligen inte en lögn förän det är en medveten handlig i avseende att vilseleda.
Om Elon på fullt allvar tror, vid givna tillfället, på det han säger/skriver så är det inte en lögn.

Överoptimistiskt så här i efterhand, javisst alla gånger, men inte en lögn.

Väntar fortfarande på ett BEVIS på att han ljugit om FSD.

[JM] skrev:

Legato skrev:

[JM] skrev:

Legato skrev:

[JM] skrev:

Ett ganska enkelt exempel är väl när han påstod att Tesla var nära konkurs den senaste gången. Ett annat är "Funding Secured". Den senare kostade mig många tusen.

Som inte är lögner om FSD.

Vilket jag inte heller påstått och det var ju inte heller det som efterfrågades.

Jo det var precis FSD vi diskuterade och huruvida Elon ljuger och lurar folk att köpa den innan den är klar.

Läs det som citerades. Diskussionen gällde lögner generellt. Men, men det finns givetvis hur mkt som helst även ang FSD. Exempelvis att AP2 skulle vara tillräcklig hårdvara för FSD. Man får vara bra naiv om man på fullt allvar tror att EM faktiskt trodde det. Det är ett intressant ämne för övrigt, EM är uppenbarligen en otroligt intelligent man, ändå tycks många tro att han är helt oförmögen till kritiskt tänkande.

Att vilseleda skulle jag definitivt klassa som en lögn.

Har svårt att tro att Elon har så dålig koll på sin produkt så att han omedvetet sprider falsk information.

dd88 skrev:

Att vilseleda skulle jag definitivt klassa som en lögn.

Har svårt att tro att Elon har så dålig koll på sin produkt så att han omedvetet sprider falsk information.

Precis. Det är fascinerande med ansatsen att EM skulle vara hyperintelligent och totalt okunnig på samma gång. Att AP2 inte skulle duga för FSD hade min 13-åriga son kunnat förklara.

Legato skrev:

dd88 skrev:

Att vilseleda skulle jag definitivt klassa som en lögn.

Har svårt att tro att Elon har så dålig koll på sin produkt så att han omedvetet sprider falsk information.

Precis. Det är fascinerande med ansatsen att EM skulle vara hyperintelligent och totalt okunnig på samma gång. Att AP2 inte skulle duga för FSD hade min 13-åriga son kunnat förklara.

Har han aldrig i intervjusammanhang fått frågan om anledningen till missbedömningarna?

Legato skrev:

Läs det som citerades. Diskussionen gällde lögner generellt. Men, men det finns givetvis hur mkt som helst även ang FSD. Exempelvis att AP2 skulle vara tillräcklig hårdvara för FSD. Man får vara bra naiv om man på fullt allvar tror att EM faktiskt trodde det. Det är ett intressant ämne för övrigt, EM är uppenbarligen en otroligt intelligent man, ändå tycks många tro att han är helt oförmögen till kritiskt tänkande.

Hela diskussionen började på sidan 853 där jag kommenterade Maw med följande.

[JM] skrev:

Maw skrev:

Ett hedervärt förhållningssätt är att man utvecklar först och tar betalt sen. Eftersom det tycks vara många år kvar till fungerande självkörning för Tesla så är det alldeles för tidigt att ta betalt för produkten/tjänsten FSD.

Föreställ dig att Apple skulle ha börjat sälja och ta betalt funktioner i sina produkter år 2016 som kanske är färdiga år 2026.. helt otänkbart..

Det är ju ingen som tvingar dig att köpa....
Nu har du valmöjligheten att köpa eller inte.
Snacka om i-landsproblem. Gnälla på valfrihet....

Ingenstans efter det har vi, jag eller MWall, nämnt något annat tema än FSD....
Vilket var diskussionen du valde att bidra i.

Tramsig diskussion. Klart han visste att det inte skulle gå. Precis som med robotaxi.

Jag tycker det är lögner. Vad är det annars?

Finns väl säkert nån som tror att Teslabot blir verklighet också...

[JM] skrev:

Legato skrev:

Läs det som citerades. Diskussionen gällde lögner generellt. Men, men det finns givetvis hur mkt som helst även ang FSD. Exempelvis att AP2 skulle vara tillräcklig hårdvara för FSD. Man får vara bra naiv om man på fullt allvar tror att EM faktiskt trodde det. Det är ett intressant ämne för övrigt, EM är uppenbarligen en otroligt intelligent man, ändå tycks många tro att han är helt oförmögen till kritiskt tänkande.

Hela diskussionen började på sidan 853 där jag kommenterade Maw med följande.

[JM] skrev:

Maw skrev:

Ett hedervärt förhållningssätt är att man utvecklar först och tar betalt sen. Eftersom det tycks vara många år kvar till fungerande självkörning för Tesla så är det alldeles för tidigt att ta betalt för produkten/tjänsten FSD.

Föreställ dig att Apple skulle ha börjat sälja och ta betalt funktioner i sina produkter år 2016 som kanske är färdiga år 2026.. helt otänkbart..

Det är ju ingen som tvingar dig att köpa....
Nu har du valmöjligheten att köpa eller inte.
Snacka om i-landsproblem. Gnälla på valfrihet....

Ingenstans efter det har vi, jag eller MWall, nämnt något annat tema än FSD....
Vilket var diskussionen du valde att bidra i.

Det är inte sant.

För det första så var det detta som skrevs:
"Det är hur lätt som helst att beslå Elon med att ljuga. Finns oräkneliga uttalanden som är tveksamma.

Då borde det vara lätt för dig att plocka fram några exempel då."

Det var alltså lögner generellt. Vidare så gav MWall svar i form av länkar till just generella lögner, inte lögner ang AP-specifikt. Det må hända att du enbart var intresserad av just FSD-lögner, men då hade du kunnat fråga om just det. Oavsett, så har du nu fått konkreta exempel även på det.

Legato skrev:

[JM] skrev:

Legato skrev:

Läs det som citerades. Diskussionen gällde lögner generellt. Men, men det finns givetvis hur mkt som helst även ang FSD. Exempelvis att AP2 skulle vara tillräcklig hårdvara för FSD. Man får vara bra naiv om man på fullt allvar tror att EM faktiskt trodde det. Det är ett intressant ämne för övrigt, EM är uppenbarligen en otroligt intelligent man, ändå tycks många tro att han är helt oförmögen till kritiskt tänkande.

Hela diskussionen började på sidan 853 där jag kommenterade Maw med följande.

[JM] skrev:

Maw skrev:

Ett hedervärt förhållningssätt är att man utvecklar först och tar betalt sen. Eftersom det tycks vara många år kvar till fungerande självkörning för Tesla så är det alldeles för tidigt att ta betalt för produkten/tjänsten FSD.

Föreställ dig att Apple skulle ha börjat sälja och ta betalt funktioner i sina produkter år 2016 som kanske är färdiga år 2026.. helt otänkbart..

Det är ju ingen som tvingar dig att köpa....
Nu har du valmöjligheten att köpa eller inte.
Snacka om i-landsproblem. Gnälla på valfrihet....

Ingenstans efter det har vi, jag eller MWall, nämnt något annat tema än FSD....
Vilket var diskussionen du valde att bidra i.

Det är inte sant.

För det första så var det detta som skrevs:
"Det är hur lätt som helst att beslå Elon med att ljuga. Finns oräkneliga uttalanden som är tveksamma.

Då borde det vara lätt för dig att plocka fram några exempel då."

Det var alltså lögner generellt. Vidare så gav MWall svar i form av länkar till just generella lögner, inte lögner ang AP-specifikt. Det må hända att du enbart var intresserad av just FSD-lögner, men då hade du kunnat fråga om just det. Oavsett, så har du nu fått konkreta exempel även på det.

Eftersom allt ovan rör FSD så tolkar du naturligtvis det som att det rör allt annat. Eftersom det passar din agenda.
Eftersom det uppenbarligen är ett försöka att skruva diskussionen åt ett annat håll så väljer jag att inte kommentera utan väntar fortfarande på BEVIS om att han medvetet ljuger om FSD.

Sen kan fortsätta gnälla om 13-åringar osv eller annat irrelevant i brist på fakta.

Sandlåda

Att som VD för ett börsbolag sägs att 2016 kan man åka kust till kust med FSD är ju inte ok även om man tror på det. Det driver ju aktiekursen och ska därmed vara rejält underbyggt.

MWall skrev:

Tramsig diskussion. Klart han visste att det inte skulle gå. Precis som med robotaxi.

Jag tycker det är lögner. Vad är det annars?

Finns väl säkert nån som tror att Teslabot blir verklighet också...

Tramsig diskussion.
Och ändå väljer du att fortsätta?!
Fortfarande utan mer fakta eller bevis om lögn.

Jag ser bara ytterligare inlägg med brist på relevant information och försök att vinkla diskussionen åt andra håll som bekräftelse för att jag har rätt.

[JM] skrev:

MWall skrev:

Tramsig diskussion. Klart han visste att det inte skulle gå. Precis som med robotaxi.

Jag tycker det är lögner. Vad är det annars?

Finns väl säkert nån som tror att Teslabot blir verklighet också...

Tramsig diskussion.
Och ändå väljer du att fortsätta?!
Fortfarande utan mer fakta eller bevis om lögn.

Jag ser bara ytterligare inlägg med brist på relevant information och försök att vinkla diskussionen åt andra håll som bekräftelse för att jag har rätt.

Jag anser att jag bevisat att han har ljugit om FSD. Att du slingrar dig om semantik och tankar om huruvida han trodde på vad han sa eller inte är det som är trams. Elon är en av världens mest intelligenta människor. Han gör inte såna missbedömningar omedvetet. Punkt.

Jag känner mer och mer att allt det här med att Elon inte vill tjäna pengar och bara bidra till omställningen är bullshit också. Hela den storyn är nog ytterst medveten för att tjäna just pengar på tidsandan.

Somliga är tragiskt trångsynta och med bakomliggande agenda som de inte vill avslöja - då pratar vi inte om Elon...

Känns ej heller som samma individer aldrig drivit egna bolag eller förstår vad begreppet vision betyder

tslaqqq skrev:

Somliga är tragiskt trångsynta och med bakomliggande agenda som de inte vill avslöja - då pratar vi inte om Elon...

Känns ej heller som samma individer aldrig drivit egna bolag eller förstår vad begreppet vision betyder

Finns regler kring manipulation av börskursen också. Elon har väl till och med fällts för vissa utspel?

Visioner är något annat. Det kan de väl hålla internt? Visionerna är väl ändå till för deras arbete. Börjar man sprida det till allmänheten så är det mer reklam än vision?

[JM] skrev:

Legato skrev:

[JM] skrev:

Legato skrev:

Läs det som citerades. Diskussionen gällde lögner generellt. Men, men det finns givetvis hur mkt som helst även ang FSD. Exempelvis att AP2 skulle vara tillräcklig hårdvara för FSD. Man får vara bra naiv om man på fullt allvar tror att EM faktiskt trodde det. Det är ett intressant ämne för övrigt, EM är uppenbarligen en otroligt intelligent man, ändå tycks många tro att han är helt oförmögen till kritiskt tänkande.

Hela diskussionen började på sidan 853 där jag kommenterade Maw med följande.

[JM] skrev:

Maw skrev:

Ett hedervärt förhållningssätt är att man utvecklar först och tar betalt sen. Eftersom det tycks vara många år kvar till fungerande självkörning för Tesla så är det alldeles för tidigt att ta betalt för produkten/tjänsten FSD.

Föreställ dig att Apple skulle ha börjat sälja och ta betalt funktioner i sina produkter år 2016 som kanske är färdiga år 2026.. helt otänkbart..

Det är ju ingen som tvingar dig att köpa....
Nu har du valmöjligheten att köpa eller inte.
Snacka om i-landsproblem. Gnälla på valfrihet....

Ingenstans efter det har vi, jag eller MWall, nämnt något annat tema än FSD....
Vilket var diskussionen du valde att bidra i.

Det är inte sant.

För det första så var det detta som skrevs:
"Det är hur lätt som helst att beslå Elon med att ljuga. Finns oräkneliga uttalanden som är tveksamma.

Då borde det vara lätt för dig att plocka fram några exempel då."

Det var alltså lögner generellt. Vidare så gav MWall svar i form av länkar till just generella lögner, inte lögner ang AP-specifikt. Det må hända att du enbart var intresserad av just FSD-lögner, men då hade du kunnat fråga om just det. Oavsett, så har du nu fått konkreta exempel även på det.

Eftersom allt ovan rör FSD så tolkar du naturligtvis det som att det rör allt annat. Eftersom det passar din agenda.
Eftersom det uppenbarligen är ett försöka att skruva diskussionen åt ett annat håll så väljer jag att inte kommentera utan väntar fortfarande på BEVIS om att han medvetet ljuger om FSD.

Sen kan fortsätta gnälla om 13-åringar osv eller annat irrelevant i brist på fakta.

Min agenda? Gnälla om 13-åringar? Herregud.

Förhoppningsvis inser du att det alltid kommer vara en bedömningsfråga vad som är med avsikt och inte. Men det är alltid lika roligt med folk som helgonförklarar EM samtidigt som de indirekt säger att han är hopplöst okunnig. Det går givetvis inte ihop någonstans. Men gör de dig gladare att lura dig själv så för all del...

MWall skrev:

tslaqqq skrev:

Somliga är tragiskt trångsynta och med bakomliggande agenda som de inte vill avslöja - då pratar vi inte om Elon...

Känns ej heller som samma individer aldrig drivit egna bolag eller förstår vad begreppet vision betyder

Finns regler kring manipulation av börskursen också. Elon har väl till och med fällts för vissa utspel?

Visioner är något annat. Det kan de väl hålla internt? Visionerna är väl ändå till för deras arbete. Börjar man sprida det till allmänheten så är det mer reklam än vision?

Han har fällts för "funding secured", det fanns ingen som helst sanning bakom det men han valde ändå att göra uttalanden om att det inte fanns någon allmängiltig definition av hans formulering. Ungefär lika fånigt semantik-käbbel som vissa andra inlägg här.

Ibland känns det som att han underskattar andra och tror att de inte förstår den allra mest grundläggande logiken. Kanske riskerar det att bli så när man är extremt intelligent. Det tragiska är ju att han trots allt ganska ofta verkar ha rätt, vissa köper det han säger helt oavsett vad det är.

Legato skrev:

Han har fällts för "funding secured", det fanns ingen som helst sanning bakom det men han valde ändå att göra uttalanden om att det inte fanns någon allmängiltig definition av hans formulering.

Det stämmer inte, han har varken dömts för det liksom att det inte bevisats att det inte fanns någon sanning bakom det:

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

SEC har anklagat och stämt honom för det du skriver, men resten är osanning.

Legato skrev:

Han har fällts för "funding secured", det fanns ingen som helst sanning bakom det men han valde ändå att göra uttalanden om att det inte fanns någon allmängiltig definition av hans formulering. Ungefär lika fånigt semantik-käbbel som vissa andra inlägg här.

Ibland känns det som att han underskattar andra och tror att de inte förstår den allra mest grundläggande logiken. Kanske riskerar det att bli så när man är extremt intelligent. Det tragiska är ju att han trots allt ganska ofta verkar ha rätt, vissa köper det han säger helt oavsett vad det är.

Nej, Elon har inte fällts. Varför detta konstanta ältande av gammal utagerad skit? Har ni inget bättre för er?

Tesla är i ett oerhört spännande läge. Vinsten kan bli grym under Q4 med marginaler som närmar sig tech-bolagen. Man håller samtidigt på och inviger två nya fabriker som båda ska tillverka bilar med ny revolutionerande teknologi. Det har aldrig kännts mer spännande att äga Tesla-aktier


OBS! Läs inte det nedanför här utan bry er om något vettigt istället.

Funding secured var inte nödvändigtvis en lögn. Även om det självklart inte var tillräckligt så hävdade Elon att han hade ett muntligt löfte med Saudi PIF och det fanns flera andra intresserade som ville ingå i ett utköp. Elon har inte fällts för att ha gjort något fel men Tesla förlikade med SEC och gick med på att Elon Musk lämnade över ordförandeskapet i styrelsen till Robyn Denholm. Elon fick välkommen avlastning från sin arbetsbörda och för de överenskomna böterna fick han aktier i utbyte. Elon har tjänat några hundra miljoner dollar på att ha betalat de böterna. Alla aktieägare(mig inkluderat) som skrev till Tesla och bad dem stoppa utköpet fick också vad vi ville och Tesla förblev noterat. Långsiktiga aktieägare har haft löjlig avkastning tack vare det

Att Tesla var mindre än 10 veckor från konkurs var garanterat inte en lögn. Tesla försökte tredubbla sin produktion på kort tid och det är riskfyllt vilket de också fick erfara.

När det gäller fsd och robotaxis så är det tydligt att det är området där Elon Musk har sämst kompetens och det är också där hans överdrivna optimism har irrat mest fel. Men att kalla det lögner och älta det år ut och år in känns bara sjukligt vid det här laget. Vettigare att ni skapar en supportgrupp och försöker hitta verktyg för att komma vidare i livet.

Viggo skrev:

Legato skrev:

Han har fällts för "funding secured", det fanns ingen som helst sanning bakom det men han valde ändå att göra uttalanden om att det inte fanns någon allmängiltig definition av hans formulering.

Det stämmer inte, han har varken dömts för det liksom att det inte bevisats att det inte fanns någon sanning bakom det:

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

SEC har anklagat och stämt honom för det du skriver, men resten är osanning.

Hur menar du att det du länkar skulle visa att EM var oskyldig?

Det står i texten som du länkar att de förlikats men att EM varken erkänner eller förnekar det ha anklagats för. Eftersom han fick ett straff får man väl se det som att han är fälld/dömd, ungefär som man tar emot ett strafföreläggande i Sverige, huruvida man erkänner eller inte är ovidkommande, man har likväl begått brottet.

Viggo skrev:

Legato skrev:

Han har fällts för "funding secured", det fanns ingen som helst sanning bakom det men han valde ändå att göra uttalanden om att det inte fanns någon allmängiltig definition av hans formulering.

Det stämmer inte, han har varken dömts för det liksom att det inte bevisats att det inte fanns någon sanning bakom det:

https://www.sec.gov/news/press-release/2018-226

SEC har anklagat och stämt honom för det du skriver, men resten är osanning.

Nu var det detta med semantik igen... Han settlade och betalade $20M (plus lika mycket från Tesla som bolag), han accepterade också att kliva ner från ordförandeposten.

Att det inte fanns någon sanning vet vi ju per definition eftersom det inte blev något utköp.

Jordad skrev:

Legato skrev:

Han har fällts för "funding secured", det fanns ingen som helst sanning bakom det men han valde ändå att göra uttalanden om att det inte fanns någon allmängiltig definition av hans formulering. Ungefär lika fånigt semantik-käbbel som vissa andra inlägg här.

Ibland känns det som att han underskattar andra och tror att de inte förstår den allra mest grundläggande logiken. Kanske riskerar det att bli så när man är extremt intelligent. Det tragiska är ju att han trots allt ganska ofta verkar ha rätt, vissa köper det han säger helt oavsett vad det är.

Nej, Elon har inte fällts. Varför detta konstanta ältande av gammal utagerad skit? Har ni inget bättre för er?

Tesla är i ett oerhört spännande läge. Vinsten kan bli grym under Q4 med marginaler som närmar sig tech-bolagen. Man håller samtidigt på och inviger två nya fabriker som båda ska tillverka bilar med ny revolutionerande teknologi. Det har aldrig kännts mer spännande att äga Tesla-aktier


OBS! Läs inte det nedanför här utan bry er om något vettigt istället.

Funding secured var inte nödvändigtvis en lögn. Även om det självklart inte var tillräckligt så hävdade Elon att han hade ett muntligt löfte med Saudi PIF och det fanns flera andra intresserade som ville ingå i ett utköp. Elon har inte fällts för att ha gjort något fel men Tesla förlikade med SEC och gick med på att Elon Musk lämnade över ordförandeskapet i styrelsen till Robyn Denholm. Elon fick välkommen avlastning från sin arbetsbörda och för de överenskomna böterna fick han aktier i utbyte. Elon har tjänat några hundra miljoner dollar på att ha betalat de böterna. Alla aktieägare(mig inkluderat) som skrev till Tesla och bad dem stoppa utköpet fick också vad vi ville och Tesla förblev noterat. Långsiktiga aktieägare har haft löjlig avkastning tack vare det

Att Tesla var mindre än 10 veckor från konkurs var garanterat inte en lögn. Tesla försökte tredubbla sin produktion på kort tid och det är riskfyllt vilket de också fick erfara.

När det gäller fsd och robotaxis så är det tydligt att det är området där Elon Musk har sämst kompetens och det är också där hans överdrivna optimism har irrat mest fel. Men att kalla det lögner och älta det år ut och år in känns bara sjukligt vid det här laget. Vettigare att ni skapar en supportgrupp och försöker hitta verktyg för att komma vidare i livet.

Wow. Jag trodde verkligen du kunde mer om kapitalmarknaden än att ha gått på att de var nära konkurs. Tror man på fullt allvar att Tesla i det läget saknade möjlighet att resa kapital så orkar jag inte ens diskutera.

Legato skrev:

Wow. Jag trodde verkligen du kunde mer om kapitalmarknaden än att ha gått på att de var nära konkurs. Tror man på fullt allvar att Tesla i det läget saknade möjlighet att resa kapital så orkar jag inte ens diskutera.

Nej jag tror också att de skulle ha kunnat rest men det finns inga garantier för det.

Mediadrevet mot Tesla var massivt under den tidsperioden. CNBC hade paneldiskussioner varje dag där hela panelen sa att man var kort Tesla och varje dag hade man nya blankare inbjudna som spred skräckpropaganda. Annan media fylldes av konstanta rapporter om vilken katastrof lansering av Model 3 var. Varje negativ artikel koordinerades med blankningsattacker mot aktien. Det var helt sjukt. Samtidigt hade också Tesla mängder av problem med att få igång produktionen. Det tog nästan knäcken både på företaget och Elon Musk.

Anledningen till att Elon Musk ville köpa ut bolaget var mediadrevet och hur aktien attackerades av blankarna. Det var en ohållbar situation och Elon Musk har sagt att han kommer vara ärrad resten av livet pga av den perioden. Hade Elon Musk gått sönder av pressen och Tesla inte kunnat övertyga institutioner om att en resning skulle kunna rädda företaget så hade det blivit konkurs. För Elon Musk var det nog ett högst påtagligt scenario även om jag också tror att hans rädsla var överdriven.

Legato skrev:

Nu var det detta med semantik igen... Han settlade och betalade $20M (plus lika mycket från Tesla som bolag), han accepterade också att kliva ner från ordförandeposten.

Att det inte fanns någon sanning vet vi ju per definition eftersom det inte blev något utköp.

Semantik? Det är en jäkla skillnad på att dömas för något och att förlikas i en tvist. För att dömas för något behöver man dessutom stå åtalad för något, vilket inte är fallet här, men det visste du säkert.

Nej det vet vi inte alls. Det är din och andras åsikt. Elon tweetade bara han planerade att köpa ut Tesla och att finansieringen var säkrad, inte att Tesla var på väg att bli utköpt.

Maw skrev:

Hur menar du att det du länkar skulle visa att EM var oskyldig?

Det står i texten som du länkar att de förlikats men att EM varken erkänner eller förnekar det ha anklagats för. Eftersom han fick ett straff får man väl se det som att han är fälld/dömd, ungefär som man tar emot ett strafföreläggande i Sverige, huruvida man erkänner eller inte är ovidkommande, man har likväl begått brottet.

Det har jag inte påstått, det är din tolkning. Du drar alldeles för långtgående slutsatser som är färgade av din åsikt. Du verkar liksom fler oinsatta tro att Elon stått åtalad för ett brott. Det har han inte, och han har inte fått något straff utan han (och Tesla) har förlikats i en tvist. Han är således inte fälld/dömd för något, det går inte att bli i en sådan tvisteprocess så han eller Tesla har varken erkänt eller förnekat ett brott. Just det du syftar till är en standardskrivning i en sådan överenskommelse eftersom ingen av parterna fortsatt anser att de har fel. Vidare är en grundläggande juridisk princip är att man är oskyldig till dess att motsatsen har bevisats, men det har du säkert koll på. Bara för att man inte är bevisat oskyldig så är man inte automatiskt skyldig.

Om det hade varit bombsäkert att Elon och Tesla hade gjort fel och en domstol hade dömt till SECs fördel hade inte SEC förlikats, och vice versa. Tesla och Elon kom väldigt billigt undan vilket tyder på att SECs case inte var särskilt starkt, utan snarare talar för att det fanns mer substans i Elins tweet än vad SEC anklagade honom och Tesla för.

Det är klart att Elon inte hade 100% torrt på fötterna, det är det nog ingen som påstår. Men Tesla och Elon har ingenting att vinna i en tvisteprocess mot SEC, det hade bara kostat tid och pengar i onödan, därför var det smart att settla.