Tesla Club Sweden

Läser promemorian från SVK;

Ökad mängd planerbar produktion underlättar även för att kunna ansluta mer förnybar produktion."


I Tyskland är det kolet. I Sverige ska vi välja vilken utsläpps(fri) källa, för att öka sol- och vindkraft?


https://www.regeringen.se/contentassets ... aftnat.pdf

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

pefreli skrev: ↑11 apr 2023 22:22

niklas12 skrev: ↑10 apr 2023 12:50

pefreli skrev: ↑10 apr 2023 10:10

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

pefreli skrev: ↑11 apr 2023 22:22

niklas12 skrev: ↑10 apr 2023 12:50

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

pefreli skrev: ↑11 apr 2023 22:22

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Allt måste inte vara kvartals ekonomi, de tar tid att utveckla..

chaffis75 skrev: ↑13 apr 2023 12:42

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Allt måste inte vara kvartals ekonomi, de tar tid att utveckla..

Jo det förstår jag också, men har vi tiden som man behöver för att utveckla SMR?
Om 7 år har man installerat så många vindkraftverk att man inte behöver några SMR i Europa.
Det är inte bara Sverige som bygger ut elproduktion i Europa

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:47

chaffis75 skrev: ↑13 apr 2023 12:42

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Allt måste inte vara kvartals ekonomi, de tar tid att utveckla..

Jo det förstår jag också, men har vi tiden som man behöver för att utveckla SMR?
Om 7 år har man installerat så många vindkraftverk att man inte behöver några SMR i Europa.
Det är inte bara Sverige som bygger ut elproduktion i Europa

Om 7 år så behöver vi så mycket mer el.. vi behöver både vindkraft och kärnkraft. Dessutom är jag osäker på hur länge till våra existerande kärnkraftverk kan köras, de behöver ju ersättas vid något tillfälle.

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

pefreli skrev: ↑11 apr 2023 22:22

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Anledningen till att det nu plötsligt är bråttom att bygga ny elproduktion är för att man la ner fullt fungerande kärnkraft.

Så det första vi behöver göra är att återställa den elproduktion vi lagt ner genom ny traditionell kärnkraft vid t.ex. Barsebäck.
Angående SMR så ligger det några år bort men Sverige har goda möjligheter att leda och drivs utvecklingen nu med ny politisk ledning som inte aktivt motarbetar inhemsk utveckling av ny kärnkraft.

Alternativet att invänta att några utländska investerare ska bygga upp vindkraft kommer inte gå speciellt mycket snabbare om de ens får tillstånd att bygga.

Kärnkraft kan byggas på några få ställen och ge oss all el vi behöver medan vindkraft kräver enorma ytor för att ge motsvarande andel el.
Och oavsett hur många vindkraftverk man bygger så kommer de fortfarande leverera 0 när det inte blåser

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 13:33

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Anledningen till att det nu plötsligt är bråttom att bygga ny elproduktion är för att man la ner fullt fungerande kärnkraft.

Så det första vi behöver göra är att återställa den elproduktion vi lagt ner genom ny traditionell kärnkraft vid t.ex. Barsebäck.
Angående SMR så ligger det några år bort men Sverige har goda möjligheter att leda och drivs utvecklingen nu med ny politisk ledning som inte aktivt motarbetar inhemsk utveckling av ny kärnkraft.

Alternativet att invänta att några utländska investerare ska bygga upp vindkraft kommer inte gå speciellt mycket snabbare om de ens får tillstånd att bygga.

Kärnkraft kan byggas på några få ställen och ge oss all el vi behöver medan vindkraft kräver enorma ytor för att ge motsvarande andel el.
Och oavsett hur många vindkraftverk man bygger så kommer de fortfarande leverera 0 när det inte blåser

Vänta lite nu. Vindkraften menar du ska utländska investerare bygga?
Vem tycker du ska bygga kärnkraften?
Jag skiter i om det är kärnkraft, solceller eller vindkraft om det inte är staten (vi) som ska betala och sedan ge bort till privata aktörer som ska mjölka oss på pengar. Vill du bygga kärnkraft så gör det men jag vill inte betala för det.

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 13:41

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 13:33

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Anledningen till att det nu plötsligt är bråttom att bygga ny elproduktion är för att man la ner fullt fungerande kärnkraft.

Så det första vi behöver göra är att återställa den elproduktion vi lagt ner genom ny traditionell kärnkraft vid t.ex. Barsebäck.
Angående SMR så ligger det några år bort men Sverige har goda möjligheter att leda och drivs utvecklingen nu med ny politisk ledning som inte aktivt motarbetar inhemsk utveckling av ny kärnkraft.

Alternativet att invänta att några utländska investerare ska bygga upp vindkraft kommer inte gå speciellt mycket snabbare om de ens får tillstånd att bygga.

Kärnkraft kan byggas på några få ställen och ge oss all el vi behöver medan vindkraft kräver enorma ytor för att ge motsvarande andel el.
Och oavsett hur många vindkraftverk man bygger så kommer de fortfarande leverera 0 när det inte blåser

Vänta lite nu. Vindkraften menar du ska utländska investerare bygga?
Vem tycker du ska bygga kärnkraften?
Jag skiter i om det är kärnkraft, solceller eller vindkraft om det inte är staten (vi) som ska betala och sedan ge bort till privata aktörer som ska mjölka oss på pengar. Vill du bygga kärnkraft så gör det men jag vill inte betala för det.

Det är i majoritet utländska investerare som vill bygga vindkraft,


största privata ägaren av svensk vindkraft styrs av kinesiska staten och transparens är väl inte deras signum.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/ef ... lla-fragor

Finns en intressant norsk undersökning om att majoriteten av ägarna av vindkraft är baserade i olika skatteparadis.
https://www.taxjustice.no/artikkel/skat ... -vindkraft

https://www.folkbladet.nu/2023-02-18/st ... da-vastern

Nej ge vattenfall uppdrag att upphandla och drifta ytterligare kärnkraft de har bra erfarenhet från de 5 svenska reaktorer de driver idag

Eller ge dem i uppdrag att investera i svensk vindkraft istället.

RagWal skrev: ↑13 apr 2023 16:02

Eller ge dem i uppdrag att investera i svensk vindkraft istället.

Ja precis. Varför ska de satsa på kärnkraften när de kan satsa på vindkraft. Vad jag förstår så är det lättare att bygga vindkraftverk nästan var som helst än kärnkraften.

RagWal skrev: ↑13 apr 2023 16:02

Eller ge dem i uppdrag att investera i svensk vindkraft istället.

Tyvärr så tvingas ju statliga bolag dela resultatet offentligt så då kommer alla se att kejsaren är naken.

https://www.affarsvarlden.se/reportage/ ... der-pengar

Vi har för övrigt redan provat att bygga vindkraft med stora förluster, och de kalkyler som ligger till grund för havsbaserad vindkraft har dömts ut som glädjekalkyler

https://www.energinyheter.se/en/node/25886

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

niklas12 skrev: ↑13 apr 2023 11:21

pefreli skrev: ↑13 apr 2023 00:45

niklas12 skrev: ↑12 apr 2023 15:18

pefreli skrev: ↑11 apr 2023 22:22

Har du fortfarande inte kollat på Tesla Investors Day?

På vilket sätt anser du att de gör felaktiga bedömningar?

Lagring är en onödig process som skapas av en ojämn och oförutsägbar produktion.

För svensk del har vi alltid klarat att anpassa produktionen efter konsumtionen fram tills vi började tillsätta stora mängder väderberoende elproduktion.

En oplanerbar och oförutsägbara produktion skapar merkostnader för konsumenterna i form av höga elpriser och behov av utbyggnad av överföringskapaciteten, lagring och syntetisk svängmassa.

Att företag som lever på att tillverka batterilager förespråkar sol och vind är ett tydligt tecken på att det kommer kosta oss elkonsumenter stora pengar för att bygga upp den lagring och stödtjänster som dessa kraftsslag inte kan leverera.

Vi ska ju på mkt kort tid dubbla vår elproduktion.

Dessutom har vi ett av världens äldsta elnät i behov av upprustning. Det kommer kosta pengar. Med lokalt producerad el och välplacerade lager kommer kostnaden för nät kunna hållas nere.

Frågan är vilket som är den bästa långsiktiga investeringen för Sverige.

Fortsatt centraliserad och storskalig elproduktion med ett stort inslag av kärnkraft eller decentraliserad elproduktion med mindre kärnkraft och mer lager.

Begreppet ”mer av alla goda krafter” tror jag inte ett dugg på. Det är nämligen 2 helt olika energisystem vi pratar om. Möjligtvis kan SMR fylla en funktion i det decentraliserade systemet. Men inte traditionell storskaligt utbyggd kärnkraft.

För tillfället tillförs mängder med förnybar energi till det svenska och europeiska energisystemet. Och det finns inga signaler om att det plötsligt kommer upphöra. Snarare precis tvärtom.

Kärnkraften kommer som en oundviklig konsekvens att få allt fler dagar med röda siffror. Och då menar jag även den kärnkraft som byggdes på 70-talet och där investeringen är avskriven. När det blåser upp eller solen skiner så kommer elpriser pressas till nivåer som gör kärnkraften olönsam enbart baserat på dess högre driftkostnader.

För mig är detta en no-brainer. Det är det decentraliserade systemet som kommer bli framtidens energisystem.

Omställningen är egentligen redan här. Precis som Elon Musk säger så kan regeringar på olika sätt försvåra/försena men det är egentligen bara en tidsfråga.

Jag tycker det är bedrövligt att svenska högerpolitiker väljer att göra detta till en stridsfråga enbart av makthunger.

Det är inte att sätta Sverige främst.

Den fördubblingen av elbehovet kommer främst från de Norrländska industrisatsningarna.

Och om man tror att det skall göras med vindkraft blir det många vindkraftverk och enorma landarealer som ska bebyggas.
Alternativt så kan man ändra lagstiftningen och tillåta att bygga SMR för dessa extremt elkrävande verksamheter och behöver därmed inte belasta alla andra elkonsumenter.

T.ex. Polen har kommit långt med planering för SMR för sin elkrävande industri.

Det är fortfarande stort motstånd mot att bo granne med ett vindkraftverk därav byggs de flesta verk långt ifrån bebyggelse.
Och om man går vidare med havsbaserade vindkraftsparker så har man kvar storskalig produktion från enstaka inmatningspunkter.

Kan man istället bygga ny kärnkraft i södra Sverige kan man både trygga försörjning och stabilitet i nätet.
En bonus är att den högre stabiliteten också möjliggör mer överföringskapacitet från norra Sverige med mer väderberoende kraft kvarstår problemet med instabilitet.

Angående att kärnkraft skulle få röda siffror när det blåser så gäller det samtliga kraftsslag det är ju inte gratis att drifta vindkraftverk heller.
I t.ex. Storbritannien får de betala vindkraften för att dumpa elen

https://news.sky.com/story/amp/britons- ... s-12822156

Intressant att du nämner makthunger då det är just Sossarnas maktbegär och samverkan med MP som satt oss i den sitsen vi har idag.

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Vill bara påpeka att ovan gäller precis likadant för SMR som med stödtjänsterna (lagring samt syntetisk svängmassa i väldigt stor omfattning etc.) som behövs till vind- och solkraften för att kunna ersätta kärnkraften.

Ger mig inte in i den här debatten, men det är inte bara ett kraftslag som inte har färdiga produkter på marknaden för att lösa det stora problemet.

Men jag tycker att det MÅSTE gå att hitta nått bättre än kärnkraft när man ändå måste utveckla något nytt.

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Lagring, lagring hur många gånger ska folk skriva om lagring och andra stödtjänster, Tesla investor day som argument för ny vindkraft?

Varför i hela friden är vindkraftverk utan kärnkraft helt obrukbar i Sverige tror du? Läste du ens Svenska Kraftnäts slutsatser?

Utopia byggs inte och vind och sol klarar inte av att leverera behovet, nämligen en jämn basförsörjning. Vi har inte vattenkraft värt namnet söder om Dalälven medan majoriteten av folk bor där, söder om.
Det är vad det är, vi får välja det som släpper ut minst och inte göra en Tyskland och leva i fantasins värld om evig fred och evig vind…

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 08:30

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Lagring, lagring hur många gånger ska folk skriva om lagring och andra stödtjänster, Tesla investor day som argument för ny vindkraft?

Varför i hela friden är vindkraftverk utan kärnkraft helt obrukbar i Sverige tror du? Läste du ens Svenska Kraftnäts slutsatser?

Utopia byggs inte och vind och sol klarar inte av att leverera behovet, nämligen en jämn basförsörjning. Vi har inte vattenkraft värt namnet söder om Dalälven medan majoriteten av folk bor där, söder om.
Det är vad det är, vi får välja det som släpper ut minst och inte göra en Tyskland och leva i fantasins värld om evig fred och evig vind…

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 08:30

nek0 skrev: ↑13 apr 2023 12:37

SMR, SMR hur många gånger ska man skriva SMR?
Var finns SMR som Sverige kan köpa och börja montera?
Skriv bara inte om drömmarna om SMR som kanske finns 2030.
Skriv om en teknik som finns idag och går att köpa och installera.
Allt annat är spekulationer och förlorad tid.

Lagring, lagring hur många gånger ska folk skriva om lagring och andra stödtjänster, Tesla investor day som argument för ny vindkraft?

Varför i hela friden är vindkraftverk utan kärnkraft helt obrukbar i Sverige tror du? Läste du ens Svenska Kraftnäts slutsatser?

Utopia byggs inte och vind och sol klarar inte av att leverera behovet, nämligen en jämn basförsörjning. Vi har inte vattenkraft värt namnet söder om Dalälven medan majoriteten av folk bor där, söder om.
Det är vad det är, vi får välja det som släpper ut minst och inte göra en Tyskland och leva i fantasins värld om evig fred och evig vind…

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Hade MP fått bestämma själva så skulle nog all kärnkraft vara borta . Tror du fortfarande vi skulle vara utan strömavbrott?

De är tack vare att de finns en motkraft som vi fortfarande har ett nät som precis klarar sig. Jag tror inte Svenska kraftnät varnar bara för de tycker de är kul.. men ja vi har klarat oss hitills men vi är för varje år närmare gränsen för när de kommer hända..

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Idag har Tyskland stängt av sina sista tre kärnkraftverk för alltid. En del jublar, en del är mindre nöjda.
Oavsett vilket så blir det spännande att se hur det påverkar elpriset framöver. Vi lär märka när det inte blåser i Tyskland. Hoppas att solen skiner då.

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 09:38

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Skattebetalare betalar redan extra subventioner för vindkraft. Det har du ju uppenbarligen inga bekymmer med?

Men vad är kostnaden i reda skattemedel att stå som kreditgarant a.k.a borgenär?


Säg att ett nytt kärnkraftverk om två reaktorer á 800MW skall byggas. Livslängden beräknas till 80år och leveranskvoten (tillgänglighet) på 92%.

Elpriset per MWh är 350kr år 1, 360kr år två 370kr år tre… år 80 ligger det således på 1250kr Det kostar 120mdr att bygga. (Lägre inflation än mycket annat? )
När är det betalt?

År 1 är intäkten 2x800x.92x350x8760=…


Du kan extrapolera och återkomma när du tror det är en bra eller dålig affär.

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 09:38

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Kärnkraft är helt fossilfri och hade vi haft kvar R1 och R2 så hade elpriset varit 30-50% lägre vilket fastslagits i Energiforsks rapport.
Så om vi bygger lika stor andel ny kärnkraft som vi lagt ned så kommer elpriset bli 30-50% lägre ganska enkelt.

Om vi däremot inte skaffar en plan på hur man ska byta ut befintliga reaktorer så riskerar vi få ett ännu sämre läge än vi har nu.

Karlshamnsverket har sedan vi stängde kärnkraften ständigt slagit nya produktionsrekord.
För Tyskland så ökar co2 utsläppen drastiskt efter nedläggningen av kärnkraften och brunkolet bryts för fullt

https://www.tn.se/naringsliv/25191/expe ... ch-klimat/

niklas12 skrev: ↑15 apr 2023 10:26

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 09:38

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Kärnkraft är helt fossilfri och hade vi haft kvar R1 och R2 så hade elpriset varit 30-50% lägre vilket fastslagits i Energiforsks rapport.
Så om vi bygger lika stor andel ny kärnkraft som vi lagt ned så kommer elpriset bli 30-50% lägre ganska enkelt.

Om vi däremot inte skaffar en plan på hur man ska byta ut befintliga reaktorer så riskerar vi få ett ännu sämre läge än vi har nu.

Karlshamnsverket har sedan vi stängde kärnkraften ständigt slagit nya produktionsrekord.
För Tyskland så ökar co2 utsläppen drastiskt efter nedläggningen av kärnkraften och brunkolet bryts för fullt

https://www.tn.se/naringsliv/25191/expe ... ch-klimat/

Hitta inte på hela tiden är du snäll. Hur hade man kört skiten när den inte uppfyllde säkerhetskraven?
Hu kan du jämföra elpriset från ett gammalt sedan länge betalt kärnkraftverk med ett nytt som ingen vet vad det kostar?
Karlshamnsverket har inte körts för att det var brist på el i Sverige ,utan för att de kunde tjäna en massa pengar på att sälja elen.

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 10:31

niklas12 skrev: ↑15 apr 2023 10:26

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 09:38

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Kärnkraft är helt fossilfri och hade vi haft kvar R1 och R2 så hade elpriset varit 30-50% lägre vilket fastslagits i Energiforsks rapport.
Så om vi bygger lika stor andel ny kärnkraft som vi lagt ned så kommer elpriset bli 30-50% lägre ganska enkelt.

Om vi däremot inte skaffar en plan på hur man ska byta ut befintliga reaktorer så riskerar vi få ett ännu sämre läge än vi har nu.

Karlshamnsverket har sedan vi stängde kärnkraften ständigt slagit nya produktionsrekord.
För Tyskland så ökar co2 utsläppen drastiskt efter nedläggningen av kärnkraften och brunkolet bryts för fullt

https://www.tn.se/naringsliv/25191/expe ... ch-klimat/

Hitta inte på hela tiden är du snäll. Hur hade man kört skiten när den inte uppfyllde säkerhetskraven?
Hu kan du jämföra elpriset från ett gammalt sedan länge betalt kärnkraftverk med ett nytt som ingen vet vad det kostar?
Karlshamnsverket har inte körts för att det var brist på el i Sverige ,utan för att de kunde tjäna en massa pengar på att sälja elen.

Nejdå jag behöver inte hitta på.
Det hade gått alldeles utmärkt att driva R1 och R2 vidare fram tills 2025-2026 då R5 och R6 stått färdiga och vi hade isåfall kunnat fasa ut R1 och R2 när dessa reaktorer funnits på plats.

Men istället valde S att låta ett 4% parti diktera villkoren för svensk elförsörjning och nu står vi med ett ostabilt kraftsystem utan färdiga planer på hur man skall lösa detta.

Och man tvingas betala ut olika bidrag för att inte sänka hela svenska befolkningen.

Angående Karlshamnsverket så är det väl bäst att gå direkt till källan så citerar nedan från Henrik Svensson, kraftverkschef på Karlshamnsverket.

Den elproduktion som finns i södra Sverige räcker inte för att tillgodose efterfrågan, och därför är Sydsverige beroende av överföring av el från norra Sverige. Bristen på planerbar elproduktion i södra Sverige, innebär samtidigt och paradoxalt nog att det finns begränsningar i överföringskapaciteten i stamnätet. I det avseendet bidrar Karlshamnsverket allt oftare med effekttillskott till södra Sverige och till grannländerna.

− Hade vi däremot haft kvar den planerbara produktionen från kärnkraft som har avvecklats under de senaste åren, det vill säga R1 och R2 på Ringhals samt O1 och O2 i Oskarshamn, så hade södra Sverige haft lägre priser och heller inte drabbats av effektbrist.

Om du tänker efter lite så låter det inte väldigt osannolikt att vi skulle låta en verksamheten i Sveriges som skapar de i särklass största co2 utsläppen fortsätta vara för att ägarna vill tjäna pengar.

Det är väl bara för SVK att sluta handla upp karlshamnsverket som effektreserv och tvinga dem lägga ner isåfall?
Det hade minskat Sveriges co2 utsläpp med 90 000 ton koldioxid

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:47

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 09:38

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Skattebetalare betalar redan extra subventioner för vindkraft. Det har du ju uppenbarligen inga bekymmer med?

Men vad är kostnaden i reda skattemedel att stå som kreditgarant a.k.a borgenär?


Säg att ett nytt kärnkraftverk om två reaktorer á 800MW skall byggas. Livslängden beräknas till 80år och leveranskvoten (tillgänglighet) på 92%.

Elpriset per MWh är 350kr år 1, 360kr år två 370kr år tre… år 80 ligger det således på 1250kr Det kostar 120mdr att bygga. (Lägre inflation än mycket annat? )
När är det betalt?

År 1 är intäkten 2x800x.92x350x8760=…


Du kan extrapolera och återkomma när du tror det är en bra eller dålig affär.

Vem behöver mest stöd?
https://www.energimyndigheten.se/global ... mtider.pdf

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 10:47

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:47

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 09:38

Airlift skrev: ↑15 apr 2023 09:33

nek0 skrev: ↑15 apr 2023 08:43

SMR finns inte idag eller hur?
Varför prata om det som att det löser alla världens problem?
Ingen i Sverige pratar om att stänga fungerande kärnkraftverk.
Vi har inte elbrist i Sverige. Inga strömavbrott i SE3 eller SE4. Bara en massa vargen kommer, vargen kommer ....

Beskriv med egna ord hur mycket vi minskat våra utsläpp, sänkt våra elpriser och ökat vår stabilitet i elnätet genom nedläggningen av kärnkraftverk i Sverige samt ersatt produktion med vindkraft.

Det kommer jag göra 5 minuter efter att du presenterar din uträkning av samma fast med nya kärnkraftverk.
Hur många gånger måste jag skriva att jag inte har något emot kärnkraften innan vissa fattar.
Det jag är emot att vi skattebetalare ska stå för kostnaderna och sedan ska privata intressen plocka vinster.
Investera du dina pengar och sälj elen till de som vill köpa, det har jag inte något emot.

Skattebetalare betalar redan extra subventioner för vindkraft. Det har du ju uppenbarligen inga bekymmer med?

Men vad är kostnaden i reda skattemedel att stå som kreditgarant a.k.a borgenär?


Säg att ett nytt kärnkraftverk om två reaktorer á 800MW skall byggas. Livslängden beräknas till 80år och leveranskvoten (tillgänglighet) på 92%.

Elpriset per MWh är 350kr år 1, 360kr år två 370kr år tre… år 80 ligger det således på 1250kr Det kostar 120mdr att bygga. (Lägre inflation än mycket annat? )
När är det betalt?

År 1 är intäkten 2x800x.92x350x8760=…


Du kan extrapolera och återkomma när du tror det är en bra eller dålig affär.

Vem behöver mest stöd?
https://www.energimyndigheten.se/global ... mtider.pdf
stöd.jpg

Klassisk falsk matematik då vindkraften är beroende av andra kraftslag för att överhuvudtaget fungera en millisekund. Detta tas givetvis inte med, som av en händelse. Börjat räkna än?