Dagens spotpriser

[ml42]

Jag hittar inte någon jämförelse med skogsbränder i den där artikeln. Däremot står det tex:

"Ny teknisk utveckling visar att med hjälp av s.k. ”Omvänd” förbränning kan man nå ner till mycket låga utsläppsnivåer även för eldning med helved/vedträn som är jämförbara med utsläppen från pellets."

... så här fungerar väl alla pannor som är nyare än 20 år.

Kan det vara så att man tittar vad man hittar på glaciären och sen skyller man på vedeldning?

Vedeldning är nåt som människan har gjort länge och om inte vi har eldat upp veden så har den iaf brunnit upp i en skogsbrand. Jovisst har somligt blivit torv/kol men det nog lite.

[LarsOJ]

Jag hittar inte någon jämförelse med skogsbränder i den där artikeln. Däremot står det tex:

"Ny teknisk utveckling visar att med hjälp av s.k. ”Omvänd” förbränning kan man nå ner till mycket låga utsläppsnivåer även för eldning med helved/vedträn som är jämförbara med utsläppen från pellets."

... så här fungerar väl alla pannor som är nyare än 20 år.

Kan det vara så att man tittar vad man hittar på glaciären och sen skyller man på vedeldning?

Vedeldning är nåt som människan har gjort länge och om inte vi har eldat upp veden så har den iaf brunnit upp i en skogsbrand. Jovisst har somligt blivit torv/kol men det nog lite.

Jovisst har det skett utveckling och nya dedikerade pannor är mycket bättre än gamla och uppnår väldigt bra förbränning.

Det vi ser nu däremot är ju en gigantisk ökning av ”amatöreldning” i öppna spisar som i de flesta fall är gjorda för myseldning. När det var kallare härom dan så låg röken tät i mitt villaområde.

Det är inte CO2 Jag snackar om utan partikelutsläpp som är skadliga för hälsan och miljön.

Självklart hade inte alla träd som vi eldar upp annars brunnit upp i en skogsbrand. Var fick du det ifrån?

[mati]

Ioniqen står på 49%. Det går finemang. Men Golfen behöver också laddas, och den står på 37%. Och eftersom Golfen används mer så får den prioriteras. Jag nöjer mig nog med 80% i Ioniq tror jag, då blir det nog bra.

Jo jag laddar leaf 23-04 sedan skiftar jag till Audin och laddar upp till 80 på den, har väl 65 nu.

Men om 3 månader börjat solcellerna leverera ganska bra, något positivt måste man ju tänka på.

Ja, om 3 dagar vänder det, då blir dagarna längre igen. Sen är det bara hålla andan till slutet av februari, 8 veckor till. Det är då det börjar hända saker uppe på taket.

[niklas12]

Jag hittar inte någon jämförelse med skogsbränder i den där artikeln. Däremot står det tex:

"Ny teknisk utveckling visar att med hjälp av s.k. ”Omvänd” förbränning kan man nå ner till mycket låga utsläppsnivåer även för eldning med helved/vedträn som är jämförbara med utsläppen från pellets."

... så här fungerar väl alla pannor som är nyare än 20 år.

Kan det vara så att man tittar vad man hittar på glaciären och sen skyller man på vedeldning?

Vedeldning är nåt som människan har gjort länge och om inte vi har eldat upp veden så har den iaf brunnit upp i en skogsbrand. Jovisst har somligt blivit torv/kol men det nog lite.

Den stora skillnaden är att skogsbränder är inget man planerar.
Att elda ved kan vi påverka och detta året är det nog väldigt många som eldar sur ved då tillgång på torr ved inte kunnat mätta efterfrågan.

Sen innebär all förbränning att vi tillför ytterligare co2 utsläpp vilket åtminstone tidigare vart något man ville minska.
Så att öka den planerbara co2 fria elproduktion borde vara högsta prio, vilket det nu verkar bli.

[vigge50]

Det är nog en verklighet för ganska många. Som låginkomsttagare har man ju inga marginaler och troligen inte sparat nånting heller. Min sambo har ju tur att hon har någon (mig) att luta sig mot, hon vet ju att jag i slutändan kommer rädda henne när räkningarna spränger hennes lönekuvert, vilket de med all sannolikhet kommer göra. Jag liksom snålar in så in i helvete på min egen elräkning istället. Jag värmer inte upp mitt kontor och sitter hemma istället och hoppas att ingenting går sönder i kylan. Men som jag skrev tidigare, det syns i grannskapet att en del verkligen snålar på el till den grad att de knappt tänder lamporna. Då har man verkligen inga marginaler. Tragiskt, men sant.
Och den som bara stoppar huvudet i sanden och kör på som vanligt kommer nog få det riktigt jobbigt efter jul.

Är det någon här som stoppar huvudet i sanden så är det Kristersson & Busch. Men visst, man kan ju låtsas som att man uppfyllt sitt löfte. Samtidigt som man runt om i EU faktiskt ser till att inte befolkningen drabbas lika hårt genom t.ex ett pristak.

Tidigare regeringen har under 8års tid gjort sitt bästa för att montera ner vårt kraftsystem.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/eJG ... -andersson

Nuvarande regering har suttit i 8veckor.

Men absolut det behövs ett stöd för att inte folk och företag ska gå omkull.

Håller med att det är MP+S som lagt grunden för dagens elkris. Absolut. 100%. Men det hindrar ju inte att man kan friskriva den nuvarande regeringen när den är totalt passiv och ansvarslös.

Fast det konstiga här är ju att Ringhals 1 & 2 har varit ur drift i många år nu och varje år under de senaste 5 åren, så har vår export bara ökat för varje år, elen har varit billig, även utan Rh1 & 2. Det är energikriget och bl.a Tysklands sängliggande med Ryssland som vi nu får betala priset för.

Jag skulle kunna publicera en bild över hur Sveriges import/export sett ut, i förhållandet mot den nedstängda kärnkraften ser ut. Men de flesta har väl redan sett den.

Va?
Så här ser elexporten ut netto om man ska kolla energimyndighetens statistik

2018: 17,2 TWh
2019: 26,2 TWh
2020: 25,0 TWh
2021: 25,6 TWh(preliminärt)

https://www.energimyndigheten.se/495a34 ... 20329.xlsx

Nu verkar det definitivt som att 2022 blir ett nytt rekord men att den endast ökat år för år trots att vi stängt ner kärnkraft håller jag inte med om.

Du skriver i ena meningen att elpriset har gått ner efter att vi stängde ner Ringhals men ignorerar därmed helt att halva Europa stängde ner sin industri pga Corona. Men i nästa mening så skriver du att man inte kan titta på senaste året då elpriset är beroende av naturgasen ute i Europa och att detta påverkar oss.

Kan du ge mig en förklaring till att man ska helt ignorera Coronas påverkan på den europeiska elmarknaden men man ska ta hänsyn till ryska kriget mot Ukraina och Ryska stoppet av naturgas?

För mig känns detta inte som något annat än grov cherrypicking där du helt ignorerar stora händelser som varit på nyheterna konstant i två års tid men sen tycker att det är jätteviktigt att ta hänsyn till en annan stor händelse som påverkar din analys negativt.

[Fredrik j]

Export över ett helt år ger ju en ganska trubbig bild. Om exporten av fossilfri el ökar för att andra länders fossilkraft minskat eller om svensk export ökat för att andra länder har mer väderberoende elproduktion ger ju två olika slutsatser av samma statistik. Alternativ 2 är ju positivt om effekten räcker plus att det finns överföringskapacitet. Om det är alternativ ett går det ju baklänges.

[mati]

Sen innebär all förbränning att vi tillför ytterligare co2 utsläpp vilket åtminstone tidigare vart något man ville minska.
Så att öka den planerbara co2 fria elproduktion borde vara högsta prio, vilket det nu verkar bli.

Vedeldning bidrar inte till ökade CO2 utsläpp. Träden man eldar upp är ju rimligen inte mer än max ett par decennier gamla eller så. Kolet som är lagrat i veden har alltså bara nyligen plockats ur atmosfären. Det är inget fossilt kol man tillför. Skulle man låta träden stå kvar och låta dem dö en naturlig död om några decennier så blir resultatet exakt detsamma. De förmultnar och CO2 frigörs igen. Det är en cirkulär process. Men man måste såklart säkerställa att varje träd som fälls och som eldas upp ersätts med ett nytt träd. Annars kommer systemet ur balans.
Att det finns så mycket fossila bränslen i marken i form av kol och olja är rent krasst en följd av att den naturliga balansen har varit skev för en massa miljoner år sedan. Växterna har plockat mer CO2 ur atmosfären än vad som har frigjorts när de förmultnat. CO2 halten i atmosfären har allt eftersom minskat och det har blivit svalare på jorden. Typ så.

[LarsOJ]

Sen innebär all förbränning att vi tillför ytterligare co2 utsläpp vilket åtminstone tidigare vart något man ville minska.
Så att öka den planerbara co2 fria elproduktion borde vara högsta prio, vilket det nu verkar bli.

Vedeldning bidrar inte till ökade CO2 utsläpp. Träden man eldar upp är ju rimligen inte mer än max ett par decennier gamla eller så. Kolet som är lagrat i veden har alltså bara nyligen plockats ur atmosfären. Det är inget fossilt kol man tillför. Skulle man låta träden stå kvar och låta dem dö en naturlig död om några decennier så blir resultatet exakt detsamma. De förmultnar och CO2 frigörs igen. Det är en cirkulär process. Men man måste såklart säkerställa att varje träd som fälls och som eldas upp ersätts med ett nytt träd. Annars kommer systemet ur balans.
Att det finns så mycket fossila bränslen i marken i form av kol och olja är rent krasst en följd av att den naturliga balansen har varit skev för en massa miljoner år sedan. Växterna har plockat mer CO2 ur atmosfären än vad som har frigjorts när de förmultnat. CO2 halten i atmosfären har allt eftersom minskat och det har blivit svalare på jorden. Typ så.

Nej över lång tid är ju CO2 utsläppen från vedeldning null. Däremot är partikel och sot utsläppen väldigt höga vid eldning i öppen spis. Dessa utsläpp påverkar miljö och hälsa i allra högsta grad.

[Elof]

Sen innebär all förbränning att vi tillför ytterligare co2 utsläpp vilket åtminstone tidigare vart något man ville minska.
Så att öka den planerbara co2 fria elproduktion borde vara högsta prio, vilket det nu verkar bli.

Vedeldning bidrar inte till ökade CO2 utsläpp. Träden man eldar upp är ju rimligen inte mer än max ett par decennier gamla eller så. Kolet som är lagrat i veden har alltså bara nyligen plockats ur atmosfären. Det är inget fossilt kol man tillför. Skulle man låta träden stå kvar och låta dem dö en naturlig död om några decennier så blir resultatet exakt detsamma. De förmultnar och CO2 frigörs igen. Det är en cirkulär process. Men man måste såklart säkerställa att varje träd som fälls och som eldas upp ersätts med ett nytt träd. Annars kommer systemet ur balans.

Skulle gärna elda med ved med gott samvete, men har lite svårt att motivera det för mig själv.
Tar jag ner en björk på tomten så eldar jag upp den under en vinter. Skulle jag inte ta ner den (och värma huset med vattenkraftsel eller kärnkraft istället) skulle den stå kvar och binda kol i decennier. Även om jag planterar en ny björk så brinner ju ved betydligt fortare än den växer.

[mati]

Sen innebär all förbränning att vi tillför ytterligare co2 utsläpp vilket åtminstone tidigare vart något man ville minska.
Så att öka den planerbara co2 fria elproduktion borde vara högsta prio, vilket det nu verkar bli.

Vedeldning bidrar inte till ökade CO2 utsläpp. Träden man eldar upp är ju rimligen inte mer än max ett par decennier gamla eller så. Kolet som är lagrat i veden har alltså bara nyligen plockats ur atmosfären. Det är inget fossilt kol man tillför. Skulle man låta träden stå kvar och låta dem dö en naturlig död om några decennier så blir resultatet exakt detsamma. De förmultnar och CO2 frigörs igen. Det är en cirkulär process. Men man måste såklart säkerställa att varje träd som fälls och som eldas upp ersätts med ett nytt träd. Annars kommer systemet ur balans.

Skulle gärna elda med ved med gott samvete, men har lite svårt att motivera det för mig själv.
Tar jag ner en björk på tomten så eldar jag upp den under en vinter. Skulle jag inte ta ner den (och värma huset med vattenkraftsel eller kärnkraft istället) skulle den stå kvar och binda kol i decennier. Även om jag planterar en ny björk så brinner ju ved betydligt fortare än den växer.

Jag tycker också att det tar emot att hugga ner björkar, mest för att det är så fina. De stora björkarna på tomten skulle jag aldrig ta ner. Det gör ont i själen. Jag fällde en björk i våras, den var stor, men den var lite gles i växtsättet eftersom det var för tätt mellan träden. Den eldar jag upp just nu. Annars brukar jag inte ta björkar.
Däremot så har jag hela tomten full med "skräpträd", dvs al och sånt. De lever inte så länge ändå, men de växer som ogräs. Och innan de dör och ligger och bara förmultnar så kan jag ju elda upp dem istället. Sen kan bävern också ta beslutsångesten ifrån mig ibland. I somras tyckte den att en stor vide var i vägen. Då är det ju bara ta den, när den ändå är fälld liksom. Den kommer dessutom växa upp igen utan att jag behöver plantera nytt. Ytterst praktiskt.
Ett annat skäl att fälla träd är när de börjar bli för stora. Jag har två granar som är sådana. Dels så blir det väldigt mörkt på tomten, dels så kastar de skugga på solcellerna på eftermiddagen. Jag har hittills dragit mig för att fälla dem, men nånstans finns en gräns. Har också två ekar som börjar bli problematiska eftersom de står för nära husen. Oklart vad jag gör med dem, de duger nog inte så bra för ved, det kanske blir virke istället.

[mickeisol]

Ek är bra ved.
Kom ihåg att i princip allt som växer innehåller ungefär 4,2 kilowatt-timmar per kilo vid 20% fuktighet.
dvs 1kg gran =1 kg björk = 1kg ek etc.
Sen är det olika densitet så ek och bok har högre densitet än björk som har högre än gran.
Mest rättvist borde vara att köpa ved per kg.
Själv föredrar jag rötgran som ved, gran torkar i trave och kan ligga där i flera år till skillnad från tall och björk som ska klyvas inom max två år.

[mati]

Ek är bra ved.
Kom ihåg att i princip allt som växer innehåller ungefär 4,2 kilowatt-timmar per kilo vid 20% fuktighet.
dvs 1kg gran =1 kg björk = 1kg ek etc.
Sen är det olika densitet så ek och bok har högre densitet än björk som har högre än gran.
Mest rättvist borde vara att köpa ved per kg.
Själv föredrar jag rötgran som ved, gran torkar i trave och kan ligga där i flera år till skillnad från tall och björk som ska klyvas inom max två år.

Jo, jag vet at ek har bra energiinnehåll per kubik. Jag uttryckte mig kanske lite fel. Alla grenar kommer jag göra ved av. Men själva stammen kommer jag nog hellre vilja köra till sågverket så jag får några brädor av dem. Lite synd att elda upp en hel ek.

[ml42]

Jag har skogen runt huset och tillväxten är långt större än vad jag kan elda upp. Dessutom ska skogen skötas om det ska bli någon virkesproduktion och då blir det ved som en biprodukt. Jag har en modern panna som jag eldar med och för varje kWh elvärme som jag inte förbrukar så kan man köra kolkraften i Europa lite mindre, ändå ska jag som vedeldare få höra att jag är ett klimatproblem.
Jag tänker fortsätta elda med ved så länge jag orkar eftersom jag anser att det är klart bättre för klimatet än alla andra energikällor (möjligtvis undantaget solkraft?).
Vattenkraften förstör livsmiljöer och Vindkraften likaså. Kärnkraften kräver uranbrytning och långtidslagring av avfall. Veden kräver bara lite järn till panna och skorsten, rör, yxa, såg och massor av manuellt arbete.

[LarsOJ]

Jag har skogen runt huset och tillväxten är långt större än vad jag kan elda upp. Dessutom ska skogen skötas om det ska bli någon virkesproduktion och då blir det ved som en biprodukt. Jag har en modern panna som jag eldar med och för varje kWh elvärme som jag inte förbrukar så kan man köra kolkraften i Europa lite mindre, ändå ska jag som vedeldare få höra att jag är ett klimatproblem.
Jag tänker fortsätta elda med ved så länge jag orkar eftersom jag anser att det är klart bättre för klimatet än alla andra energikällor (möjligtvis undantaget solkraft?).
Vattenkraften förstör livsmiljöer och Vindkraften likaså. Kärnkraften kräver uranbrytning och långtidslagring av avfall. Veden kräver bara lite järn till panna och skorsten, rör, yxa, såg och massor av manuellt arbete.

Jag tycker du ska fortsätta elda ved med gott samvete. All förbränning och energiutvinning skapar mer eller mindre problem för miljön och har alltid gjort. Det som också känns bra med att elda är att det ligger utanför alla skattesystem.

Det som jag tycker är synd dock är att hundratusentals villaägare måste börja elda för att man förstört elsystemet.

[mati]

Jag har skogen runt huset och tillväxten är långt större än vad jag kan elda upp. Dessutom ska skogen skötas om det ska bli någon virkesproduktion och då blir det ved som en biprodukt. Jag har en modern panna som jag eldar med och för varje kWh elvärme som jag inte förbrukar så kan man köra kolkraften i Europa lite mindre, ändå ska jag som vedeldare få höra att jag är ett klimatproblem.
Jag tänker fortsätta elda med ved så länge jag orkar eftersom jag anser att det är klart bättre för klimatet än alla andra energikällor (möjligtvis undantaget solkraft?).
Vattenkraften förstör livsmiljöer och Vindkraften likaså. Kärnkraften kräver uranbrytning och långtidslagring av avfall. Veden kräver bara lite järn till panna och skorsten, rör, yxa, såg och massor av manuellt arbete.

+1 på den

[Airlift]

Luktar som i forna öst i de vita villornas habitat nuförtiden. Snart blir de läckert sotgrå som bakgatorna i Sofia. Ett framsteg i teknik.

[LarsOJ]

Luktar som i forna öst i de vita villornas habitat nuförtiden. Snart blir de läckert sotgrå som bakgatorna i Sofia. Ett framsteg i teknik.

Fick kåken målad i svart och grå i somras så man är förberedd

Men ändå ganska sjukt att det verkligen var smog i många kvarter här på norra sidan Sth när det var så kallt och vindstilla härom dan.

[Jerker]

I vissa kommuner har man börjat begränsa möjligheten till att elda med ved.

På Vallentuna kommuns hemsida finns ytterligare information om vedeldning. Om du bor i detaljplanelagt område får du elda två gånger i veckan, max fyra timmar åt gången.

Ytterst går dessa regler tillbaka på andra kapitlet i Miljöbalken och det finns även ett par vägledande domar i frågan. Men kommunerna har gjort lite som de vill. Det nya med Vallentuna är att de tänker se till att reglerna följs. Även i Stockholm är den nya ”tumregeln” att man inte får elda mer än två gånger i veckan även om inga nya föreskrifter finns, än.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O8g ... lar-om-ved

[LarsOJ]

I vissa kommuner har man börjat begränsa möjligheten till att elda med ved.

På Vallentuna kommuns hemsida finns ytterligare information om vedeldning. Om du bor i detaljplanelagt område får du elda två gånger i veckan, max fyra timmar åt gången.

Ytterst går dessa regler tillbaka på andra kapitlet i Miljöbalken och det finns även ett par vägledande domar i frågan. Men kommunerna har gjort lite som de vill. Det nya med Vallentuna är att de tänker se till att reglerna följs. Även i Stockholm är den nya ”tumregeln” att man inte får elda mer än två gånger i veckan även om inga nya föreskrifter finns, än.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O8g ... lar-om-ved

EU jobbar ju mot att förbjuda vedeldning helt. De har redan kommit en bit på vägen. Bara SD som opponerar sig i vanlig ordning.

” EU vill fasa ut förbränning av ved
Inrikes • Europaparlamentet beslutade nyligen att begränsa EU:s subventioner till bioenergi. Det betyder att andelen ved som förbränns i våra pannor och kaminer ska minskas, men inte totalförbjudas ännu. – Har de kommit fram till att förbränning av ved är “moraliskt” fel kommer fler begränsningar som ett brev på posten, säger europaparlamentariker Charlie Weimers (SD) till Inblick.”

” – De likställer våra vedpannor och kaminer med de lastbåtar med träd från Amazonas som de ser i hamnen i Rotterdam och som förbränns i enorma värmeverk. Det går inte att göra den skeva jämförelsen, säger Weimers.

I Europaparlamentets korridorer finns sedan flera år tillbaka många ledamöter som stöder hårdare lagstiftning mot vedeldning, från höger till vänster. Något som frustrerat Charlie.”

https://www.inblick.se/nyheter/inrikes/ ... ing-av-ved

[Skabb1]

I vissa kommuner har man börjat begränsa möjligheten till att elda med ved.

På Vallentuna kommuns hemsida finns ytterligare information om vedeldning. Om du bor i detaljplanelagt område får du elda två gånger i veckan, max fyra timmar åt gången.

Ytterst går dessa regler tillbaka på andra kapitlet i Miljöbalken och det finns även ett par vägledande domar i frågan. Men kommunerna har gjort lite som de vill. Det nya med Vallentuna är att de tänker se till att reglerna följs. Även i Stockholm är den nya ”tumregeln” att man inte får elda mer än två gånger i veckan även om inga nya föreskrifter finns, än.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O8g ... lar-om-ved

Där jag bor har detta varit kommunicerat länge från kommunens sida, och benämns "trivseleldning".
I grannkommunen finns inget sådant uttalat eller kommunicerat.

[chaffis75]

I vissa kommuner har man börjat begränsa möjligheten till att elda med ved.

På Vallentuna kommuns hemsida finns ytterligare information om vedeldning. Om du bor i detaljplanelagt område får du elda två gånger i veckan, max fyra timmar åt gången.

Ytterst går dessa regler tillbaka på andra kapitlet i Miljöbalken och det finns även ett par vägledande domar i frågan. Men kommunerna har gjort lite som de vill. Det nya med Vallentuna är att de tänker se till att reglerna följs. Även i Stockholm är den nya ”tumregeln” att man inte får elda mer än två gånger i veckan även om inga nya föreskrifter finns, än.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O8g ... lar-om-ved

Där jag bor har detta varit kommunicerat länge från kommunens sida, och benämns "trivseleldning".
I grannkommunen finns inget sådant uttalat eller kommunicerat.

Så är de på många ställen. Men jag tror inte folk bryr sig.. Lösningen är såklart att se till att vi har elpriser som är vettiga. Jag undrar vem de äe som har en kostnad på 8 kr för att producerar en kWh.. För de är ju så de är sagt elpriserna ska sättas..

[jonasl]

Ek är bra ved.
Kom ihåg att i princip allt som växer innehåller ungefär 4,2 kilowatt-timmar per kilo vid 20% fuktighet.

Man ska vara försiktig med ek bara, i instruktionen till en köksspis vi hade förut stod det att om man eldar ek så måste man blanda med annan ved, annars kan det bli för varmt. Intressant som du säger att det är ungefär samma energiinnehåll per kilo, det låter fullt rimligt. Om man köper ved gäller det att den torkat lagom bara!

Vi eldade det mesta vi tog ner på tomten, mest gran och tall. En del skräpträd som asp också men det var verkligen skillnad på hur fort det brann.

Att lära sig hur olika träslag brinner kombinerat med att anpassa vedtränas storlek var verkligen användbart. Hade hygglig koll innan men läste boken Ved av Lars Mytting och lärde mig ändå massor.

Jag sotade själv varje höst, både skorsten och rökrör, det gjorde stor skillnad för draget. Så fick sotaren komma var fjärde år för att göra en riktig koll.

[Fredrik j]

I vissa kommuner har man börjat begränsa möjligheten till att elda med ved.

På Vallentuna kommuns hemsida finns ytterligare information om vedeldning. Om du bor i detaljplanelagt område får du elda två gånger i veckan, max fyra timmar åt gången.

Ytterst går dessa regler tillbaka på andra kapitlet i Miljöbalken och det finns även ett par vägledande domar i frågan. Men kommunerna har gjort lite som de vill. Det nya med Vallentuna är att de tänker se till att reglerna följs. Även i Stockholm är den nya ”tumregeln” att man inte får elda mer än två gånger i veckan även om inga nya föreskrifter finns, än.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/O8g ... lar-om-ved

Där jag bor har detta varit kommunicerat länge från kommunens sida, och benämns "trivseleldning".
I grannkommunen finns inget sådant uttalat eller kommunicerat.

Vadå börjat begränsa möjligheterna? Om man stör någon har det länge varit förbjudet i tätbebyggt område och man får inte bygglov för ett hus med ved som huvudsaklig värmekälla.

Om dom ska se till att reglerna följs (utan att det behövs någon granne som klagar) skulle man ju behöva spionera på skorstenar.

[mati]

” EU vill fasa ut förbränning av ved

Som vanligt ett korkat förslag utan verklighetsförankring. Hur ska man värma upp sin kåk istället?
"Med el" skulle en svensk eller en fransman svara. Men el är en bristvara i stora delar av Europa. Det är alltså inte särskilt aktuellt just nu när alla ska spara på el.
"Med fjärrvärme" skulle en annan svensk säga. Javisst, men alla hushåll som inte är anslutna till fjärrvärme då? De flesta länder har ingen fjärrvärme överhuvudtaget. Och utanför städerna kan man bara glömma det även i Sverige.
"Med kol" skulle en polack svara. Okej, med det är väl förhoppningsvis inte det EU är ute efter.
"Med gas eller olja" skulle en tysk svara. Men de kanske har börjat tänka om när det gäller gas. Dessutom krävs det en infrastruktur som inte finns överallt. Kvarstår oljan. Samma tänk som för bilar. Nu när elen blir en bristvara så är det plötsligt okej med olja igen. Vi kanske får återinföra oljepannor i alla villor.

[LarsOJ]

” EU vill fasa ut förbränning av ved

Som vanligt ett korkat förslag utan verklighetsförankring. Hur ska man värma upp sin kåk istället?
"Med el" skulle en svensk eller en fransman svara. Men el är en bristvara i stora delar av Europa. Det är alltså inte särskilt aktuellt just nu när alla ska spara på el.
"Med fjärrvärme" skulle en annan svensk säga. Javisst, men alla hushåll som inte är anslutna till fjärrvärme då? De flesta länder har ingen fjärrvärme överhuvudtaget. Och utanför städerna kan man bara glömma det även i Sverige.
"Med kol" skulle en polack svara. Okej, med det är väl förhoppningsvis inte det EU är ute efter.
"Med gas eller olja" skulle en tysk svara. Men de kanske har börjat tänka om när det gäller gas. Dessutom krävs det en infrastruktur som inte finns överallt. Kvarstår oljan. Samma tänk som för bilar. Nu när elen blir en bristvara så är det plötsligt okej med olja igen. Vi kanske får återinföra oljepannor i alla villor.

Tja texten är antagen redan i EU parlamentet och blir nog snart lag.

” Tak för biobränslen
Den text som antagits av EU-parlamentet innebär att man begränsar användningen av det man kallar ”primära skogsbränslen”, med en definition som inkluderar avverkningsrester från hyggen och gallringar (grot), kasserad ved och stubbar.

Beslutet innebär att man vill sätta ett tak för bränslena från skogen vid användningsnivån 2022, för att sedan minska användningen fram till 2030.”

Här är lite spännande uppgifter från en läckt rapport som svarar på dina frågor:

” Läckt rapport avslöjar planerna:

Endast tillåtet att elda med inköpt pellets framöver
Ved ska ersättas med produkter av "sågspån, rester och återvunnet material"
Ett nytt satellitövervakningssystem ska övervaka att reglerna följs”

” Istället för att få elda med ved ska svenskarna vara hänvisade till att köpa så kallade pellets, som görs av sågspån och annat spillmaterial, enligt EU:s nya regelverk som är en del av EU:s lagstiftningspaket "Green Deal".”

Nu länkar jag till FriaTider men var och en får bilda sig en egen uppfattning. Där finns även länk till EU rapporten mm i artikeln.

https://www.friatider.se/eu-forbjuder-vedeldning