Tesla Club Sweden

Nu ska den planerabara kärnkraften i Ringhals 4 startas senare än planerat eftersom reparationer av läckage de inte planerat för måste planeras in…

themax skrev: ↑23 mar 2023 07:06

NiklasTesla skrev:

Eller inte tyvärr:

Jag kommer ihåg det där. Vi hade en utbytesstudent som tvingades hem till USA av sina föräldrar bara veckor före studenten, då hela Sverige skulle dö i strålningsskador och vi först eftersom molnet var kraftigast över Hälsingland. Rullades ut på tv i USA dygnet runt i stort sett. Bilder på regeringsföreträdare i strålskyddsdräkter var yttersta beviset på att nu var norra Europa dött för all framtid.

Det som hände var att vi inte fick äta viltkött, bär och svamp några år, men ingen har ännu dött av strålningsskador av mina studentkamrater. Är väl inte för sent än, men jag misstänker att trafik, sprit, hjärt- och kärlproblem kommer skicka fler till graven än det som hände 1986.

Bara för att man inte dött ännu behöver det inte betyda att man inte drabbats (känner tyvärr många som fått cancer mm alldeles för tidigt (vissa är tyvärr redan döda)).

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 08:24

NiklasTesla skrev: ↑22 mar 2023 22:57

BigEasy skrev: ↑21 mar 2023 15:50

pefreli skrev: ↑21 mar 2023 15:38

niklas12 skrev: ↑20 mar 2023 21:30

Det kommer men just nu är det Kina och Indien som bygger flest reaktorer.

Men många EU länder har insett att det inte går att förlita sig på rysk gas när vädret inte levererar.

https://www.euractiv.com/section/energy ... in-europe/

Polen samt Estland,Lettland och Litauen kan nog snart läggas till de övriga 13 EU länderna med kärnkraft

D371FD7A-5D78-4A86-84C4-5284F2B7FFD5.jpeg

Orden ”nog” och ”snart” är vanligt förekommande i kärnkraftsdiskussionen.

Utifrån tillförd effekt (netto) spelar kärnkraften väldigt liten roll idag. Ett kärnkraftverk byggs och ett annat läggs ner. Ungefär ett nollsummespel.

Det som kommer göra reell skillnad är hur mkt förnybart världen lyckas addera de kommande 10-15 åren.

Det är inom det förnybara som den stora potentialen finns.

Med det sagt har jag inget emot att Kina, Polen och andra gravt fossilberoende länder bygger ut sin kärnkraft.

När de löser lagring på kostnadseffektivt sätt så kan förnybart ta över. Inte förr.

I Sverige/Norge mfl länder har vi ju som nämnts tidigare vattenkraft mm så här är det inga problem "redan igår".

MVH

Måste vara skönt att ha så enkla svar på komplexa problem
Kan man applicera samma logik på andra världsproblem så har vi snart löst både svält och uttorkning det finns ju gott om både mat och vatten på andra ställen

Det är ju så du ser gällande kärnkraft = enkel lösning (mer kärnkraft) på komplext problem (hur ser vi till att ha billig el konstant med lågt Co2 utsläpp).

MVH samt som nämnts tidigare så är lösningen en mix av alla olika förnyelsebara energislag i kombination med lagring och utbyggt elnät, besparing och finanspolitik (inte okomplext men bättre än kärnkraft).

JonasH skrev: ↑24 mar 2023 10:59

Nu ska den planerabara kärnkraften i Ringhals 4 startas senare än planerat eftersom reparationer av läckage de inte planerat för måste planeras in…

Fördelen med att ha en hög transparens i kommunikationen gällande driften kan också vara en nackdel då ett mindre läckage direkt plockas upp av kvällstidningarna som clickbait


Tänk om alla kinesiska vindkraftsparker haft samma transparens , hade varit intressant.

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 12:15

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 08:24

NiklasTesla skrev: ↑22 mar 2023 22:57

BigEasy skrev: ↑21 mar 2023 15:50

pefreli skrev: ↑21 mar 2023 15:38

Orden ”nog” och ”snart” är vanligt förekommande i kärnkraftsdiskussionen.

Utifrån tillförd effekt (netto) spelar kärnkraften väldigt liten roll idag. Ett kärnkraftverk byggs och ett annat läggs ner. Ungefär ett nollsummespel.

Det som kommer göra reell skillnad är hur mkt förnybart världen lyckas addera de kommande 10-15 åren.

Det är inom det förnybara som den stora potentialen finns.

Med det sagt har jag inget emot att Kina, Polen och andra gravt fossilberoende länder bygger ut sin kärnkraft.

När de löser lagring på kostnadseffektivt sätt så kan förnybart ta över. Inte förr.

I Sverige/Norge mfl länder har vi ju som nämnts tidigare vattenkraft mm så här är det inga problem "redan igår".

MVH

Måste vara skönt att ha så enkla svar på komplexa problem
Kan man applicera samma logik på andra världsproblem så har vi snart löst både svält och uttorkning det finns ju gott om både mat och vatten på andra ställen

Det är ju så du ser gällande kärnkraft = enkel lösning (mer kärnkraft) på komplext problem (hur ser vi till att ha billig el konstant med lågt Co2 utsläpp och dessutom över lång tid framöver).

MVH samt som nämnts tidigare så är lösningen en mix av alla olika förnyelsebara energislag i kombination med lagring och utbyggt elnät samt besparing (inte okomplext men bättre än kärnkraft).

Med det vi känner till idag så är det effektivaste sättet att sänka elpriset och öka stabiliteten i nätet att tillföra mer planerbar elproduktion i södra Sverige.

Man vill inte heller öka co2 utsläppen så den planerbara produktionen bör vara co2 fri.

Och med den kunskapen vi har idag så är det Kärnkraft som är mest rimligt och realistiskt att bygga upp för att öka andelen planerbar elproduktion och behålla denna co2 fri.

Jag har inget emot en mindre andel förnybar elproduktion men när denna del blir för stor så skapas instabilitet och osäkra priser.
Det sämsta man kan ha för marknaden är osäkerhet och fluktuationer i pris då ingen vill förlora pengar och då istället kommer säkra upp mot ett högre pris, och när det gäller energi så smittar detta av sig på de flesta marknader och driver upp priser samt eldar på inflationen.

Det bästa sättet att få stabilitet är att ha planerbar produktion som inte är beroende av utomstående faktorer man inte kan kontrollera (vädret t.ex)

Man kan alldeles säkert bygga ett kraftsystem med bara väderberoende kraftkällor och mängder med lagring men då bör man nog vara tydlig med vilka konsekvenserna blir i form av ökade både elkostnader samt höjda nätavgifter för konsumenterna.
Och om vi redan idag har Europas sämsta elnät bör man nog inte lägga ner ytterligare planerbar elproduktion.

https://www.energinyheter.se/20221202/2 ... t-i-europa

Och nej den norrländska eller Norska vattenkraften kan inte stötta hela södra Sverige, särskilt inte om de planerade industrisatsningarna i Norrland blir verklighet.

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 12:10

themax skrev: ↑23 mar 2023 07:06

NiklasTesla skrev:

Eller inte tyvärr:

Jag kommer ihåg det där. Vi hade en utbytesstudent som tvingades hem till USA av sina föräldrar bara veckor före studenten, då hela Sverige skulle dö i strålningsskador och vi först eftersom molnet var kraftigast över Hälsingland. Rullades ut på tv i USA dygnet runt i stort sett. Bilder på regeringsföreträdare i strålskyddsdräkter var yttersta beviset på att nu var norra Europa dött för all framtid.

Det som hände var att vi inte fick äta viltkött, bär och svamp några år, men ingen har ännu dött av strålningsskador av mina studentkamrater. Är väl inte för sent än, men jag misstänker att trafik, sprit, hjärt- och kärlproblem kommer skicka fler till graven än det som hände 1986.

Bara för att man inte dött ännu behöver det inte betyda att man inte drabbats (känner tyvärr många som fått cancer mm alldeles för tidigt (vissa är tyvärr redan döda)).

Jo de är tragiskt, hur många av dessa är pågrund av partikel utsläpp från kol, olja och gas?

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 12:27

JonasH skrev: ↑24 mar 2023 10:59

Nu ska den planerabara kärnkraften i Ringhals 4 startas senare än planerat eftersom reparationer av läckage de inte planerat för måste planeras in…

Fördelen med att ha en hög transparens i kommunikationen gällande driften kan också vara en nackdel då ett mindre läckage direkt plockas upp av kvällstidningarna som clickbait


Tänk om alla kinesiska vindkraftsparker haft samma transparens , hade varit intressant.

Du menar att man inte behöver ange orsaken till att man skjuter på start en vecka?
Jag får snarast tanken att om en liten ventil för någon provtagning (eller vad det var) läcker, så stannar man reaktorn... Bra såklart, eftersom säkerheten går först. Men frågan är hur många delar, komponenter och system som verkligen måste funka för att man ska köra anläggningen. Säkert bidragande till den uppskattningsvis ohöga driftsäkerhet vi sett senaste tiden.
Kolkraften på kontinenten hade blivit svårt utkonkurrerad när både svensk och snart finsk kärnkraft går för fullt framåt varmhalvan av året... om nu inte exportkablarna begränsar och elpriset istället går i botten.

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Ärligt talat även du måste kunna se sambandet att Tysklands viktigaste källa för elproduktion efter nedläggningen av kärnkraften återigen är brunkol.
https://www.di.se/debatt/debatt-tysklan ... -i-timmen/

The road to hell is paved with good intentions

För svensk del så slår vi nytt rekord i oljeeldning i Karlshamn efter nedläggningen av R1 och R2

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 13:16

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Ärligt talat även du måste kunna se sambandet att Tysklands viktigaste källa för elproduktion efter nedläggningen av kärnkraften återigen är brunkol.
https://www.di.se/debatt/debatt-tysklan ... -i-timmen/

The road to hell is paved with good intentions

För svensk del så slår vi nytt rekord i oljeeldning i Karlshamn efter nedläggningen av R1 och R2

Nu försvarar jag inte Tysklands snabba avveckling av kärnkraften men det är långt ifrån det enda som triggar övergång kolkraft. Tänker på Rysslands vidriga invasion som skakat om både det ena och det andra senaste dryga året.

RagWal skrev: ↑24 mar 2023 13:36

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 13:16

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Ärligt talat även du måste kunna se sambandet att Tysklands viktigaste källa för elproduktion efter nedläggningen av kärnkraften återigen är brunkol.
https://www.di.se/debatt/debatt-tysklan ... -i-timmen/

The road to hell is paved with good intentions

För svensk del så slår vi nytt rekord i oljeeldning i Karlshamn efter nedläggningen av R1 och R2

Nu försvarar jag inte Tysklands snabba avveckling av kärnkraften men det är långt ifrån det enda som triggar övergång kolkraft. Tänker på Rysslands vidriga invasion som skakat om både det ena och det andra senaste dryga året.

Jag är ledsen om jag sticker hål på den gröna bubblan men det andra alternativet att elda stora mängder rysk naturgas för att producera el är knappast co2 fri elproduktion heller.
Även om det må vara bättre än brunkol

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 13:53

RagWal skrev: ↑24 mar 2023 13:36

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 13:16

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Ärligt talat även du måste kunna se sambandet att Tysklands viktigaste källa för elproduktion efter nedläggningen av kärnkraften återigen är brunkol.
https://www.di.se/debatt/debatt-tysklan ... -i-timmen/

The road to hell is paved with good intentions

För svensk del så slår vi nytt rekord i oljeeldning i Karlshamn efter nedläggningen av R1 och R2

Nu försvarar jag inte Tysklands snabba avveckling av kärnkraften men det är långt ifrån det enda som triggar övergång kolkraft. Tänker på Rysslands vidriga invasion som skakat om både det ena och det andra senaste dryga året.

Jag är ledsen om jag sticker hål på den gröna bubblan men det andra alternativet att elda stora mängder rysk naturgas för att producera el är knappast co2 fri elproduktion heller.
Även om det må vara bättre än brunkol

Nä nån sån bubbla sticker du inte hål på! Men det var nog så tysken tänkte göra under en övergångsperiod, och den planen sprack. Jag misstänker att långsiktiga planen slutade bortom både rysk gas och annat icke förnybart. Snedsteget tillbaka i brunkolen tror jag däremot uteslutande orsakats av ryssarnas invasion.

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Indirekt har du ju de då vindkraften gör att vi inte blir av med kol och olja. Tyskland ökar ju sin förbränning av kol just nu..

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 12:27

JonasH skrev: ↑24 mar 2023 10:59

Nu ska den planerabara kärnkraften i Ringhals 4 startas senare än planerat eftersom reparationer av läckage de inte planerat för måste planeras in…

Fördelen med att ha en hög transparens i kommunikationen gällande driften kan också vara en nackdel då ett mindre läckage direkt plockas upp av kvällstidningarna som clickbait


Tänk om alla kinesiska vindkraftsparker haft samma transparens , hade varit intressant.

Tror du i ditt försök med ”whataboutism” missade poängen med en hel härdsmälta.

Det jag lite putslustigt försökte påpeka är att den alltid så påstådda planerbara kärnkraften inte är så planerbar…

JonasH skrev: ↑24 mar 2023 17:23

niklas12 skrev: ↑24 mar 2023 12:27

JonasH skrev: ↑24 mar 2023 10:59

Nu ska den planerabara kärnkraften i Ringhals 4 startas senare än planerat eftersom reparationer av läckage de inte planerat för måste planeras in…

Fördelen med att ha en hög transparens i kommunikationen gällande driften kan också vara en nackdel då ett mindre läckage direkt plockas upp av kvällstidningarna som clickbait


Tänk om alla kinesiska vindkraftsparker haft samma transparens , hade varit intressant.

Tror du i ditt försök med ”whataboutism” missade poängen med en hel härdsmälta.

Det jag lite putslustigt försökte påpeka är att den alltid så påstådda planerbara kärnkraften inte är så planerbar…

Måste vara skönt att säga att för att ett kärnkraftverk har problem så är det inte planerbart. Nevermind att kärnkraften producerar stabila 5700MW dygnet runt ändå medan vindkraften hoppar ner under 400MW lite då och då av totalt 12.000…

chaffis75 skrev: ↑24 mar 2023 16:12

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Indirekt har du ju de då vindkraften gör att vi inte blir av med kol och olja. Tyskland ökar ju sin förbränning av kol just nu..

En bild säger mer än 1000ord. MVH

NiklasTesla skrev:

En bild säger mer än 1000ord. MVH

Japp. Redan 2021 gick det snett, korthuset föll samman så utsläppen började öka igen. Finns ingen data för 2022?

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 22:43

chaffis75 skrev: ↑24 mar 2023 16:12

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Indirekt har du ju de då vindkraften gör att vi inte blir av med kol och olja. Tyskland ökar ju sin förbränning av kol just nu..

En bild säger mer än 1000ord. MVH

Här kommer översikt för tysk energimix 2022
Ett riktigt föredöme som nu med nedlagd kärnkraft har över
20% brunkol i energimixen, jag undrar vart de partiklarna och utsläppen landar när det blåser nordliga vindar

niklas12 skrev: ↑25 mar 2023 09:24

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 22:43

chaffis75 skrev: ↑24 mar 2023 16:12

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Indirekt har du ju de då vindkraften gör att vi inte blir av med kol och olja. Tyskland ökar ju sin förbränning av kol just nu..

En bild säger mer än 1000ord. MVH

Här kommer översikt för tysk energimix 2022
Ett riktigt föredöme som nu med nedlagd kärnkraft har över
20% brunkol i energimixen, jag undrar vart de partiklarna och utsläppen landar när det blåser nordliga vindar

3A5BAC03-6607-4641-A865-53C99B4AB6CE.jpeg

Inte bara nedlagd kärnkraft, de håller på att avveckla sina sista 3 kärnkraftverk som fortfarande är igång. Till förmån för mer brunkol. Grattis klimatet.

500 miljarder har de spenderat på sitt Energiewende och hade de haft kvar kärnkraften och istället lagt pengarna på mer kärnkraft hade de haft samma utsläpp som Frankrike, dvs 50g CO2 per kWh. Istället trycker de ut i snitt 400g CO2 per kWh.

Fossila bränsleanhängare jublar.

JockeX skrev: ↑25 mar 2023 10:01

niklas12 skrev: ↑25 mar 2023 09:24

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 22:43

chaffis75 skrev: ↑24 mar 2023 16:12

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 13:07

Nej det finns mycket värre saker en lite osäkert på elmarknaden (som löses över tid med alla förslag nämnda 100tals ggr tidigare i denna tråd).

Med kärnkraften externaliserar vi kostnaden (allmänningens tragedi inom makroekonomin då vi lämnar efter oss radioaktivt avfall i x antal 1000år (först då vet vi kärnkraftens verklig pris (som nämnts tidigare)).

MVH

PS aldrig nämnt att vi skall köra på kol,olja och gas

Indirekt har du ju de då vindkraften gör att vi inte blir av med kol och olja. Tyskland ökar ju sin förbränning av kol just nu..

En bild säger mer än 1000ord. MVH

Här kommer översikt för tysk energimix 2022
Ett riktigt föredöme som nu med nedlagd kärnkraft har över
20% brunkol i energimixen, jag undrar vart de partiklarna och utsläppen landar när det blåser nordliga vindar

3A5BAC03-6607-4641-A865-53C99B4AB6CE.jpeg

Inte bara nedlagd kärnkraft, de håller på att avveckla sina sista 3 kärnkraftverk som fortfarande är igång. Till förmån för mer brunkol. Grattis klimatet.

500 miljarder har de spenderat på sitt Energiewende och hade de haft kvar kärnkraften och istället lagt pengarna på mer kärnkraft hade de haft samma utsläpp som Frankrike, dvs 50g CO2 per kWh. Istället trycker de ut i snitt 400g CO2 per kWh.

Fossila bränsleanhängare jublar.

Så en genomsnitt elbil släpper ut ca 100g CO2/km då i Tyskland. Elbilsägare jublar!

LarsOJ skrev: ↑25 mar 2023 11:50

JockeX skrev: ↑25 mar 2023 10:01

niklas12 skrev: ↑25 mar 2023 09:24

NiklasTesla skrev: ↑24 mar 2023 22:43

chaffis75 skrev: ↑24 mar 2023 16:12

Indirekt har du ju de då vindkraften gör att vi inte blir av med kol och olja. Tyskland ökar ju sin förbränning av kol just nu..

En bild säger mer än 1000ord. MVH

Här kommer översikt för tysk energimix 2022
Ett riktigt föredöme som nu med nedlagd kärnkraft har över
20% brunkol i energimixen, jag undrar vart de partiklarna och utsläppen landar när det blåser nordliga vindar

3A5BAC03-6607-4641-A865-53C99B4AB6CE.jpeg

Inte bara nedlagd kärnkraft, de håller på att avveckla sina sista 3 kärnkraftverk som fortfarande är igång. Till förmån för mer brunkol. Grattis klimatet.

500 miljarder har de spenderat på sitt Energiewende och hade de haft kvar kärnkraften och istället lagt pengarna på mer kärnkraft hade de haft samma utsläpp som Frankrike, dvs 50g CO2 per kWh. Istället trycker de ut i snitt 400g CO2 per kWh.

Fossila bränsleanhängare jublar.

Så en genomsnitt elbil släpper ut ca 100g CO2/km då i Tyskland. Elbilsägare jublar!

Jag har roat mig med att räkna ut hur många km en snittfamilj skulle nöjeskört med en Lamborghini istället för att laga en familjemåltid, men det är så deppigt att jag avstår att återge det.

Tyskland har förövrigt mött extremt motstånd till nära alla nya vindkraftsparker de försöker driva igenom.
Och de investerar tungt i utländska parker för att bättra på sitt miljösamvete bl.a. i Norska Lappland

Lite komiskt att nu även Greta Thunberg protesterar mot vindkraftsparker
https://www.cleanenergywire.org/news/gr ... arm-norway

Sverige hade lägst spotpris på el i hela EU under förra året.

Framförallt beroende på vårt enorma överskott av elproduktion.

Problemen i Europa stavas.

1. Putins krig i Ukraina och strypt gas.
2. Förra året var väldigt torrt vilket gav minskad vattenkraft.
3. Frankrikes kärnkraft var mer eller mindre utslagen.

https://svt.se/nyheter/inrikes/sverige- ... forra-aret

pefreli skrev: ↑26 mar 2023 19:56

Sverige hade lägst spotpris på el i hela EU under förra året.

Framförallt beroende på vårt enorma överskott av elproduktion.

Problemen i Europa stavas.

1. Putins krig i Ukraina och strypt gas.
2. Förra året var väldigt torrt vilket gav minskad vattenkraft.
3. Frankrikes kärnkraft var mer eller mindre utslagen.

https://svt.se/nyheter/inrikes/sverige- ... forra-aret

Fast det där inläggsballongen sprack innan bläcket hade torkat.



Sverige hade ett elpris över EU snittet och dessutom har vi, som du vet, högst andel eluppvärmda hus och ett kallare klimat än nästan alla andra länder på den där listan.

Då kostnaderna för hushållen var bland de absolut hösta under 2022.

Men att cherry-picka data helt utan sans och reson är ju en paradgren från aktivisten Zachrisson Winberg

R_Edvinsson skrev: ↑26 mar 2023 22:49

pefreli skrev: ↑26 mar 2023 19:56

Sverige hade lägst spotpris på el i hela EU under förra året.

Framförallt beroende på vårt enorma överskott av elproduktion.

Problemen i Europa stavas.

1. Putins krig i Ukraina och strypt gas.
2. Förra året var väldigt torrt vilket gav minskad vattenkraft.
3. Frankrikes kärnkraft var mer eller mindre utslagen.

https://svt.se/nyheter/inrikes/sverige- ... forra-aret

Fast det där inläggsballongen sprack innan bläcket hade torkat.



Sverige hade ett elpris över EU snittet och dessutom har vi, som du vet, högst andel eluppvärmda hus och ett kallare klimat än nästan alla andra länder på den där listan.

Då kostnaderna för hushållen var bland de absolut hösta under 2022.

Men att cherry-picka data helt utan sans och reson är ju en paradgren från aktivisten Zachrisson Winberg

Apropå cherrypicking…