Sida 332 av 575
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 05 feb 2023 10:15
av R_Edvinsson
Starten till ett Barsebäck 2.0 är snart här.
Fossilfritt i kombination med förnybart är framtiden.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 05 feb 2023 10:24
av ermase
chaffis75 skrev: ↑05 feb 2023 09:02
ermase skrev: ↑05 feb 2023 08:36
Nermin skrev: ↑29 jan 2023 10:42
Nej, stängning av R1 och R2 var i princip av affärsmässiga skäl. Att man fattade beslut som påverkade lönsamheten har varit bidragande. (Både de” röda” och alliansen höjde effektskatten några ggr i en tid av låga elpriser och dyra investeringar)
Att fatta beslut kring kärnkraftens vara och icke vara bör bygga på säkerhetsmässig och teknisk förståelse för förutsättningar att driva kärnkraftverk. Gapande populister är det sista jag vill se befatta sig med beslut kring kärnkraftverk. Samma gäller miljöpartiet, som jag i princip håller med om allt utöver kärnkraftsfrågan. Ingen av dessa är kompetenta nog att förstå varken förutsättningar eller konsekvenserna.
Samma gäller sandlådenivån här i forumet. Åsikterna är primärt politiskt drivna, utan någon vilja att förstå eller lära sig… litegrann som samhället idag.
Efter 20 år på ett kärnkraftverk och där jag i mitt dagliga arbete bevakar kärnkraften globalt anser jag mig kompetent nog att besvara vissa frågor.
Efter 25 år i kärnkraftsbranschen kan jag bara hålla med. Framförallt har folk totalt glömt bort hur situationen såg ut för kärnkraften 2015 när EON och Vattenfall tog nedläggningsbesluten. 2015 (som var 4 år efter Fukushima) ansågs kärnkraft vara både gammal och dyr och något som ändå förr eller senare skulle avvecklas, framtiden var förnybar. På sätt och vis levererade det förnybara för trots nedläggningen av kärnkraften hade Sverige 2020 de lägsta elmarknadspriserna någonsin och 2022 hade Sverige den absolut största nettoexporten av el någonsin, tillika Europas största. Värt att komma ihåg att så sent som 2009 hade Sverige en ganska stor nettoimport av el. Vi kan skatta oss lyckliga att inte Putin startade ett krig då. Däremot så har elmarknaden inte lyckats leverera systemnytta i tillräcklig omfattning som var tänkt. Elproduktion byggs på fel ställen och tjänster för systemnytta utvecklas för långsamt. Ibland har den fria marknaden brister
En sak måste jag dock påpeka som jag tycker du glömmer, vi hade 2020 en pandemi med nedatängningar som gjorde att vi över hela värden minskade energi behovet. Dessa pandemi år bör man bortse från.
Sveriges elanvändning minskade marginellt 2020 (knappt 3%). Däremot styrs vårt elpris av utlandet precis som idag. Faktum är att Sverige i sig hade under 2022 bättre förutsättningar till ett ännu lägre elpris än 2020.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 06 feb 2023 18:16
av nek0
"Förhoppningen att Finlands nya atomreaktor skulle agera stabil buffert för Nordens elpriser denna vinter falnar. Den senaste förseningen i reaktorbygget innebär att normal drift nu väntas först den 14 mars."
https://www.nyteknik.se/nya-finska-reak ... rs/1604015
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 08:44
av niklas12
Frankrike fortsätter sin planering kring ny storskalig kärnkraftsutbyggnad samt planering för nya SMR på flera platser i landet
https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... nuclear-re
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 20:29
av pefreli
En intressant krönika som förutom att sätta fingret på problemen med dagens kärnkraft även är lite hoppfull inför framtidens SMR.
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... te/672776/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 21:29
av Airlift
Läge för Sverige att ordna till sig, ta in lite nya arbetstillfällen;
Ekonomer i Tyskland varnar nu för att elintensiv industri kommer att lämna landet till följd av energikrisen, som alltså till stor del är en följd av att de 2011 bestämde sig för att avveckla all kärnkraft till 2023.
Om inte Sv/No kan locka dessa företag kommer de flytta till USA. Europa kommer bli nånting annat…
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 21:52
av NiklasTesla
Kolla på Agenda från i Söndags med Northvolts VD bla. Många företag fundera på att lämna och gå över till USA pga inflation reduction act (som egentligen är en Green new deal) ca 30% besparing i tillverkningskostnader om man flyttar till USA pga subventionerna där. Bara göra lika i EU och subventionerna mera (näringslivet önskar mer förnyelsebar el pratade dom om också).
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 22:56
av niklas12
Intressant artikel och de sätter tar upp en hel del av de saker som kärnkraften faktiskt kommer behövas för.
Det går inte att bygga ett stabilt och pålitligt kraftssystem med bara intermittenta kraftsslag.
Och alternativet till kärnkraft är kol eller gas/oljekraft vilket känns som ett betydligt sämre alternativ.
Bra sammanfattning av kärnavfall för att ge lite perspektiv då detta ofta lyfts fram som ett stort problem
As for nuclear waste, it has turned out to be a surprisingly manageable problem, partly because there isn’t much of it; all of the spent fuel the U.S. nuclear industry has ever created could be buried under a single football field to a depth of less than 10 yards
Och med ökad konkurrens från bl.a. Sydkorea och flera lovande SMR projekt så tror jag att ny kärnkraft kommer kunna bli betydligt billigare
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 23:04
av niklas12
NiklasTesla skrev: ↑07 feb 2023 21:52
Kolla på Agenda från i Söndags med Northvolts VD bla. Många företag fundera på att lämna och gå över till USA pga inflation reduction act (som egentligen är en Green new deal) ca 30% besparing i tillverkningskostnader om man flyttar till USA pga subventionerna där. Bara göra lika i EU och subventionerna mera (näringslivet önskar mer förnyelsebar el pratade dom om också).
MVH
Detta har lyfts och diskuteras för fullt inom EU risken är tyvärr att det byggs upp ett handelskrig på en konstgjord marknad som drivs av subventioner.
https://www.politico.eu/article/von-der ... n-act/amp/
https://sverigesradio.se/artikel/handel ... uppsegling
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 07 feb 2023 23:53
av pefreli
niklas12 skrev: ↑07 feb 2023 22:56
Intressant artikel och de sätter tar upp en hel del av de saker som kärnkraften faktiskt kommer behövas för.
Det går inte att bygga ett stabilt och pålitligt kraftssystem med bara intermittenta kraftsslag.
Och alternativet till kärnkraft är kol eller gas/oljekraft vilket känns som ett betydligt sämre alternativ.
Bra sammanfattning av kärnavfall för att ge lite perspektiv då detta ofta lyfts fram som ett stort problem
As for nuclear waste, it has turned out to be a surprisingly manageable problem, partly because there isn’t much of it; all of the spent fuel the U.S. nuclear industry has ever created could be buried under a single football field to a depth of less than 10 yards
Och med ökad konkurrens från bl.a. Sydkorea och flera lovande SMR projekt så tror jag att ny kärnkraft kommer kunna bli betydligt billigare
Vi drar, inte helt oväntat, lite olika slutsatser.
Jag tolkar artikeln som att den ”dödar” ny traditionell kärnkraft. Ganska tydligt dessutom.
Sen håller jag med om SMR. Det finns en potential att den kan göras konkurrenskraftig men det återstår att se.
Hursomhelst måste vi gasa på med vindkraften det närmaste decenniet.
Vi kan inte göra som bakåtsträvarna i nedan artikel anser.
Topplocket på Blomgren har tydligen gått efter senaste Agenda…
https://www.svd.se/a/O8WbwO/makthavarna ... -sandstrom
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 feb 2023 07:10
av Airlift
pefreli skrev: ↑07 feb 2023 23:53
Hursomhelst måste vi gasa på med vindkraften det närmaste decenniet.
Nämn ett ställe där hög andel vind har varit en framgång avseende tillgänglighet och eller energikostnader.
Danmark? Kalifornien?
Du ser ingen som helst korrelation med skiten Europa sitter i och energiomstyrningen? Ingen alls? Vindkraften driver företag annerstedes.
Varför tror du att man inför effektavavgift? Är det för att vi har lite baskraft i förhållande till oplanerbar eller är det tvärtom, att vi har för lite vindkraftverk för mycket vatten- och kärnkraft? Varför?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 feb 2023 08:45
av chaffis75
pefreli skrev: ↑07 feb 2023 23:53
niklas12 skrev: ↑07 feb 2023 22:56
Intressant artikel och de sätter tar upp en hel del av de saker som kärnkraften faktiskt kommer behövas för.
Det går inte att bygga ett stabilt och pålitligt kraftssystem med bara intermittenta kraftsslag.
Och alternativet till kärnkraft är kol eller gas/oljekraft vilket känns som ett betydligt sämre alternativ.
Bra sammanfattning av kärnavfall för att ge lite perspektiv då detta ofta lyfts fram som ett stort problem
As for nuclear waste, it has turned out to be a surprisingly manageable problem, partly because there isn’t much of it; all of the spent fuel the U.S. nuclear industry has ever created could be buried under a single football field to a depth of less than 10 yards
Och med ökad konkurrens från bl.a. Sydkorea och flera lovande SMR projekt så tror jag att ny kärnkraft kommer kunna bli betydligt billigare
Vi drar, inte helt oväntat, lite olika slutsatser.
Jag tolkar artikeln som att den ”dödar” ny traditionell kärnkraft. Ganska tydligt dessutom.
Sen håller jag med om SMR. Det finns en potential att den kan göras konkurrenskraftig men det återstår att se.
Hursomhelst måste vi gasa på med vindkraften det närmaste decenniet.
Vi kan inte göra som bakåtsträvarna i nedan artikel anser.
Topplocket på Blomgren har tydligen gått efter senaste Agenda…
https://www.svd.se/a/O8WbwO/makthavarna ... -sandstrom
Jag är väl ingen fan av Ebba längre men en sak hon sa var bra, vi behöver alla kraftslag, både sol vind och kärnkraft. Dessa kraftslag behöver inte stå mot varandrautan de går gemensamt frammåt i en bra balans. De vi ska motarbeta är kol, olja och gas.
Edit:syftar på vad Ebba sa i agenda i helgen.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 08 feb 2023 09:59
av Airlift
För att förtydliga; utopiska idéer et al
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 11 feb 2023 00:25
av pefreli
2022 var ett rekordår för sol och vind i Europa. Som en konsekvens kunde Europa spara 2/3 av det extraimporterade kolet.
”
Under en tid var det rekordlåga vattennivåer i norska reservoarer medan Frankrikes kärnkraftverk hade stora prestandaproblem och var tvungna att arbeta med lägre kapacitet.
En lösning var att öka kolimporten, som ökade med 22 miljoner ton förra året. Men bara en tredjedel av det extra kolet behövdes 2022.
Det mesta av energibristen orsakad av gas-, vatten- och kärnkraftsbrist slutade med att energisektorn i stort kompenseras av den rekordstora utbyggnaden av vind- och solenergi, enligt Ember.”
https://www.energinyheter.se/20230210/2 ... -i-eu-2022
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 feb 2023 08:15
av taliz
Airlift skrev: ↑08 feb 2023 09:59
För att förtydliga; utopiska idéer et al
4403C726-BFA1-43DB-B392-F53CE079CCD2.jpeg
Ett exempel på att man kan visa vad man vill med statistik.
Många av länderna i botten där har ju otroliga naturtillgångar, såväl för energi som mycket annat.
Men saken är den att rika länder(många med begränsade naturtillgångar) exploaterat dessa fattiga länder och tillskansat sig deras resurser...
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 12 feb 2023 19:08
av niklas12
Forsmark levererade 20% av hela Sveriges elbehov under 2022.
Kapacitetsfaktorn för 2022 landar över 90 % och det finns potential att utöka produktionen ytterligare under 2023
https://www.di.se/nyheter/forsmark-maxa ... duktionen/
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 feb 2023 12:49
av NiklasTesla
Samtidigt i mitt nyhetsflöde
( Nu slås alltså ännu ett rekord när vindkraften producerat 30 TWh mätt över de senaste 52 veckorna. Det konstaterar Energiföretagen i sin veckostatistik ”Kraftläget” ):
https://www.energiforetagen.se/pressrum ... pa-ett-ar/
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 feb 2023 13:33
av expat
Vad har då vindkraften för kapacitetsfaktor
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 feb 2023 17:33
av niklas12
expat skrev: ↑13 feb 2023 13:33
Vad har då vindkraften för kapacitetsfaktor
Jag kunde inte hitta någon statistik för 2022 ännu men enligt SVKs Statistik så vart.
Vindkraftens sammanlagda kapacitetsfaktor under 2021 26%
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 feb 2023 20:24
av LarsOJ
LKAB pratar om behovet av kärnkraft i Norrland på bolagsstämman idag:
” Den statliga gruvjätten LKAB:s vd Jan Moström sa i dag att att det kan komma att behövas kärnkraftsreaktorer i Norrland.
Enbart LKAB kommer behöva 70 terawattimmar fram till 2050 – ungefär lika mycket som hälften den samlade elförbrukningen i hela Sverige i dag.
Moström säger till TT att vindkraften förmodligen inte kommer att räcka till för att täcka behovet och att mindre så kallade SMR-reaktorer ligger närmast till hands.”
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-k ... acker-inte
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 feb 2023 20:38
av niklas12
LarsOJ skrev: ↑13 feb 2023 20:24
LKAB pratar om behovet av kärnkraft i Norrland på bolagsstämman idag:
” Den statliga gruvjätten LKAB:s vd Jan Moström sa i dag att att det kan komma att behövas kärnkraftsreaktorer i Norrland.
Enbart LKAB kommer behöva 70 terawattimmar fram till 2050 – ungefär lika mycket som hälften den samlade elförbrukningen i hela Sverige i dag.
Moström säger till TT att vindkraften förmodligen inte kommer att räcka till för att täcka behovet och att mindre så kallade SMR-reaktorer ligger närmast till hands.”
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-k ... acker-inte
Det låter betydligt mer rimligt då SMR byggda i närheten till den elintensiva industrin inte kräver nya dyra transmissionsledningar och utökad överföringskapacitet som belastar oss övriga elkunder med höjda nätavgifter.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 13 feb 2023 22:33
av Dafro
niklas12 skrev: ↑13 feb 2023 20:38
LarsOJ skrev: ↑13 feb 2023 20:24
LKAB pratar om behovet av kärnkraft i Norrland på bolagsstämman idag:
” Den statliga gruvjätten LKAB:s vd Jan Moström sa i dag att att det kan komma att behövas kärnkraftsreaktorer i Norrland.
Enbart LKAB kommer behöva 70 terawattimmar fram till 2050 – ungefär lika mycket som hälften den samlade elförbrukningen i hela Sverige i dag.
Moström säger till TT att vindkraften förmodligen inte kommer att räcka till för att täcka behovet och att mindre så kallade SMR-reaktorer ligger närmast till hands.”
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-k ... acker-inte
Det låter betydligt mer rimligt då SMR byggda i närheten till den elintensiva industrin inte kräver nya dyra transmissionsledningar och utökad överföringskapacitet som belastar oss övriga elkunder med höjda nätavgifter.
Fast vill dom betala för så ”dyr” el, dom vill väl ha gratis.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 14 feb 2023 08:45
av MangeT
LarsOJ skrev: ↑13 feb 2023 20:24
LKAB pratar om behovet av kärnkraft i Norrland på bolagsstämman idag:
” Den statliga gruvjätten LKAB:s vd Jan Moström sa i dag att att det kan komma att behövas kärnkraftsreaktorer i Norrland.
Enbart LKAB kommer behöva 70 terawattimmar fram till 2050 – ungefär lika mycket som hälften den samlade elförbrukningen i hela Sverige i dag.
Moström säger till TT att vindkraften förmodligen inte kommer att räcka till för att täcka behovet och att mindre så kallade SMR-reaktorer ligger närmast till hands.”
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-k ... acker-inte
Blir inte mycket el från vattenkraft över att skicka söderut om de ska förbruka så mycket el.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 14 feb 2023 10:30
av R_Edvinsson
Dafro skrev: ↑13 feb 2023 22:33
niklas12 skrev: ↑13 feb 2023 20:38
LarsOJ skrev: ↑13 feb 2023 20:24
LKAB pratar om behovet av kärnkraft i Norrland på bolagsstämman idag:
” Den statliga gruvjätten LKAB:s vd Jan Moström sa i dag att att det kan komma att behövas kärnkraftsreaktorer i Norrland.
Enbart LKAB kommer behöva 70 terawattimmar fram till 2050 – ungefär lika mycket som hälften den samlade elförbrukningen i hela Sverige i dag.
Moström säger till TT att vindkraften förmodligen inte kommer att räcka till för att täcka behovet och att mindre så kallade SMR-reaktorer ligger närmast till hands.”
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-k ... acker-inte
Det låter betydligt mer rimligt då SMR byggda i närheten till den elintensiva industrin inte kräver nya dyra transmissionsledningar och utökad överföringskapacitet som belastar oss övriga elkunder med höjda nätavgifter.
Fast vill dom betala för så ”dyr” el, dom vill väl ha gratis.
”Dyr” el kan bli en billig lösning om man slipper bygga upp gigantiska lagringsdepåer för vätgas som skall kompensera för en oplanerbar tillgång på el från vind.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 14 feb 2023 10:39
av taliz
R_Edvinsson skrev: ↑14 feb 2023 10:30
Dafro skrev: ↑13 feb 2023 22:33
niklas12 skrev: ↑13 feb 2023 20:38
LarsOJ skrev: ↑13 feb 2023 20:24
LKAB pratar om behovet av kärnkraft i Norrland på bolagsstämman idag:
” Den statliga gruvjätten LKAB:s vd Jan Moström sa i dag att att det kan komma att behövas kärnkraftsreaktorer i Norrland.
Enbart LKAB kommer behöva 70 terawattimmar fram till 2050 – ungefär lika mycket som hälften den samlade elförbrukningen i hela Sverige i dag.
Moström säger till TT att vindkraften förmodligen inte kommer att räcka till för att täcka behovet och att mindre så kallade SMR-reaktorer ligger närmast till hands.”
https://sverigesradio.se/artikel/lkab-k ... acker-inte
Det låter betydligt mer rimligt då SMR byggda i närheten till den elintensiva industrin inte kräver nya dyra transmissionsledningar och utökad överföringskapacitet som belastar oss övriga elkunder med höjda nätavgifter.
Fast vill dom betala för så ”dyr” el, dom vill väl ha gratis.
”Dyr” el kan bli en billig lösning om man slipper bygga upp gigantiska lagringsdepåer för vätgas som skall kompensera för en oplanerbar tillgång på el från vind.
Dom ska väl använda vätgasen direkt för att producera stål, INTE för att producera el.
De matar alltså ugnarna med vätgas istället för kol.
Dvs vätgaslager behövs oavsett.