Tesla Club Sweden

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 05:16

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

En professor i tillämpad kärnfysik som pratar om hur kärnkraften är bäst.
Är det något nytt?
Är någon förvånad?

https://www.nwt.se/2023/01/19/intervju- ... lsystemet/

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 05:38

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 05:16

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

En professor i tillämpad kärnfysik som pratar om hur kärnkraften är bäst.
Är det något nytt?
Är någon förvånad?

https://www.nwt.se/2023/01/19/intervju- ... lsystemet/

Nja så enkelt är det inte, handlar om att kunna balansera frekvensen, vilket tyvärr inte vindkraft kan, för låg massa. Ett exempel var turbinen i Oskarshamn 3 som väger 1200 ton. Jag är inte nog påläst på batterier för att kunna uttala mig om det är ett alternativ.

Eller hur ska vi fixa frekvensbalanseringen med vindkraft undrar jag.

Stora massor har historiskt varit nödvändiga för nätstabilitet, dock så har man på senare år forskat en del om GFM (nätformande) kontroller, som än så länge fungerar rätt bra småskaligt, men behöver vidare utveckling innan tillämpning i stor skala. Kan för lite om detta, inte min fysikgren.
https://www.energy.gov/eere/wind/articl ... ilize-grid

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 05:38

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 05:16

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

En professor i tillämpad kärnfysik som pratar om hur kärnkraften är bäst.
Är det något nytt?
Är någon förvånad?

https://www.nwt.se/2023/01/19/intervju- ... lsystemet/

De som förespråkar vindkraft kritiserar källan istället för att förklara hur ett alternativ skulle kunna fungera.

Är någon förvånad?

Bifogar slutsatsen från artikeln som väl sammanfattar nuläget

Det behövs tung, stabil och planerbar produktion i södra Sverige. Det säger Svenska Kraftnät också. Planerbar el är fem saker. Kol, gas, olja, vattenkraft och kärnkraft. Det måste ligga i södra Sverige. Värnamo och söderut. Helst i Barsebäck. Kol, gas och olja är alla partier emot. I Skåne finns inga älvar att bygga vattenkraftverk i. Och kärnkraft har sina motståndare. Vi måste lösa det, men det finns ingen lösning som kan få bred acceptans.

https://second-opinion.se/flexibel-vind ... rar-elnat/
Vill man bara så går det.

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 08:48

https://second-opinion.se/flexibel-vind ... rar-elnat/
Vill man bara så går det.

Fast är det då lika lönsamt för kraftbolagen/samhället (läs den kommentar som till artikeln)?

ONSatan skrev: ↑23 jan 2023 09:18

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 08:48

https://second-opinion.se/flexibel-vind ... rar-elnat/
Vill man bara så går det.

Fast är det då lika lönsamt för kraftbolagen/samhället (läs den kommentar som till artikeln)?

Kommentaren verkar ju mindre enögd..

Sen om mindre reaktiv effekt inte belönas, vindkraftproducemterna struntar då i den, så kan det ju lika gärna fixas till med att reaktiv effekt straffas.
Jag lutar mer åt att straffa vindkraften för sina brister än att belöna dem när de minskar sina brister.

Kärnkraften har ju ganska så länge straffats för sina brister (verkliga eller påstådda)

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 08:48

https://second-opinion.se/flexibel-vind ... rar-elnat/
Vill man bara så går det.

Och vi ser hur det funkar för tex Danmark.
Där systemkostnaderna fullständigt skjuter genom taket pga dessa avsaknad av reglerande Co2 fri baskraft.

Klart det funkar…men till vilket pris för oss kunder?

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 06:39

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 05:38

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 05:16

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

En professor i tillämpad kärnfysik som pratar om hur kärnkraften är bäst.
Är det något nytt?
Är någon förvånad?

https://www.nwt.se/2023/01/19/intervju- ... lsystemet/

Nja så enkelt är det inte, handlar om att kunna balansera frekvensen, vilket tyvärr inte vindkraft kan, för låg massa. Ett exempel var turbinen i Oskarshamn 3 som väger 1200 ton. Jag är inte nog påläst på batterier för att kunna uttala mig om det är ett alternativ.

Eller hur ska vi fixa frekvensbalanseringen med vindkraft undrar jag.

Som nämnts åtskilliga ggr i denna tråd löses detta med kraftelektronik. Exempelvis denna STATCOM.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... a-sverige/

Betydligt pålitligare än kärnkraften och till några promille av kostnaden.

Och till de av er som fortfarande postar länkar till kärnfysiker som tycker vi ska bygga ut kärnkraften.

Ser ni ALLVARLIGT TALAT inte problemet med detta…?

pefreli skrev: ↑23 jan 2023 19:32

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 06:39

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 05:38

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 05:16

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

En professor i tillämpad kärnfysik som pratar om hur kärnkraften är bäst.
Är det något nytt?
Är någon förvånad?

https://www.nwt.se/2023/01/19/intervju- ... lsystemet/

Nja så enkelt är det inte, handlar om att kunna balansera frekvensen, vilket tyvärr inte vindkraft kan, för låg massa. Ett exempel var turbinen i Oskarshamn 3 som väger 1200 ton. Jag är inte nog påläst på batterier för att kunna uttala mig om det är ett alternativ.

Eller hur ska vi fixa frekvensbalanseringen med vindkraft undrar jag.

Som nämnts åtskilliga ggr i denna tråd löses detta med kraftelektronik. Exempelvis denna STATCOM.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... a-sverige/

Betydligt pålitligare än kärnkraften och till några promille av kostnaden.

Och till de av er som fortfarande postar länkar till kärnfysiker som tycker vi ska bygga ut kärnkraften.

Ser ni ALLVARLIGT TALAT inte problemet med detta…?

Och till de förnybart vurmare som fortfarande postar länkar till partiska forskare och lobbyister som tycker vi ska lägga ner kärnkraften.

Ser ni ALLVARLIGT TALAT inte problemet med detta…?

En kärnfysiker är PER DEFINITION partisk i denna fråga.

Och vem påstår att vi ska lägga ner kärnkraften?

pefreli skrev: ↑23 jan 2023 19:32

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 06:39

nek0 skrev: ↑23 jan 2023 05:38

Dafro skrev: ↑23 jan 2023 05:16

Ja han jobbar på vattenfall men känns rätt saklig.

https://corren.se/ledare/artikel/fysikp ... t/rx354pyr

Ber om ursäkt om den är låst. Kort så säger han att vi behöver tung stabil planerbar produktion söder om Värnamo och gärna Barsebäck, tex kärnkraft , vattenkraft, gas, kol eller olja.

En professor i tillämpad kärnfysik som pratar om hur kärnkraften är bäst.
Är det något nytt?
Är någon förvånad?

https://www.nwt.se/2023/01/19/intervju- ... lsystemet/

Nja så enkelt är det inte, handlar om att kunna balansera frekvensen, vilket tyvärr inte vindkraft kan, för låg massa. Ett exempel var turbinen i Oskarshamn 3 som väger 1200 ton. Jag är inte nog påläst på batterier för att kunna uttala mig om det är ett alternativ.

Eller hur ska vi fixa frekvensbalanseringen med vindkraft undrar jag.

Som nämnts åtskilliga ggr i denna tråd löses detta med kraftelektronik. Exempelvis denna STATCOM.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... a-sverige/

Betydligt pålitligare än kärnkraften och till några promille av kostnaden.

Och till de av er som fortfarande postar länkar till kärnfysiker som tycker vi ska bygga ut kärnkraften.

Ser ni ALLVARLIGT TALAT inte problemet med detta…?

Tack, den hade jag faktiskt missat. Får jag försöka lösa på lite om för det stod inte så mycket där. Han sa faktiskt inte att vi skulle bygga kärnkraftverk, utan att vi skulle ha planerbar kraft, men vi kanske kan klara oss med batterier, jag vet inte.

Från länken:

- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

pefreli skrev: ↑24 jan 2023 00:35

En kärnfysiker är PER DEFINITION partisk i denna fråga.

Och vem påstår att vi ska lägga ner kärnkraften?

Tiden påstår vi ska lägga ner kärnkraften.. Våra kärnkraftverk börjar bli gamla och måste tillslut läggas ner pågrund av ålder.. För att detta inte ska bli problem så behövs de börja planeras för nya nu..

Sen säger jag som alla som är mer oberoende, vi behöver mer el av alla slag, både vind, kärnkraft och annat.. Dessa står inte mot varandra..

taliz skrev: ↑24 jan 2023 05:13

Från länken:

- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Det där ser ut som spänningsreglering vilket inte är samma sak som frekvensreglering. Men är en viktig egenskap som även starka produktionsapparater kan göra.

Strålande!

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

Airlift skrev: ↑25 jan 2023 12:09

Strålande!

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

Är en självklarhet för alla som inte har ideologiska skygglappar. Gäller nu att även få med S på tåget så projektet får en stabilare grund politiskt.

Tack gode gud. Nu sitter nog miljöpartiet i krishantering och funderar på hur de ska kunna sänka dessa nya kärnkraftverk. Ut med dem ur riksdagen så de aldrig igen får förstöra vårt fossilfria energisystem som nu skulle minskat det enorma kolbrännande som Tyskland nu ägnar sig åt.

Dom nämner även havsbaserad vindkraft, bra att dom inte är enkelspåriga iallafall.

Dafro skrev: ↑25 jan 2023 13:10

Dom nämner även havsbaserad vindkraft, bra att dom inte är enkelspåriga iallafall.

Alla kraftslag är bra på sitt sätt men det måste råda en viss balans. Bygger vi mer kärnkraft kan vi även bygga ut vindkraften mer.

Verkar som att någon varit lite för snabb. Någon ansökan har inte skickats in. Däremot pågår en förstudie.

BigEasy skrev: ↑25 jan 2023 13:28

Verkar som att någon varit lite för snabb. Någon ansökan har inte skickats in. Däremot pågår en förstudie.

Eller ändå mer rätt:
Vattenfall har ansökt om att Svenska Kraftnät skall utreda möjligheterna för att ansluta 2800 MW vid Ringhals.

BigEasy skrev: ↑25 jan 2023 13:16

Dafro skrev: ↑25 jan 2023 13:10

Dom nämner även havsbaserad vindkraft, bra att dom inte är enkelspåriga iallafall.

Alla kraftslag är bra på sitt sätt men det måste råda en viss balans. Bygger vi mer kärnkraft kan vi även bygga ut vindkraften mer.

Och framförallt får vi mer planerbar elproduktion på plats i södra Sverige så kan vi öka överföringen från norra Sverige och utnyttja kapaciteten i Sydvästlänken.

Sydvästlänkens överföringskapacitet har sedan nedläggningen av Ringhals 1och2 minskat och idag används långt ifrån den överföringskapacitet som finns.

https://www.tn.se/ekonomi/22181/risk-at ... kt-effekt/

Så ny planerbar elproduktion i södra Sverige ger dubbelt tillbaka

Airlift skrev: ↑25 jan 2023 12:09

Strålande!

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

Strålande är vad vi och våra barn samt barnbarn samt barnbarnsbarn (osv) blir när radioaktivten läcker.

Om något så borde vi skyndsamt skaffa kärnvapen för att hålla Ryzzland borta (nu är Bazzarfundamentalisten Erdogan sätter käppar i hjulet för NATO-ansökan).

MVH