Aktien TSLA

[Maw]

Angående dagens biltillverkare som inte kommer att finnas kvar år 2030. 2030 kommer nästan ingen vilja köpa en ny bensin/dieselbil vilket gör att de som tillverkar bensin/dieselbilar idag måste ställa om tillverkningen till att tillverka enbart elbilar.

Finns ingen chans att de hinner/kan ställa om under så kort tid pga brist på pengar, batterier osv.

Så 2030 är det Tesla och biltillverkare som aldrig producerat bensin/dieselbilar innan som kommer dominera marknaden.

Jag tror att du underskattar förmågan och pengarna som "dagens biltillverkare" sitter på. Om man kan bygga ett bilföretag från grunden på tio år så kan man antagligen tillverka bra bilar med en annan motor på tre-fem år utan problem.

Hur gick det för Nokia och Eriksson nu igen?
Dom skulle ju bara trots allt bara göra en ny typ av telefoner. Hur svårt kan det vara....
Dom var störst och hade mest pengar. Hur gick det?

Det handlar inte om kunnade. Det handlar om insikt och vija.
Se på VW nu t.ex. där facket vill göra sig av med Diess för att han paratar om förändring.

Kaptenen på Titanic skriker "Det är ett isberg rakt föröver vi måste byta riktning".
Övriga besättningen tänker "äh, skit i honom, vi gör som vi alltid har gjort. Det har ju funkat hittils."

Facket på VW är väl tvärt emot vad många verkar tro oroade för att inte Wolfsburg ställs om till elbilar tillräckligt snabbt..

[spacecoin]

Hur gick det för Nokia och Eriksson nu igen?
Dom skulle ju bara trots allt bara göra en ny typ av telefoner. Hur svårt kan det vara....
Dom var störst och hade mest pengar. Hur gick det?

Omställningen mellan att ha en knapptelefon och en internet-hand-dator var ju liite mer av ett paradigmskifte än att byta till eldrift i en passagerarbil. Den förstnämnda omställningen drevs på av internetutvecklingen och konsumentbehov. En elbil är fortfarande en bil med fyra hjul som åker på befintliga vägar med samma konsumenter och löser samma konsumentbehov. Det som driver på utvecklingen är möjligtvis statliga subventioner... Om vi hade snackat om traditionella bilar mot VTOL hade jag tyckt att du hade en poäng.

[fth]

Angående dagens biltillverkare som inte kommer att finnas kvar år 2030.

Man ska nog iofs inte underskatta politikers vilja att stödja sina respektive länders krisande kronjuveler med skattepengar.

/fth

[MWall]

Angående dagens biltillverkare som inte kommer att finnas kvar år 2030.

Man ska nog iofs inte underskatta politikers vilja att stödja sina respektive länders krisande kronjuveler med skattepengar.

/fth

Än så länge krisar de inte direkt heller. Får väl se hur det blir.

[Maw]

Angående dagens biltillverkare som inte kommer att finnas kvar år 2030. 2030 kommer nästan ingen vilja köpa en ny bensin/dieselbil vilket gör att de som tillverkar bensin/dieselbilar idag måste ställa om tillverkningen till att tillverka enbart elbilar.

Finns ingen chans att de hinner/kan ställa om under så kort tid pga brist på pengar, batterier osv.

Så 2030 är det Tesla och biltillverkare som aldrig producerat bensin/dieselbilar innan som kommer dominera marknaden.

Jag tror att du underskattar förmågan och pengarna som "dagens biltillverkare" sitter på. Om man kan bygga ett bilföretag från grunden på tio år så kan man antagligen tillverka bra bilar med en annan motor på tre-fem år utan problem.

Hur gick det för Nokia och Eriksson nu igen?
Dom skulle ju bara trots allt bara göra en ny typ av telefoner. Hur svårt kan det vara....
Dom var störst och hade mest pengar. Hur gick det?

Det handlar inte om kunnade. Det handlar om insikt och vija.
Se på VW nu t.ex. där facket vill göra sig av med Diess för att han paratar om förändring.

Kaptenen på Titanic skriker "Det är ett isberg rakt föröver vi måste byta riktning".
Övriga besättningen tänker "äh, skit i honom, vi gör som vi alltid har gjort. Det har ju funkat hittils."

Hur gick det för Nikon och Canon när man gick från analog till digital fotografering? Det är nog en mer relevant jämförelse.

[TiborBlomhall]

Omställningen mellan att ha en knapptelefon och en internet-hand-dator var ju liite mer av ett paradigmskifte än att byta till eldrift i en passagerarbil. Den förstnämnda omställningen drevs på av internetutvecklingen och konsumentbehov. En elbil är fortfarande en bil med fyra hjul som åker på befintliga vägar med samma konsumenter och löser samma konsumentbehov. Det som driver på utvecklingen är möjligtvis statliga subventioner... Om vi hade snackat om traditionella bilar mot VTOL hade jag tyckt att du hade en poäng.

Tvärtom är det kanske en ännu större omställning, vilket VW chefen Diess också har insett. Det är inte bara samma fyra hjul fast en elmotor istället för fuskdieseln. De nya bilarna är ständigt uppkopplade datorer på hjul som dessutom mer och mer kör sig själva. Jämför processorkraften mellan en bil från år 2000, dagens bilar och en Tesla. Att bara byta ut motorn till elmotor skulle vara samma misstag Ericsson och Nokia gjorde som trodde att de nya telefonerna bara hade lite större skärm.

[spacecoin]

Omställningen mellan att ha en knapptelefon och en internet-hand-dator var ju liite mer av ett paradigmskifte än att byta till eldrift i en passagerarbil. Den förstnämnda omställningen drevs på av internetutvecklingen och konsumentbehov. En elbil är fortfarande en bil med fyra hjul som åker på befintliga vägar med samma konsumenter och löser samma konsumentbehov. Det som driver på utvecklingen är möjligtvis statliga subventioner... Om vi hade snackat om traditionella bilar mot VTOL hade jag tyckt att du hade en poäng.

Tvärtom är det kanske en ännu större omställning, vilket VW chefen Diess också har insett. Det är inte bara samma fyra hjul fast en elmotor istället för fuskdieseln. De nya bilarna är ständigt uppkopplade datorer på hjul som dessutom mer och mer kör sig själva. Jämför processorkraften mellan en bil från år 2000, dagens bilar och en Tesla. Att bara byta ut motorn till elmotor skulle vara samma misstag Ericsson och Nokia gjorde som trodde att de nya telefonerna bara hade lite större skärm.

Bra synpunkt, men jag håller inte med dig när det gäller dignitet. Dom här två förflyttningarna är orelaterade (connected vehicle och el-drift) men sammanfaller. Sedan gör Tesla en "Dell" också med sin direktförsäljning, vilket sätter ytterligare press på gammelbolagens affärsmodell. Så det är egentligen tre saker, varav ingen är konsumentdriven eller ett paradigmskifte.

När det gäller självkörning ligger "gammelbolagen" före Tesla skulle jag säga, via investeringarna i Cruise och Argo bland annat. Tesla står mest och stampar där ärligt talat. På batterisidan och inom andra teknikdelar har det också skett en massa "bets" från "gammelbolagen", bland annat på Quantumscape. Dom har mao inte direkt lagt in sig för palliativ vård i väntan på döden, även om det finns stora utmaningar.

Man kan jämföra processorkraften i en bil, PC, telefon eller mikrovågsugn från år 2000 med dagens dito. Jämförelsen är i sig poänglös. Utvecklingen går snabbt, det vet vi redan. Däremot kan man fråga sig varför Tesla håller fast vid 10 år gamla kameror när det finns nyare och bättre kameror och andra sensorer... T ex har Geely och Xpeng redan bilar på marknaden med nyare kameror och lidar som redan verkar köra minst lika bra eller bättre än FSD-betan.

[[JM]]

Omställningen mellan att ha en knapptelefon och en internet-hand-dator var ju liite mer av ett paradigmskifte än att byta till eldrift i en passagerarbil. Den förstnämnda omställningen drevs på av internetutvecklingen och konsumentbehov. En elbil är fortfarande en bil med fyra hjul som åker på befintliga vägar med samma konsumenter och löser samma konsumentbehov. Det som driver på utvecklingen är möjligtvis statliga subventioner... Om vi hade snackat om traditionella bilar mot VTOL hade jag tyckt att du hade en poäng.

Tvärtom är det kanske en ännu större omställning, vilket VW chefen Diess också har insett. Det är inte bara samma fyra hjul fast en elmotor istället för fuskdieseln. De nya bilarna är ständigt uppkopplade datorer på hjul som dessutom mer och mer kör sig själva. Jämför processorkraften mellan en bil från år 2000, dagens bilar och en Tesla. Att bara byta ut motorn till elmotor skulle vara samma misstag Ericsson och Nokia gjorde som trodde att de nya telefonerna bara hade lite större skärm.

Bra synpunkt, men jag håller inte med dig när det gäller dignitet. Dom här två förflyttningarna är orelaterade (connected vehicle och el-drift) men sammanfaller. Sedan gör Tesla en "Dell" också med sin direktförsäljning, vilket sätter ytterligare press på gammelbolagens affärsmodell. Så det är egentligen tre saker, varav ingen är konsumentdriven eller ett paradigmskifte.

När det gäller självkörning ligger "gammelbolagen" före Tesla skulle jag säga, via investeringarna i Cruise och Argo bland annat. Tesla står mest och stampar där ärligt talat. På batterisidan och inom andra teknikdelar har det också skett en massa "bets" från "gammelbolagen", bland annat på Quantumscape. Dom har mao inte direkt lagt in sig för palliativ vård i väntan på döden, även om det finns stora utmaningar.

Man kan jämföra processorkraften i en bil, PC, telefon eller mikrovågsugn från år 2000 med dagens dito. Jämförelsen är i sig poänglös. Utvecklingen går snabbt, det vet vi redan. Däremot kan man fråga sig varför Tesla håller fast vid 10 år gamla kameror när det finns nyare och bättre kameror och andra sensorer...

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Kolla igenom AI-dagen och de analyser som gjorts på befintliga FSD av tex James Douma

[spacecoin]

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Lustigt nog skulle Lidar sänka kraven på onboard-compute eftersom man får exakta avstånd automatiskt. Elon har själv sagt att HW4 planeras ha bättre kameror och eventuellt debutera i CT.

[Maw]

Omställningen mellan att ha en knapptelefon och en internet-hand-dator var ju liite mer av ett paradigmskifte än att byta till eldrift i en passagerarbil. Den förstnämnda omställningen drevs på av internetutvecklingen och konsumentbehov. En elbil är fortfarande en bil med fyra hjul som åker på befintliga vägar med samma konsumenter och löser samma konsumentbehov. Det som driver på utvecklingen är möjligtvis statliga subventioner... Om vi hade snackat om traditionella bilar mot VTOL hade jag tyckt att du hade en poäng.

Tvärtom är det kanske en ännu större omställning, vilket VW chefen Diess också har insett. Det är inte bara samma fyra hjul fast en elmotor istället för fuskdieseln. De nya bilarna är ständigt uppkopplade datorer på hjul som dessutom mer och mer kör sig själva. Jämför processorkraften mellan en bil från år 2000, dagens bilar och en Tesla. Att bara byta ut motorn till elmotor skulle vara samma misstag Ericsson och Nokia gjorde som trodde att de nya telefonerna bara hade lite större skärm.

Bra synpunkt, men jag håller inte med dig när det gäller dignitet. Dom här två förflyttningarna är orelaterade (connected vehicle och el-drift) men sammanfaller. Sedan gör Tesla en "Dell" också med sin direktförsäljning, vilket sätter ytterligare press på gammelbolagens affärsmodell. Så det är egentligen tre saker, varav ingen är konsumentdriven eller ett paradigmskifte.

När det gäller självkörning ligger "gammelbolagen" före Tesla skulle jag säga, via investeringarna i Cruise och Argo bland annat. Tesla står mest och stampar där ärligt talat. På batterisidan och inom andra teknikdelar har det också skett en massa "bets" från "gammelbolagen", bland annat på Quantumscape. Dom har mao inte direkt lagt in sig för palliativ vård i väntan på döden, även om det finns stora utmaningar.

Man kan jämföra processorkraften i en bil, PC, telefon eller mikrovågsugn från år 2000 med dagens dito. Jämförelsen är i sig poänglös. Utvecklingen går snabbt, det vet vi redan. Däremot kan man fråga sig varför Tesla håller fast vid 10 år gamla kameror när det finns nyare och bättre kameror och andra sensorer...

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Kolla igenom AI-dagen och de analyser som gjorts på befintliga FSD av tex James Douma

Upplösning är inte allt, jag förmodar att det hänt en del nör det gäller t ex mörkeregwnskaper på 10 år?

Fast det kanske inte är en begränsande faktor?

[[JM]]

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Lustigt nog skulle Lidar sänka kraven på onboard-compute eftersom man får exakta avstånd automatiskt. Elon har själv sagt att HW4 planeras ha bättre kameror och eventuellt debutera i CT.

Vilken spatial upplösning behöver man för att kunna framföra ett fordon?

[[JM]]

Omställningen mellan att ha en knapptelefon och en internet-hand-dator var ju liite mer av ett paradigmskifte än att byta till eldrift i en passagerarbil. Den förstnämnda omställningen drevs på av internetutvecklingen och konsumentbehov. En elbil är fortfarande en bil med fyra hjul som åker på befintliga vägar med samma konsumenter och löser samma konsumentbehov. Det som driver på utvecklingen är möjligtvis statliga subventioner... Om vi hade snackat om traditionella bilar mot VTOL hade jag tyckt att du hade en poäng.

Tvärtom är det kanske en ännu större omställning, vilket VW chefen Diess också har insett. Det är inte bara samma fyra hjul fast en elmotor istället för fuskdieseln. De nya bilarna är ständigt uppkopplade datorer på hjul som dessutom mer och mer kör sig själva. Jämför processorkraften mellan en bil från år 2000, dagens bilar och en Tesla. Att bara byta ut motorn till elmotor skulle vara samma misstag Ericsson och Nokia gjorde som trodde att de nya telefonerna bara hade lite större skärm.

Bra synpunkt, men jag håller inte med dig när det gäller dignitet. Dom här två förflyttningarna är orelaterade (connected vehicle och el-drift) men sammanfaller. Sedan gör Tesla en "Dell" också med sin direktförsäljning, vilket sätter ytterligare press på gammelbolagens affärsmodell. Så det är egentligen tre saker, varav ingen är konsumentdriven eller ett paradigmskifte.

När det gäller självkörning ligger "gammelbolagen" före Tesla skulle jag säga, via investeringarna i Cruise och Argo bland annat. Tesla står mest och stampar där ärligt talat. På batterisidan och inom andra teknikdelar har det också skett en massa "bets" från "gammelbolagen", bland annat på Quantumscape. Dom har mao inte direkt lagt in sig för palliativ vård i väntan på döden, även om det finns stora utmaningar.

Man kan jämföra processorkraften i en bil, PC, telefon eller mikrovågsugn från år 2000 med dagens dito. Jämförelsen är i sig poänglös. Utvecklingen går snabbt, det vet vi redan. Däremot kan man fråga sig varför Tesla håller fast vid 10 år gamla kameror när det finns nyare och bättre kameror och andra sensorer...

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Kolla igenom AI-dagen och de analyser som gjorts på befintliga FSD av tex James Douma

Upplösning är inte allt, jag förmodar att det hänt en del nör det gäller t ex mörkeregwnskaper på 10 år?

Fast det kanske inte är en begränsande faktor?

Och hur erhåller man bättre bättre brusfaktor i en kamera med given sensoryta?
Större eller mindre pixlar?

[spacecoin]

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Lustigt nog skulle Lidar sänka kraven på onboard-compute eftersom man får exakta avstånd automatiskt. Elon har själv sagt att HW4 planeras ha bättre kameror och eventuellt debutera i CT.

Vilken spatial upplösning behöver man för att kunna framföra ett fordon?

Jag känner inte till några självkörande bilar utan Lidar, men du kanske vet något som jag har missat? Idagsläget kör FSD-betan mot rött mest hela tiden, så bättre bildbehandling, upplösning och linser är nog en bra idé om man försöker komma i mål med endast kameror?

Tror du att Tesla har samma sensor-svit om 20 år? Varför/varför inte?

[Maw]

Upplösning är inte allt, jag förmodar att det hänt en del nör det gäller t ex mörkeregwnskaper på 10 år?

Fast det kanske inte är en begränsande faktor?

Och hur erhåller man bättre bättre brusfaktor i en kamera med given sensoryta?
Större eller mindre pixlar?

Ja, som jag skrev, upplösning är inte allt

[Fredrik j]

Angående dagens biltillverkare som inte kommer att finnas kvar år 2030. 2030 kommer nästan ingen vilja köpa en ny bensin/dieselbil vilket gör att de som tillverkar bensin/dieselbilar idag måste ställa om tillverkningen till att tillverka enbart elbilar.

Finns ingen chans att de hinner/kan ställa om under så kort tid pga brist på pengar, batterier osv.

Så 2030 är det Tesla och biltillverkare som aldrig producerat bensin/dieselbilar innan som kommer dominera marknaden.

Jag tror att du underskattar förmågan och pengarna som "dagens biltillverkare" sitter på. Om man kan bygga ett bilföretag från grunden på tio år så kan man antagligen tillverka bra bilar med en annan motor på tre-fem år utan problem.

Hur gick det för Nokia och Eriksson nu igen?
Dom skulle ju bara trots allt bara göra en ny typ av telefoner. Hur svårt kan det vara....
Dom var störst och hade mest pengar. Hur gick det?

Det handlar inte om kunnade. Det handlar om insikt och vija.
Se på VW nu t.ex. där facket vill göra sig av med Diess för att han pratar om förändring.

Kaptenen på Titanic skriker "Det är ett isberg rakt föröver vi måste byta riktning".
Övriga besättningen tänker "äh, skit i honom, vi gör som vi alltid har gjort. Det har ju funkat hittils."

Dom blev utkonkurrerade av ett företag med djup erfarenhet av persondatorer och ett företag som är duktiga på skärmar. Apple och Siemens applicerade sina gamla kunskaper på ett nytt område.

[Zalman3]

Wedbush analyst Daniel Ives reiterated an Outperform rating and $1,100 price target on Tesla (NASDAQ: TSLA) while raising his bull case from $1,500 to $1,800.

https://www.tesmanian.com/blogs/tesmani ... ice-target

[[JM]]

Angående dagens biltillverkare som inte kommer att finnas kvar år 2030. 2030 kommer nästan ingen vilja köpa en ny bensin/dieselbil vilket gör att de som tillverkar bensin/dieselbilar idag måste ställa om tillverkningen till att tillverka enbart elbilar.

Finns ingen chans att de hinner/kan ställa om under så kort tid pga brist på pengar, batterier osv.

Så 2030 är det Tesla och biltillverkare som aldrig producerat bensin/dieselbilar innan som kommer dominera marknaden.

Jag tror att du underskattar förmågan och pengarna som "dagens biltillverkare" sitter på. Om man kan bygga ett bilföretag från grunden på tio år så kan man antagligen tillverka bra bilar med en annan motor på tre-fem år utan problem.

Hur gick det för Nokia och Eriksson nu igen?
Dom skulle ju bara trots allt bara göra en ny typ av telefoner. Hur svårt kan det vara....
Dom var störst och hade mest pengar. Hur gick det?

Det handlar inte om kunnade. Det handlar om insikt och vija.
Se på VW nu t.ex. där facket vill göra sig av med Diess för att han pratar om förändring.

Kaptenen på Titanic skriker "Det är ett isberg rakt föröver vi måste byta riktning".
Övriga besättningen tänker "äh, skit i honom, vi gör som vi alltid har gjort. Det har ju funkat hittils."

Dom blev utkonkurrerade av ett företag med djup erfarenhet av persondatorer och ett företag som är duktiga på skärmar. Apple och Siemens applicerade sina gamla kunskaper på ett nytt område.

Exakt. "Likadan" pryl men man behöver en annan uppsättning expertis, produktionskapacitet och material för att designa och producera den nya prylen.

För att uppnå det så måste man först inse att det behövs och sen ha viljan/orken att genomföra de nödvändiga förändringarna.

[TiborBlomhall]

Aktien verkar ha dippat lite i början men inte värre än vissa andra måndagar och är redan på väg att återhämta sig?

[Maw]

Aktien verkar ha dippat lite i början men inte värre än vissa andra måndagar och är redan på väg att återhämta sig?

Ja, det är ju inte så farligt ändå.

Lucid och QS öppnar däremot upp 7-8%, gäller det generellt för branschen eller är det undantag?

[fth]

Ja, det är ju inte så farligt ändå.

Lucid och QS öppnar däremot upp 7-8%, gäller det generellt för branschen eller är det undantag?

Det är infrastruktursatsningarna som nu klubbats igenom som drar upp elbilsrelaterade aktier.

Teslas förhållandevis lilla dipp måste dock också ses i relation till detta, utan Elons tweet hade aktien nog istället varit rejält upp idag.

/fth

[spacecoin]

Aktien verkar ha dippat lite i början men inte värre än vissa andra måndagar och är redan på väg att återhämta sig?

Ja, det är ju inte så farligt ändå.

Lucid och QS öppnar däremot upp 7-8%, gäller det generellt för branschen eller är det undantag?

När det gäller QS verkar dom äntligen ha skakat av sig all FUD från Scorpion och aktien är upp ~17% idag. Tur att jag fyllde på lite runt 20

[[JM]]

Det beror på att upplösningen är så hög att man måste komprimera bilden ändå så att det neurala nätverket har "lagom" mkt data att jobba med.
Dvs dom tjänar inget på att höja upplösningen. Det ställer bara ännu högre krav på FSD-datorn.

Lustigt nog skulle Lidar sänka kraven på onboard-compute eftersom man får exakta avstånd automatiskt. Elon har själv sagt att HW4 planeras ha bättre kameror och eventuellt debutera i CT.

Vilken spatial upplösning behöver man för att kunna framföra ett fordon?

Jag känner inte till några självkörande bilar utan Lidar, men du kanske vet något som jag har missat? Idagsläget kör FSD-betan mot rött mest hela tiden, så bättre bildbehandling, upplösning och linser är nog en bra idé om man försöker komma i mål med endast kameror?

Tror du att Tesla har samma sensor-svit om 20 år? Varför/varför inte?

Jag har själv jobbat en del med radarer och kamerasystem i bilar för att förhindra krockar.
Ett av de större problemen är att kunna slå samman datat på ett bra sätt för att kunna dra nytta av fördelarna från respektive system.

Här kommer ett exempel på problemen och Teslas huvudsakliga anledning att ge upp radarn.

En kamera har väldigt bra vinkelupplösning men svårare med avståndsbedömningen.
Ex en vidvinkelkamera med 120 graders synfält och några tusen pixlar horisontellt ger ju att varje pixel representerar mindre än 0,1 grad.
En radar kan plättlätt bestämma avståd och hastigheter hos objekt men en typisk bilradar delar upp samma synfält i kanske 5 till 7 lober som då är ca
120/7=17 grader breda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_e ... nned_array
Dessutom överlappar radarloberna varandra vilket pixlarna i en kamera inte lider av.

Det blir alltså jättesvårt att matcha 7 radarpixlar mot några tusen kamerapixlar. Obs mkt förenklat.

När det kommer till lidar så behöver kamerasystemet skapa en 3d bild som sedan ska jämföras med Lidar informationen.
För att den jämförelsen ska kunna göras så behöver kamerasystemets 3d-representation vara lika bra = ha samma kvalitet som lidarn.

När man har nått så långt att denna matchning kan göras med god konfidens så betyder ju det att kamerasystemet är tillräckligt bra och lidarn blir meningslös/onödig.

Det tesla gör idag är att dom åker omkring med några teslor utrustade med lidar för att verifiera kanerasystemets "prestanda"

Varför inte bara köra med lidar då?
Jo den kan inte läsa skyltar, vägmarkeringar osv vilket gör att du ändå måste ha ett kamerasystem som kan matcha denna information mot lidardatat och då är vi tillbaka till det faktum att lidarn blir onödig.

[Viggo]

Först och främst, tack för ett mycket informativt och bra inlägg! Jag skrev ett långt svar som sedan försvann pga att jag blev utloggad... Ska försöka återskapa det nu. Det jag skrev då var att vi har olika tro om framtiden, och det finns inget sätt att komma fram till om någon av oss får rätt. Jag har några kommentarer på vissa saker du lyfter fram, där jag tycker du kanske är lite fel ute. Jag tar tacksamt emot motargument för att ifrågasätta min teori kring bolaget. Det är bra att vi använder VW som jämförelseobjekt, då jag anser VW vara Teslas största konkurrent bland de etablerade biltillverkarna.

MS och MX kommer nog inte stå för mer än 10-15 procent av Teslas bilproduktion och kommer inte ha jättestor effekt på den genomsnittliga marginalen. Under året då produktionen har legat i dvala har också en del konkurrenter till åtminstone MS dykt upp med högre inredningskvalitet, det blir intressant att se hur det påverkar.
Cybertruck kommer väl inte att dra upp varken ASP eller marginal jämfört med MY/M3 då den väl snarare har lägre ASP och borde väl rimligtvis vara dyrare att tillverka?
Roadster kommer nog inte påverka ASP nämnvärt eftersom så få (om ens några) kommer tillverkas.
Semi är svårt att veta hur det går med och hur lång tid det tar innan den kommer, det har varit ganska tyst om den precis som om Roadstern. Bl a Volvo har ju redan ellastbilar som rullar så Tesla kommer inte vara först ut på den marknaden oavsett när Semin dyker upp.

Jag håller med om att MS och MS inte kommer stå för någon större andel, om det blir 10% är det väldigt bra. Men nu var frågan om hur framförallt ASP (men även marginaler) kommer att utvecklas framöver, och då kommer modeller med högt ASP och höga marginaler att dra upp genomsnittet av dessa. Faktum kvarstår att ingen av modellerna jag listade tillverkats och sålts i volym under senaste året, och när de väl gör det kommer allt annat lika ASP och marginaler dras upp. Hur mycket återstår att se. Avseende MS och MX, så hade de när de tillverkades tidigare höga marginaler trots relativt låg andel automation och skala. Får Tesla till volym och effektivitet i tillverkningen kommer ffa marginalen få en boost. Även Roadster 2 och Semi kommer att bidra positivt, det är oklart hur mycket (framförallt Semi, R2 kommer i små volymer absolut) men det är inget man bara kan vifta bort.

Avseende Cybertruck så kommer naturligtvis denna också dra upp ASP. Instegspriset som utannonserats, före tillval, är 40 kUSD, men vi vet baserat på hur Teslas lanseringar har gått historiskt att 1) priset sällan blir så lågt när leveranserna faktiskt startar och 2) att väldigt få köper den billigaste modellen. Dessutom köper en relativt stor andel diverse tillval, såsom FSD. Då jag förväntar mig att Cybertruck säljer i relativt stora volymer (stor marknad, många förbeställningar) kommer den få stor påverkan på ASP och marginal, och åtminstone det föregående kommer ligga väsentligt över Teslas nuvarande ASP och bidra till att balansera ut effekten från kommande volymmodeller med lägre pris.

Jag är liksom du inställd på att ASP kommer att sjunka, men absolut inte ner mot marknadsgenomsnittet utan snarare till 5-10 kUSD över genomsnittet.

Det diskuterades nyligen i Tråden om att "Facket vill sparka Diess". Det är förstås svårt att veta hur stor marginal VW har på ID-bilarna men redan när den lanserades hade den 40% lägre kostnad än e-golf och rimligtvis har kostnaden sjunkit sedan dess. Jag tror att VW har mycket högre marginal på ID än på fossilerna och deras lönsamhet på fossilerna är ändå inte dålig. Hur resonerar du när du tror att Teslas bilar är mer lönsamma än VW:s ID-bilar? Eller har du källor som visar att M3/MY har högre marginal än ID4/ID5?

Nu var det du som hävdade att VWs marginal på ID-bilarna inte var så mycket lägre än Teslas, och då tycker jag det vore bra om du underbyggde det på något sätt. Vad Teslas marginal är vet vi ju, och jag är intresserad av liknande objektiva fakta för VWs ID-modeller för att att kunna värdera ditt påstående. Vad ID5 har för marginaler känns inte relevant tycker jag, då den inte tillverkas och säljs än i några större volymer. Likaså säger mig det inte mig så mycket huruvida kostnaden är 40% lägre än för e-golf, då åtminstone jag inte har någon aning om vad den senare kostar att tillverka och sälja. Men det förvånar mig inte att ID-modellerna skulle vara billigare att tillverka då de är dedikerade elbilar, jämfört med e-golfen som är byggd på en plattform som ska kunna husera fossil-, hybrid- liksom elektriska drivlinor med olika bränslen och växellådor. Det krävs nog en del anpassningar för att få den att fungera som elbil vilket kostar pengar.

Men visst kan jag lista några argument varför Tesla med största sannolikhet har mycket högre marginaler på M3 och MY, än vad VW har på ID3 och ID4. Jag hoppas att du kan göra detsamma för att backa ditt påstående. Jag glömmer säkert något, men de tyngsta faktorerna som jag ser det är:

1. M3 och MY tillverkas i större volymer med färre möjliga kombinationer av tillval, utrustningsnivåer, färger mm mm
2. Tesla har mycket lägre andel manuellt arbete i sin produktion till lägre timkostnad. Produktionen är mycket mer automatiserad och går mycket snabbare
3. Tesla har sannolikt väsentligt lägre kostnad för celler och batteripack liksom för elmotorer då utveckling och tillverkning av dessa sker inhouse eller semi-inhouse. Eftersom batteristorleken är snarlik modellerna emellan och därmed utgör en stor del av den totala kostnaden har detta stor påverkan
4. Tesla har en mycket högre andel av vertikal integration och därmed härstammar en mindre andel av bilarna från underleverantörer som kräver en marginal för sina produkter
5. Tesla spenderar lite eller inget på marknadsföring jämfört med VW, så en mycket låg eller obefintlig kostnad behöver fördelas på sålda bilar
6. Tesla har inget nätverk av återförsäljare som ska ha sin andel av försäljningspriset
7. M3 och MY säljs till signifikant högre priser, i stort sett utan kampanjer och rabatter

Jag googlade lite för att hitta data om VWs bruttomarginal, och hittade den här intressanta trenden:

Sept. 30, 2021 15.67%
June 30, 2021 18.61%
March 31, 2021 19.76%
Dec. 31, 2020 23.17%

Källa: https://ycharts.com/companies/VWAGY/gross_profit_margin

Om ditt påstående nu stämde, borde inte trenden då peka åt andra hållet eller åtminstone inte kraftigt nedåt eftersom andelen ID-bilar väl ökar då produktionen av dessa prioriteras?

Vi kan väl vara överens om att produktionen av bilar förr eller senare kommer överskrida efterfrågan i en marknadsekonomi?
VW:s batteritillgång verkar inte vara ett problem.

Ja, den första delen är vi helt överens om. Jag tror bara att det kommer dröja väsentligt längre att komma dit än vad du tror. Jag tror också att det kommer bli problematiskt för biltillverkare som inte har utveckling och tillverkning av batterier internt att behålla sin marknadsandel under resan mot ekvilibrium, och att det kommer ta längre tid för dem att nå maximal produktion pga begränsad tillgång till batterier.

Och ja, det verkar inte vara problematiskt för VW att tillverka 122k elbilar under ett kvartal, ur ett batteriperspektiv. Men är det lika oproblematiskt att nå det dubbla där Tesla är idag? Eller 20x där Tesla skulle kunna vara om 5-6 år? Jag tror inte det är omöjligt på något sätt, men det kommer ta mycket längre tid tror jag. Jag har iaf inte sett några konkreta planer för hur det ska gå till. Tesla har redan påbörjat den resan, se Battery Day.

Vad jag har förstått så vill Tesla nå en betydligt större andel av bilköparna än 10 miljoner? Är det inte 20-30 miljoner bilar per år som redan är inprisat i aktiekursen?

Ja det vill de säkert. Men jag argumenterade för, och visade en beräkning på, att det inte behövs för att motivera dagens kurs. 10 miljoner sålda fordon skulle medföra att TSLAs market cap skulle kunna växa till ett större värde än det AAPL har idag, utifrån hur marknaden just nu värderar AAPLs omsättning och vinst.

Och nej, läs gärna min beräkning ovan baserat på 10 miljoner fordon så borde det vara tydligt att en sådan produktion och försäljning inte är inprisat i kursen. Vad är dina argument för att 20-30 miljoner sålda bilar skulle vara inprisat i kursen? Här är mitt för att det inte är det:

Låt oss anta att Tesla endast är en biltillverkare och att man lyckas med konststycket att växa sin produktion och försäljning till otroliga 25 miljoner fordon per år. Det skulle motsvara mer än 26x mot senaste kvartalets produktion. Baserat på senaste kvartalets omsättning och vinst från Automotive-segmentet, så skulle 26x ökning innebära en årlig omsättning och vinst på 1272 respektive 172 miljarder USD. Detta motsvarar multiplar på 3,6x respektive 1,8x av AAPLs omsättning och vinst för de senaste 12 månaderna. Och då baseras detta endast på biltillverkning, Tesla Energy, Supercharger Network, FSD/AI/Robotaxi, Insurance, Automation, Tesla Bot mm mm antar vi värderas till noll och ingenting.

AAPLs market cap är cirka 2x av Teslas per idag. Baserat på detta, känns det verkligen som att 20-30 miljoner fordon per år redan är inprisat? Jag kan köpa att marknaden nog har prisat in att Tesla med största sannolikhet kommer att tillverka och sälja ett antal (3-4 kanske?) miljoner bilar per år, och att potential finns för ytterligare tillväxt. Samt att den naturligtvis också prisar in något (FSD är nog en betydande del) för den palett av produkter som Tesla redan idag har i sin portfölj, men att anta att 20-30 eller ens 10 miljoner bilar per år redan är inprisat tycker jag känns absurt.

[spacecoin]

Jag känner inte till några självkörande bilar utan Lidar, men du kanske vet något som jag har missat? Idagsläget kör FSD-betan mot rött mest hela tiden, så bättre bildbehandling, upplösning och linser är nog en bra idé om man försöker komma i mål med endast kameror?

Tror du att Tesla har samma sensor-svit om 20 år? Varför/varför inte?

Jag har själv jobbat en del med radarer och kamerasystem i bilar för att förhindra krockar.
Ett av de större problemen är att kunna slå samman datat på ett bra sätt för att kunna dra nytta av fördelarna från respektive system.

Här kommer ett exempel på problemen och Teslas huvudsakliga anledning att ge upp radarn.

En kamera har väldigt bra vinkelupplösning men svårare med avståndsbedömningen.
Ex en vidvinkelkamera med 120 graders synfält och några tusen pixlar horisontellt ger ju att varje pixel representerar mindre än 0,1 grad.
En radar kan plättlätt bestämma avståd och hastigheter hos objekt men en typisk bilradar delar upp samma synfält i kanske 5 till 7 lober som då är ca
120/7=17 grader breda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_e ... nned_array
Dessutom överlappar radarloberna varandra vilket pixlarna i en kamera inte lider av.

5.+PESA+Radar+•+PESA+(Passive+Electronically+Scanned+Array)+Concept.jpg

Det blir alltså jättesvårt att matcha 7 radarpixlar mot några tusen kamerapixlar. Obs mkt förenklat.

När det kommer till lidar så behöver kamerasystemet skapa en 3d bild som sedan ska jämföras med Lidar informationen.
För att den jämförelsen ska kunna göras så behöver kamerasystemets 3d-representation vara lika bra = ha samma kvalitet som lidarn.

När man har nått så långt att denna matchning kan göras med god konfidens så betyder ju det att kamerasystemet är tillräckligt bra och lidarn blir meningslös/onödig.

Det tesla gör idag är att dom åker omkring med några teslor utrustade med lidar för att verifiera kanerasystemets "prestanda"

Varför inte bara köra med lidar då?
Jo den kan inte läsa skyltar, vägmarkeringar osv vilket gör att du ändå måste ha ett kamerasystem som kan matcha denna information mot lidardatat och då är vi tillbaka till det faktum att lidarn blir onödig.

Bra info! Det låter som ett intressant jobb! Men du skriver mest om att (viss typ av) radar är kass, och att sensor fusion är svårt. Det är väl därför många av de som har flera parallella sensorsystem väljer att bygga separata stackar och mergar resultaten senare på en högre abstraktionsnivå.

Det är klart att man behöver kameror. Endast Lidar går ju inte, men jag tror att Lidar på flottan är smart för ökad konfidens (speciellt i mörker) och om man t ex vill förmappa crowd-sourcat och löpande och får bra avståndsprecision. Speciellt nu när kostnaden och formfaktorn är mycket bättre. Det har hänt väldigt mycket på sensorfronten de senaste fem åren. Även på radarfronten också jämfört med den som sitter i våra bilar, vad jag förstår.

Men som jag sa: Tror du att Tesla har samma 1.2MP-kameror, cmos/bildsensor, och linser om 5, 10, 15, 20 år? Jag kan lova att dom byter upp sig inom 5 år, troligare 2-3 år. Ska Tesla vara självkörande på riktigt (i annat än torrt väglag) behöver samtliga troligen även vara självrengörande, inte bara de tre bakom vindrutan.

[[JM]]

...klipp...
Men som jag sa: Tror du att Tesla har samma 1.2MP-kameror, cmos/bildsensor, och linser om 5, 10, 15, 20 år? Jag kan lova att dom byter upp sig inom 5 år, troligare 2-3 år. Ska Tesla vara självkörande på riktigt (i annat än torrt väglag) behöver samtliga troligen även vara självrengörande, inte bara de tre bakom vindrutan.

Förmodligen inte samma kameror.
Utvecklingen går ju frammåt och det vore dumt att inte utyttja det.
Kommer dom ha massor med mera pixlar? Njaa.
Förmodligen lite mer men om dom såg behovet så hade dom förmodligen redan påbörjat den uppgraderingen.
FSD-dators prestanda behöver följa med för att det ska löna sig.
Skillnaden i pris mellan en 1,2Mp eller tex en 2,4Mp kamera lär inte vara stor.
Däremot kan nyare 1,2Mp ha bättre mörker prestanda vilket jag tror har högre prio.

Självrengöringen blir dock en intressant nöt för dom att knäcka. Gissar det är det dom ska ha lasern till men den lär ju bara funka på kameran frammåt och inte på de som är åt sidorna/bakåt.