Elon har inget behov av Lyxlix, Lyxbilar, Lyxbåtar, mm ,mm, mm, mm........men ja han blev lite frestad av politiken, skit happens.
Det mesta som du skrev är ju fel, men det har andra kommenterat på redan.
Du har VERKLIGEN köpt Elons publika bild...
Innan Elon "fick autism" och bestämde sig för att marknadsföra sig som corporatevarianten av en uteliggare så såg det ut så här i hans offentliga "messaging". Han tog dit CNN för leverans av sin McLaren F1:
PR är inte lika med verklighet. Elon kanske inte har en guldtoalett, men det han vill ha mest av allt verkar vara makt och inflytande. Det behöver man pengar till. Och det har han uppenbarligen en mega-aptit för eftersom han drivit igenom ett kompensationspaket som saknar motstycke i affärsvärlden. Är inte det girighet så vet jag inte vad.
Ett kompensationspaket som ger 3% över 3 års tid är väl inte så farligt jämfört med fonder som tar 2-3% per år? Eller har jag fel.
Elon har inget behov av Lyxlix, Lyxbilar, Lyxbåtar, mm ,mm, mm, mm........men ja han blev lite frestad av politiken, skit happens.
Det mesta som du skrev är ju fel, men det han andra kommenterat på redan.
Du har VERKLIGEN köpt Elons publika bild...
Innan Elon "fick autism" och bestämde sig för att marknadsföra sig som corporatevarianten av en uteliggare så såg det ut så här i hans offentliga "messaging". Han tog dit CNN för leverans av sin McLaren:
PR är inte lika med verklighet. Elon kanske inte har en guldtoalett, men det han vill ha mest av allt verkar vara makt och inflytande. Det behöver man pengar till.
Fast det är ju som sagt inga som helst tvivel om att Elon Musk sticker ut i hur lite pengar han lägger på lyxkonsumtion jämfört med andra tech-miljardärer.
Att spendera $1M på en lyxbil för 25 år sedan när första stora lönebeskedet kom känns ju rätt blygsamt i jämförelse med Bezos, Zuckerberg, Ellison et al, det är väl typ vad dom lägger per månad i underhåll av sina båtar.
Den bilen sålde han ju dessutom med vinst några år senare
Du tror att hans sammanlagda materiella konsumtion är en McLaren F1 på 25 år och att han bor i ett skjul i Boca Chica? Har inte Elon råd med båtar lika stora som Zuck eller Larry så beror det väl på allt underhåll han betalar till sina 20-talet kvinnor han gjort på smällen.
Min poäng var att PR != verklighet. Det sticker inte i mina ögon för att lyckade entreprenörer köper prylar, Sedan är jag 100% övertygad om att världen hade varit ett bättre ställe om Elon hade köpt båtar och bilar istället för Twitter och använda det senare det som megafon för sina högertrollsteorier.
Ett kompensationspaket som ger 3% över 3 års tid är väl inte så farligt jämfört med fonder som tar 2-3% per år? Eller har jag fel.
What? Tror du Elons komp paket var 3% av Teslas vinst? Elons förra komp paket är värt mer än Teslas sammanlagda vinst sedan dag 1 och säkert ett par år till. 40 miljarder dollar. Då tjänade man knappt pengar alls.
Ett kompensationspaket som ger 3% över 3 års tid är väl inte så farligt jämfört med fonder som tar 2-3% per år? Eller har jag fel.
What? Tror du Elons komp paket var 3% av Teslas vinst? Elons förra komp paket är värt mer än Teslas sammanlagda vinst sedan dag 1 och säkert ett par år till. 40 miljarder dollar. Då tjänade man knappt pengar alls.
3% av kapitalet. Det tas inga pengar ifrån Teslas kassa eller vinst alls.
Pengarna kommer ifrån värdet av de aktier som ägarna delar med sig av.
Eller rättare sagt så tillfördes det väl 5 miljarder kronor till företaget ifrån Elon så företagets kassa ökade i denna process medans ägarnas andelar vart mindre värda pga det skapades fler aktier. Det är så jag uppfattade det.
Skulle Elon välja realisera denna kompensation i pengar så kommer pengarna komma ifrån framtida investerare (som köper hans aktier) inte från bolagets kassa.
Ett kompensationspaket som ger 3% över 3 års tid är väl inte så farligt jämfört med fonder som tar 2-3% per år? Eller har jag fel.
What? Tror du Elons komp paket var 3% av Teslas vinst? Elons förra komp paket är värt mer än Teslas sammanlagda vinst sedan dag 1 och säkert ett par år till. 40 miljarder dollar. Då tjänade man knappt pengar alls.
3% av kapitalet. Det tas inga pengar ifrån Teslas kassa eller vinst alls.
Pengarna kommer ifrån värdet av de aktier som ägarna delar med sig av.
Eller rättare sagt så tillfördes det väl 5 miljarder kronor till företaget ifrån Elon så företagets kassa ökade i denna process medans ägarnas andelar vart mindre värda pga det skapades fler aktier. Det är så jag uppfattade det.
Jag skulle i alla fall aldrig investera i ett företag (eller fond) som betalar ut 3% av market cap per år i VD-lön, men man kan tycka olika om det har jag lärt mig här. En fond har andra utgifter än en VD-lön.
De senaste fyra åren har det varit nära 0% avkastning på TSLA medan QQQ gått upp 60%.
Ett kompensationspaket som ger 3% över 3 års tid är väl inte så farligt jämfört med fonder som tar 2-3% per år? Eller har jag fel.
What? Tror du Elons komp paket var 3% av Teslas vinst? Elons förra komp paket är värt mer än Teslas sammanlagda vinst sedan dag 1 och säkert ett par år till. 40 miljarder dollar. Då tjänade man knappt pengar alls.
3% av kapitalet. Det tas inga pengar ifrån Teslas kassa eller vinst alls.
Pengarna kommer ifrån värdet av de aktier som ägarna delar med sig av.
Eller rättare sagt så tillfördes det väl 5 miljarder kronor till företaget ifrån Elon så företagets kassa ökade i denna process medans ägarnas andelar vart mindre värda pga det skapades fler aktier. Det är så jag uppfattade det.
Jag skulle i alla fall aldrig investera i ett företag (eller fond) som betalar ut 3% av market cap per år i VD-lön, men man kan tycka olika om det har jag lärt mig här. En fond har andra utgifter än en VD-lön.
De senaste fyra åren har det varit nära 0% avkastning på TSLA medan QQQ gått upp 60%.
Nu var det 3% på 3 år.
Som investerare spelar det mig ju inte någon roll om en fond använder marginalen till att köpa kaffe, betala kurtage, utdelning till sina ägare eller löner.
I USA betalar man väl 3% av värdet på en bostad när man säljer den (eller köper) och det är helt ok och kan bli flera miljoner för en relativt liten insats.
Men som alltid så är ju procent något som står i relation till något annat. Väljer man att relatera till något stor blir ju ofta resultatet stor och det är väl det
Ett kompensationspaket som ger 3% över 3 års tid är väl inte så farligt jämfört med fonder som tar 2-3% per år? Eller har jag fel.
What? Tror du Elons komp paket var 3% av Teslas vinst? Elons förra komp paket är värt mer än Teslas sammanlagda vinst sedan dag 1 och säkert ett par år till. 40 miljarder dollar. Då tjänade man knappt pengar alls.
3% av kapitalet. Det tas inga pengar ifrån Teslas kassa eller vinst alls.
Pengarna kommer ifrån värdet av de aktier som ägarna delar med sig av.
Eller rättare sagt så tillfördes det väl 5 miljarder kronor till företaget ifrån Elon så företagets kassa ökade i denna process medans ägarnas andelar vart mindre värda pga det skapades fler aktier. Det är så jag uppfattade det.
Jag skulle i alla fall aldrig investera i ett företag (eller fond) som betalar ut 3% av market cap per år i VD-lön, men man kan tycka olika om det har jag lärt mig här. En fond har andra utgifter än en VD-lön.
De senaste fyra åren har det varit nära 0% avkastning på TSLA medan QQQ gått upp 60%.
Nu var det 3% på 3 år.
Som investerare spelar det mig ju inte någon roll om en fond använder marginalen till att köpa kaffe, betala kurtage, utdelning till sina ägare eller löner.
I USA betalar man väl 3% av värdet på en bostad när man säljer den (eller köper) och det är helt ok och kan bli flera miljoner för en relativt liten insats.
Men som alltid så är ju procent något som står i relation till något annat. Väljer man att relatera till något stor blir ju ofta resultatet stor och det är väl det
Jag förstår hur du tänker. Det jag inte förstår är att du verkar försöka att argumentera för att det är relativt normalt? Men vi kanske ska dra streck i debatten?
Re: Elon snälla sluta prata
Postat: 17 sep 2024 18:48
av Macgiver6
1. Elon var med och startade ett Elbilsföretag.. ja som han utvecklade med många ben att stå på , robot, solseller , batterier mm ,mm, mm , gäsp jag vill göra nåt annat med.
2. Han tyckte NASA var mindre bra på att åka till rymden och startade SpaceX och har gjort 300+ resor till rymden Och har som mål att befolka Mars mm verkar bra / ( Kommer bli världens mest värderade företag alla kategorier om Elon delar med sig till börsen ) Check
3. Sociala medier verkar begränsade.. jag köper twitter och gör det fritt , döpte om det till X ..... och ja om man vill nå ut till hela klotet så skriven värdledarna på X/check
4. Internet verkar bra att vara oberoende av... Alla politiker verkar försöka begränsa oliktänkande.. ja då startar jag Starlink..det ända satelitbaserade internetbolaget som vi vanliga kan köpa tillgänglighet var vi än är på klotet / check
5. Nu är jag uttråkad..... då startar jag "the boring companie" ja något tråkigt.. men men något mer att göra. Check.
Elon har inget behov av Lyxlix, Lyxhus,Lyxbilar, Lyxbåtar, mm ,mm, mm, mm........men ja han blev lite frestad av politiken, skit happens.
Elon verkar inte bry sig nämnvärt om pengar... Om han är den rikaste av alla eller på topp 100... verkar inte beröra honom.
Vänd på situationen och lek med tanken att du själv är/var Elon... vad skulle du gjort med alla miljarderna/makten?
Vad kan du "köpa för pengar? ja en väldigt massa, detta gjorde Elon.
1. startade ett Elbilsföretag.. ja med många ben att stå på , robot, solseller , batterier mm ,mm, mm , gäsp jag vill göra nåt annat med.
2. rymden med Mars mm verkar bra / check.
3. sociala medier verkar begränsade.. jag köper twitter och gör det fritt./check
4. Internet verkar bra att vara oberoende av... alla politiker verkar försöka begränsa oliktänkande.. ja då startar jag starlink.. / check
5. nu är jag uttråkad..... då startar jag "the boring companie" ja något tråkigt.. men men något mer att göra.
Elon har inget behov av Lyxlix, Lyxbilar, Lyxbåtar, mm ,mm, mm, mm........men ja han blev lite frestad av politiken, skit happens.
SNÄLLA ELON PRATA MER TACK.
Håller med dig om att Elon gärna får fortsätta prata, och gärna mer för min del.
Däremot skriver du att Elon inte verkar bry sig nänmvärt om pengar. Det måste ju vara ett av de mest verklighetsfrämmande uttalandet ever.
Han brydde sig inte om pengar men blev av misstag världens rikaste man?
Han brydde sig inte om pengar men kämpade misstänkt hårt för världens högsta lönepaket a 500 miljarder?
Om man ska tro honom själv, så bryr han sig inte så mycket om han förlorar pengar på grund av sitt beteende och vad han säger.
Själv skulle jag ju föredra om han, om han nu inte tänker så mycket på sin egna ekonomi, så i alla fall på alla tusen av sina anställdas ekonomi.
What? Tror du Elons komp paket var 3% av Teslas vinst? Elons förra komp paket är värt mer än Teslas sammanlagda vinst sedan dag 1 och säkert ett par år till. 40 miljarder dollar. Då tjänade man knappt pengar alls.
3% av kapitalet. Det tas inga pengar ifrån Teslas kassa eller vinst alls.
Pengarna kommer ifrån värdet av de aktier som ägarna delar med sig av.
Eller rättare sagt så tillfördes det väl 5 miljarder kronor till företaget ifrån Elon så företagets kassa ökade i denna process medans ägarnas andelar vart mindre värda pga det skapades fler aktier. Det är så jag uppfattade det.
Jag skulle i alla fall aldrig investera i ett företag (eller fond) som betalar ut 3% av market cap per år i VD-lön, men man kan tycka olika om det har jag lärt mig här. En fond har andra utgifter än en VD-lön.
De senaste fyra åren har det varit nära 0% avkastning på TSLA medan QQQ gått upp 60%.
Nu var det 3% på 3 år.
Som investerare spelar det mig ju inte någon roll om en fond använder marginalen till att köpa kaffe, betala kurtage, utdelning till sina ägare eller löner.
I USA betalar man väl 3% av värdet på en bostad när man säljer den (eller köper) och det är helt ok och kan bli flera miljoner för en relativt liten insats.
Men som alltid så är ju procent något som står i relation till något annat. Väljer man att relatera till något stor blir ju ofta resultatet stor och det är väl det
Jag förstår hur du tänker. Det jag inte förstår är att du verkar försöka att argumentera för att det är relativt normalt? Men vi kanske ska dra streck i debatten?
Normalt tror jag inte det är. Men det finns ju andra sätt att investera eller att man betalar någon tjänst i procent av det totala beloppet som processas och då finns det ju många andra exempel där 1% per år eller 3% för en tjänst. Därav kan man väl argumentera för det.
Sedan kan man ju också dra in exempel som att Scanias VD fick en 1/10 del av det som ersättning om man relaterar till värdet på bolaget. Men där är ju skillnaden att i Scanias fall tas pengarna ifrån bolagets kassa och Elons fall så tillförs pengar till bolaget men aktieägarna får skjuta till för ersättningen till Elon.
I absolutbelopp så ju Elons ersättning extremt hög men i procent känns det inte alls lika extremt skulle jag säga.
Det är ju fortfarande "bara" 3,25% av vinsten som aktieägarna gjort i och med att Elon lyckades med målen som var utsatta. Målet var att ge aktieägarna en vinst på 1200% av startvärdet på aktierna. Ska man relatera Elons ersättning till startvärdet så är det väl ca 40%. Så det är ju fortfarande en ganska bra deal för aktieägarna som är det som betalar.
Summan är väl att det är fortfarande extremt mycket pengar men sitter man i aktieägarnas position när förslaget kom så varför inte?
Normalt tror jag inte det är. Men det finns ju andra sätt att investera eller att man betalar någon tjänst i procent av det totala beloppet som processas och då finns det ju många andra exempel där 1% per år eller 3% för en tjänst. Därav kan man väl argumentera för det.
Sedan kan man ju också dra in exempel som att Scanias VD fick en 1/10 del av det som ersättning om man relaterar till värdet på bolaget. Men där är ju skillnaden att i Scanias fall tas pengarna ifrån bolagets kassa och Elons fall så tillförs pengar till bolaget men aktieägarna får skjuta till för ersättningen till Elon.
I absolutbelopp så ju Elons ersättning extremt hög men i procent känns det inte alls lika extremt skulle jag säga.
Det är ju fortfarande "bara" 3,25% av vinsten som aktieägarna gjort i och med att Elon lyckades med målen som var utsatta. Målet var att ge aktieägarna en vinst på 1200% av startvärdet på aktierna. Ska man relatera Elons ersättning till startvärdet så är det väl ca 40%. Så det är ju fortfarande en ganska bra deal för aktieägarna som är det som betalar.
Summan är väl att det är fortfarande extremt mycket pengar men sitter man i aktieägarnas position när förslaget kom så varför inte?
Vi kommer inte att komma överrens om det här. Jag är på domstolens linje, att Elon förhandlade med sig själv, och har en styrelse som inte är honom oberoende, och med 10% av kapitalet behövde han inte fler incitament för att snacka upp kursen.
Jag tror att TSLA kommer att ha en trist utveckling efter 2020 och det beror till stor del på Elons fantastiska jobb med att bullshitta upp kursen för att maximera sitt incitamentsprogram i min mening.
Ett tillverkande företag som inte är i uppstartsläge i en lågmarginalbransch för sällanköpsvaror kan helt enkelt inte växa med en multipel som rättfärdigar P/E 80-100 och jag tror inte, som du säkert känner till, att allmän FSD eller robotar kommer att hända detta årtionde
Marginalerna har varit uppblåsta av begränsad tillgång och konkurrens samt diverse bidrag.
Med det sagt: Tesla är ett fantastiskt bolag. Och det hade det även varit utan Elons girighet, bedrägerier om FSD eller alla hans andra tweets som är både varumärkesförstörande och pumpningar om vart annat.
Normalt tror jag inte det är. Men det finns ju andra sätt att investera eller att man betalar någon tjänst i procent av det totala beloppet som processas och då finns det ju många andra exempel där 1% per år eller 3% för en tjänst. Därav kan man väl argumentera för det.
Sedan kan man ju också dra in exempel som att Scanias VD fick en 1/10 del av det som ersättning om man relaterar till värdet på bolaget. Men där är ju skillnaden att i Scanias fall tas pengarna ifrån bolagets kassa och Elons fall så tillförs pengar till bolaget men aktieägarna får skjuta till för ersättningen till Elon.
I absolutbelopp så ju Elons ersättning extremt hög men i procent känns det inte alls lika extremt skulle jag säga.
Det är ju fortfarande "bara" 3,25% av vinsten som aktieägarna gjort i och med att Elon lyckades med målen som var utsatta. Målet var att ge aktieägarna en vinst på 1200% av startvärdet på aktierna. Ska man relatera Elons ersättning till startvärdet så är det väl ca 40%. Så det är ju fortfarande en ganska bra deal för aktieägarna som är det som betalar.
Summan är väl att det är fortfarande extremt mycket pengar men sitter man i aktieägarnas position när förslaget kom så varför inte?
Vi kommer inte att komma överrens om det här. Jag är på domstolens linje, att Elon förhandlade med sig själv, och har en styrelse som inte är honom oberoende, och med 10% av kapitalet behövde han inte fler incitament för att snacka upp kursen.
Jag tror att TSLA kommer att ha en trist utveckling efter 2020 och det beror till stor del på Elons fantastiska jobb med att bullshitta upp kursen för att maximera sitt incitamentsprogram i min mening.
Ett tillverkande företag som inte är i uppstartsläge i en lågmarginalbransch för sällanköpsvaror kan helt enkelt inte växa med en multipel som rättfärdigar P/E 80-100 och jag tror inte, som du säkert känner till, att allmän FSD eller robotar kommer att hända detta årtionde
Marginalerna har varit uppblåsta av begränsad tillgång och konkurrens samt diverse bidrag.
Med det sagt: Tesla är ett fantastiskt bolag. Och det hade det även varit utan Elons girighet, bedrägerier om FSD eller alla hans andra tweets som är både varumärkesförstörande och pumpningar om vart annat.
Håller med om att han gjort mycket dumt men även bra saker för Tesla. Men att förhandla till sig optioner känns inte bedrägligt kanske omoraliskt men därom kan vi nog tvista utan att komma framåt.
Sedan håller jag verkligen med om att i dagsläget skulle Tesla må bättre om han kliver åt sidan helt och hållet.
Jag tror att det är hans grundläggande värderingar som det är fel på. Han är uppvuxen/uppfostrad i en elitistiskt familj i Sydafrika under apartheidtiden, det är nog inte konstigare än så.
Vilka är Elons grundvärderingar?
Vilka av dessa är det fel på?
Vilken måttstock använder vi för att bedöma en värdering?
Genuint intresserad.
Efter 2:a världskriget samlades länder för att se till att det skulle finnas gemensamma värderingar och regler. FN:s Deklaration om de mänskliga rättigheterna blev resultatet.
Elon säger till exempel att kvinnor inte kan tänka för att de har "low T". Han gillar män som tycker att kvinnor ej ska få rösta och stödjer Trump (Thiel exenpelvis).
Som kvinna tycker jag Musks värderingar är jättedåliga och då har jag ej nämnt alla hans värderingar.
Låter väldigt långsökt att han vill begränsa kvinnlig rösträtt, gärna mer information om detta.
Sedan kanske citatet om kvinnors tänkande kräver mer kontext, låter också som ett utryckt citat.
Det finns studier som påvisar på skillnader mellan könen finns avseende tänkande och hur en löser utmaningar/uppgifter, givetvis på gruppnivå.
Det finns studier som visar att hormonerna påverkar beteende och mentala tillstånd.
Det är inget problem för kvinnor att tänka.
Det var inte snack om olika sätt att tänka, utan förmåga.
Thiel. Läs på.
Nu hänger jag inte med, körde du en Guilty by Association?
Jag gillar vissa saker som Elon gör betyder väl inte att jag ska lastas för Elons dumheter?
Normalt tror jag inte det är. Men det finns ju andra sätt att investera eller att man betalar någon tjänst i procent av det totala beloppet som processas och då finns det ju många andra exempel där 1% per år eller 3% för en tjänst. Därav kan man väl argumentera för det.
Sedan kan man ju också dra in exempel som att Scanias VD fick en 1/10 del av det som ersättning om man relaterar till värdet på bolaget. Men där är ju skillnaden att i Scanias fall tas pengarna ifrån bolagets kassa och Elons fall så tillförs pengar till bolaget men aktieägarna får skjuta till för ersättningen till Elon.
I absolutbelopp så ju Elons ersättning extremt hög men i procent känns det inte alls lika extremt skulle jag säga.
Det är ju fortfarande "bara" 3,25% av vinsten som aktieägarna gjort i och med att Elon lyckades med målen som var utsatta. Målet var att ge aktieägarna en vinst på 1200% av startvärdet på aktierna. Ska man relatera Elons ersättning till startvärdet så är det väl ca 40%. Så det är ju fortfarande en ganska bra deal för aktieägarna som är det som betalar.
Summan är väl att det är fortfarande extremt mycket pengar men sitter man i aktieägarnas position när förslaget kom så varför inte?
Vi kommer inte att komma överrens om det här. Jag är på domstolens linje, att Elon förhandlade med sig själv, och har en styrelse som inte är honom oberoende, och med 10% av kapitalet behövde han inte fler incitament för att snacka upp kursen.
Jag tror att TSLA kommer att ha en trist utveckling efter 2020 och det beror till stor del på Elons fantastiska jobb med att bullshitta upp kursen för att maximera sitt incitamentsprogram i min mening.
Ett tillverkande företag som inte är i uppstartsläge i en lågmarginalbransch för sällanköpsvaror kan helt enkelt inte växa med en multipel som rättfärdigar P/E 80-100 och jag tror inte, som du säkert känner till, att allmän FSD eller robotar kommer att hända detta årtionde
Marginalerna har varit uppblåsta av begränsad tillgång och konkurrens samt diverse bidrag.
Med det sagt: Tesla är ett fantastiskt bolag. Och det hade det även varit utan Elons girighet, bedrägerier om FSD eller alla hans andra tweets som är både varumärkesförstörande och pumpningar om vart annat.
Håller med om att han gjort mycket dumt men även bra saker för Tesla. Men att förhandla till sig optioner känns inte bedrägligt kanske omoraliskt men därom kan vi nog tvista utan att komma framåt.
Sedan håller jag verkligen med om att i dagsläget skulle Tesla må bättre om han kliver åt sidan helt och hållet.
Optioner i sig är inte dåligt eller bedrägligt, men däremot hur man får igenom det eller får optionerna att hamna "in the money" kan vara bedrägligt. Båda är enligt mig helt klart i den kategorin vad gäller Elon och det här kompensationspaketet.
Normalt tror jag inte det är. Men det finns ju andra sätt att investera eller att man betalar någon tjänst i procent av det totala beloppet som processas och då finns det ju många andra exempel där 1% per år eller 3% för en tjänst. Därav kan man väl argumentera för det.
Sedan kan man ju också dra in exempel som att Scanias VD fick en 1/10 del av det som ersättning om man relaterar till värdet på bolaget. Men där är ju skillnaden att i Scanias fall tas pengarna ifrån bolagets kassa och Elons fall så tillförs pengar till bolaget men aktieägarna får skjuta till för ersättningen till Elon.
I absolutbelopp så ju Elons ersättning extremt hög men i procent känns det inte alls lika extremt skulle jag säga.
Det är ju fortfarande "bara" 3,25% av vinsten som aktieägarna gjort i och med att Elon lyckades med målen som var utsatta. Målet var att ge aktieägarna en vinst på 1200% av startvärdet på aktierna. Ska man relatera Elons ersättning till startvärdet så är det väl ca 40%. Så det är ju fortfarande en ganska bra deal för aktieägarna som är det som betalar.
Summan är väl att det är fortfarande extremt mycket pengar men sitter man i aktieägarnas position när förslaget kom så varför inte?
Vi kommer inte att komma överrens om det här. Jag är på domstolens linje, att Elon förhandlade med sig själv, och har en styrelse som inte är honom oberoende, och med 10% av kapitalet behövde han inte fler incitament för att snacka upp kursen.
Jag tror att TSLA kommer att ha en trist utveckling efter 2020 och det beror till stor del på Elons fantastiska jobb med att bullshitta upp kursen för att maximera sitt incitamentsprogram i min mening.
Ett tillverkande företag som inte är i uppstartsläge i en lågmarginalbransch för sällanköpsvaror kan helt enkelt inte växa med en multipel som rättfärdigar P/E 80-100 och jag tror inte, som du säkert känner till, att allmän FSD eller robotar kommer att hända detta årtionde
Marginalerna har varit uppblåsta av begränsad tillgång och konkurrens samt diverse bidrag.
Med det sagt: Tesla är ett fantastiskt bolag. Och det hade det även varit utan Elons girighet, bedrägerier om FSD eller alla hans andra tweets som är både varumärkesförstörande och pumpningar om vart annat.
Håller med om att han gjort mycket dumt men även bra saker för Tesla. Men att förhandla till sig optioner känns inte bedrägligt kanske omoraliskt men därom kan vi nog tvista utan att komma framåt.
Sedan håller jag verkligen med om att i dagsläget skulle Tesla må bättre om han kliver åt sidan helt och hållet.
Optioner i sig är inte dåligt eller bedrägligt, men däremot hur man får igenom det eller får optionerna att hamna "in the money" kan vara bedrägligt. Båda är enligt mig helt klart i den kategorin vad gäller Elon och det här kompensationspaketet.
Men då blir väl frågan om Elon ensam är skyldig (har inte följt det rättsliga i det här) eller om styrelsen också är skyldig eller om dom som tillsatt styrelsen är skyldiga till någon del.
Vilka är Elons grundvärderingar?
Vilka av dessa är det fel på?
Vilken måttstock använder vi för att bedöma en värdering?
Genuint intresserad.
Efter 2:a världskriget samlades länder för att se till att det skulle finnas gemensamma värderingar och regler. FN:s Deklaration om de mänskliga rättigheterna blev resultatet.
Elon säger till exempel att kvinnor inte kan tänka för att de har "low T". Han gillar män som tycker att kvinnor ej ska få rösta och stödjer Trump (Thiel exenpelvis).
Som kvinna tycker jag Musks värderingar är jättedåliga och då har jag ej nämnt alla hans värderingar.
Låter väldigt långsökt att han vill begränsa kvinnlig rösträtt, gärna mer information om detta.
Sedan kanske citatet om kvinnors tänkande kräver mer kontext, låter också som ett utryckt citat.
Det finns studier som påvisar på skillnader mellan könen finns avseende tänkande och hur en löser utmaningar/uppgifter, givetvis på gruppnivå.
Det finns studier som visar att hormonerna påverkar beteende och mentala tillstånd.
Det är inget problem för kvinnor att tänka.
Det var inte snack om olika sätt att tänka, utan förmåga.
Thiel. Läs på.
Nu hänger jag inte med, körde du en Guilty by Association?
Jag gillar vissa saker som Elon gör betyder väl inte att jag ska lastas för Elons dumheter?
I princip alla här är värsta raketforskare.... ( några realister finns här faktiskt, ni vet vem ni är ) och vet exakt hur Tesla bör drivas/skötas/mm/mm/mm
Hur många EV bolag visar någorlunda samma siffror som Tesla worldwide gör?
Och ja Elon is my BOSS.... trot om ni vill... Med vänlig hälsning, Ranger södra distriktet.
I princip alla här är värsta raketforskare.... ( några realister finns här faktiskt, ni vet vem ni är ) och vet exakt hur Tesla bör drivas/skötas/mm/mm/mm
Hur många EV bolag visar någorlunda samma siffror som Tesla worldwide gör?
Och ja Elon is my BOSS.... trot om ni vill... Med vänlig hälsning, Ranger södra distriktet.
Tycker Elon gjort/gör mycket bra med Tesla.
Problemen startar när han börjar babbla om annat som t.ex politik. Då går det oftast snett.
Tycker Elon får prata hur mycket han vill men han bör hålla sig till det han kan vilket är raketer och elbilar.
I princip alla här är värsta raketforskare.... ( några realister finns här faktiskt, ni vet vem ni är ) och vet exakt hur Tesla bör drivas/skötas/mm/mm/mm
Hur många EV bolag visar någorlunda samma siffror som Tesla worldwide gör?
Och ja Elon is my BOSS.... trot om ni vill... Med vänlig hälsning, Ranger södra distriktet.
Alla inser väl att Elon är en gudabenådad entreprenör men jag har svårt att förstå att det skulle innebära att man inte får kritisera honom när han säger korkade saker? Eller gäller inte Free speach då?
Det du skriver om raketforskare som tror de vet hur Tesla skall skötas begriper jag inte, kan inte minnas några skötselråd i denna tråd utan det är väl just kritik mot olika X-inlägg?
I princip alla här är värsta raketforskare.... ( några realister finns här faktiskt, ni vet vem ni är ) och vet exakt hur Tesla bör drivas/skötas/mm/mm/mm
Hur många EV bolag visar någorlunda samma siffror som Tesla worldwide gör?
Och ja Elon is my BOSS.... trot om ni vill... Med vänlig hälsning, Ranger södra distriktet.
Tesla har riktigt bra siffror nu ja, men frågan är hur det kommer bli framöver? Tesla skulle må bra av att bli Elon-fri.. om man säger så.
Själv kommer jag inte skaffa någon ny Tesla, förens han lämnat företaget. Kan inte supporta ett företag som är så förknippat med den stollen och vad han visat att han står för.
Re: Elon snälla sluta prata
Postat: 19 sep 2024 09:36
av Kriper
Nu börjar det bli storpolitik av det hela.
JD Vance säger att USA kan släppa stödet för Nato om Europa försöker reglera Elon Musks plattformar
Det rullar på för X , jobbigt för kurupta politiker world wide , HEJA HEJA, Snälla ELON prata så mycket du kan.
Enligt internetleverantörer i Brasilien har dock en automatisk uppdatering av mobilapplikationen som rullats ut möjliggjort fortsatt användning av plattformen – till mångas stora förvåning. Totalt har X 22 miljoner användare i Brasilien.
Bakgrunden till förbudet är ett långdraget bråk om innehållet på X och vilka representanter från företaget som finns tillgängliga i Brasilien.
Det ursprungliga beslutet att förbjuda X togs av den kontroversielle Alexandre de Moraes, ordförande i landets författningsdomstol. Han har tidigare hotat med att fängsla X företrädare om de inte följer landets lagar. Detta efter flera månader av bråk om innehållet på plattformen, där de Moraes hävdar att X sprider extremism, hatretorik och antidemokratiskt innehåll.
Det ursprungliga beslutet att förbjuda X togs av den kontroversielle Alexandre de Moraes, ordförande i landets författningsdomstol. Han har tidigare hotat med att fängsla X företrädare om de inte följer landets lagar. Detta efter flera månader av bråk om innehållet på plattformen, där de Moraes hävdar att X sprider extremism, hatretorik och antidemokratiskt innehåll.
Ja, den där Moraes har gjort samma notering som jag har gjort. Hatretorik som även Elon sprider vidare i sann Trump-anda, utan en enda fakta-check innan.
Det rullar på för X , jobbigt för kurupta politiker world wide , HEJA HEJA, Snälla ELON prata så mycket du kan.
Enligt internetleverantörer i Brasilien har dock en automatisk uppdatering av mobilapplikationen som rullats ut möjliggjort fortsatt användning av plattformen – till mångas stora förvåning. Totalt har X 22 miljoner användare i Brasilien.
Bakgrunden till förbudet är ett långdraget bråk om innehållet på X och vilka representanter från företaget som finns tillgängliga i Brasilien.
Det ursprungliga beslutet att förbjuda X togs av den kontroversielle Alexandre de Moraes, ordförande i landets författningsdomstol. Han har tidigare hotat med att fängsla X företrädare om de inte följer landets lagar. Detta efter flera månader av bråk om innehållet på plattformen, där de Moraes hävdar att X sprider extremism, hatretorik och antidemokratiskt innehåll.
Aldrig hört något kontroversiellt om Alexandre de Moraes annat än från Elon Musk och efter det hans anhängare. Men om han inte gör sitt jobb rätt så bör väl Brasilien få sköta det själva.
Att man kan bli hotad med fängelse om man inte följer landets lagar känns rimligt, att göra allt man kan för att beivra lagbrott som Elon gör genom att tillhandahålla en plattform som är stoppad känns dock lite märkligt. Särskilt när han varken tillhandahåller internet eller X i Kina. Där är det inte så viktigt tydligen?
