Tesla Club Sweden

TiborBlomhall skrev:

Ni som upplever begränsningen som ett problem. Låt oss bättre förstå er situation:

Hur ofta snabbladdar ni? Berätta lite om era körvanor.

På vilket sätt hindrar begränsningen er i det dagliga användningen av bilen?

Vad motiverade er till att ändå behålla bilen?

Jag har en P85+, tidigare bilar har varit tex BMW M3 och M5. Bilen köptes för att kunna åka på långa resor ibland, och bla slippa dyra bensinräkningar. Relativt sportig och snabb körstil och det var därför jag valde min P85+. Dvs snabb bil med 20 mil på 20 minuters laddning!

Innan min bil blev strypt körde jag flera resor mellan Frankfurt och Malmö. Bilen var kul att köra på autobahn och laddstoppen var ofta, antingen lagom eller så fick man vänta 20 min för att ta sig till nästa laddare.

Jag laddar oftast mellan 3-60% laddning för att få så snabb laddning som möjligt. Men efter strypningen så ligger man på max 50kw hastighet vid 50% laddning vid långresa.

Efter den blev strypt har jag inte gjort fler resor till Frankfurt. Kört en del långresor i Sverige, och det är plågsamt att vänta de extra 15-20 minuterna för att få 60% laddning! Nu är man alltid klar innan bilen är klar.

Tesla använder oss som testförare på bilar som inte är färdigutvecklade! Hade jag köpt en ny BMW M5, och sen efter 4 år så säger dom att vi måste strypa dit bränslerör till tanken och minska tanken. Hur glad hade man blivit då?

TiborBlomhall skrev:

Just VW ID.4 är ett utmärkt exempel på vad som pågår här. Den bilen har ungefär lika stora batterier som Model Y. Liknande teknologi, bilarna skulle kunna laddas lika snabbt.

Skillnaden är att VW ID.4 är "nerfad" redan från början. Varenda en av bilarna, oberoende av deras batterier.

Samma sak med Porsche som från början pratade om 350 kW max laddhastighet men som sedan "nerfade" alla sina Taycan till max 270 kW innan lansering.

Tesla tillåter högre laddhastighet när bilarna är nya. De allra flesta kunder, som snabbladdar endast då och då kommer njuta av snabbare laddhastighet. Märker Tesla efter hand att extremt höga laddhastigheten kan medföra problem kan de ju enkelt justera laddkurvan. För de flesta så pass subtilt att de knappt märker det - eller iaf inte tycker att det gör så mycket. En handfull ägare som kör mer än gemene man och snabbladdar oftare är vanligt kan eventuellt uppleva att tillverkaren "nerfar" just deras bil mer än andras. Visst, det är inte kul men majoriteten av kunderna kommer då inte drabbas i onödan så som ID.4 och Taycan.

Är man rädd för att Tesla någon gång i framtiden eventuellt ska "nerfa" ens bil kan man istället köpa en "redan färdignerfad" elbil från annan tillverkare.

Detta är tyvärr helt fel!

VW säljer en bil men en fast specifikation där kunden vet vad man köper.

Tesla säljer en bil med en mycket bra specifikation men berättar inte vid säljtillfället att man ”kanske” kommer ändra specifikation i efterhand!

STOR SKILLNAD!

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

BrooklynS skrev:

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

Det är ingen hemlighet att M5s reparationer kostar multum, så det tar man med sig i sin beräkning innan man köper. Det er ingen BMW ens försöker att dölja.
Bilar på MEB-plattformen är redan ”strypta” på Max 125kW eller runt 110kW i snitt 10-80%, och det är heller ingen hemlis från VW/Skoda etc, man vet vad man köper.
Om jag köper en Enyaq, med information från Skoda att laddning 10-80 tar ungefär 30 minuter, så hade jag blivit tokförbannad om de strypte laddningen ytterligare om en 4 års tid för att skydda sig själv mot dyra garantiärenden.
Jag förstår absolut MS ägare som reagerar när de blir frånkörda av eNiro på långresor.
Just att Tesla försökte hemlighålla det är jo en smärre skandal.

BrooklynS skrev:

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

Folk klagar inte för man räknar med att det kommer vara reperationer på en fosilbil.

När jag köpte Teslan räknade jag med att det kunde bli reperation eller byte av batteri i värsta fall. Men jag hade inte en tanke på att den skulle bli begränsad! Också stor skillnad!

heldiggrisen skrev:

Just att Tesla försökte hemlighålla det är jo en smärre skandal.

Tesla gick dock ut för drygt tre år sedan varför de gör förändring i laddningshastighet:
https://electrek.co/2017/05/07/tesla-li ... r-charges/

Svenssons skrev:

Sluta prata om vad du tror att jag eller någon annan förstår.

Lugn. Jag ska undvika dig i fortsättningen.

Svenssons skrev:

heldiggrisen skrev:

Just att Tesla försökte hemlighålla det är jo en smärre skandal.

Tesla gick dock ut för drygt tre år sedan varför de gör förändring i laddningshastighet:
https://electrek.co/2017/05/07/tesla-li ... r-charges/

”Gick ut”? Tycker du på riktigt att det du hänvisar till kan likställas med ”gick ut”?

Richardk skrev:

Detta är tyvärr helt fel!

VW säljer en bil men en fast specifikation där kunden vet vad man köper.

Tesla säljer en bil med en mycket bra specifikation men berättar inte vid säljtillfället att man ”kanske” kommer ändra specifikation i efterhand!

STOR SKILLNAD!

"Fast specifikation"?
Vad är skillnaden på denna "specifikation" jämfört med Teslas menar du?
ALLA tillverkare lovar "upp till", de lämnar ingen som helst garanti för att batteriets kapacitet eller laddhastighet kommer bestå.

BrooklynS skrev:

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

Om jag för tre år sen skrivit här att "snart måste Tesla begränsa sina batterier både till kapacitet och effekt för att de inte ska gå sönder i stor skala" så hade ingen trott på mig. Jag hade blivit beskylld för att vara elbilshatare. "Batterierna håller längre än bilen" har ju varit det eviga mantrat. Jag har själv använt mig av det argumentet mot såna som varit skeptiska till elbilar pga batteriets hållbarhet.

Det är inte utan att man känner sig lite lurad (på ett allmänt plan, jag är inte drabbad själv. inte än iaf). Gör inte du det? Eller låtsas du nu som att du förstod allt det här för länge sen?

Batterierna håller normalt längre än bilen.

Svenssons skrev:

heldiggrisen skrev:

Just att Tesla försökte hemlighålla det är jo en smärre skandal.

Tesla gick dock ut för drygt tre år sedan varför de gör förändring i laddningshastighet:
https://electrek.co/2017/05/07/tesla-li ... r-charges/

Efter ett stort antal DC-laddningar ja. Nu har de begränsat oavsett hur mycket du har kört bilen eller hur mycket man har snabbladdat. Utan att berätta om det.

heldiggrisen skrev:

BrooklynS skrev:

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

Bilar på MEB-plattformen är redan ”strypta” på Max 125kW eller runt 110kW i snitt 10-80%, och det är heller ingen hemlis från VW/Skoda etc, man vet vad man köper.
Om jag köper en Enyaq, med information från Skoda att laddning 10-80 tar ungefär 30 minuter, så hade jag blivit tokförbannad om de strypte laddningen ytterligare om en 4 års tid för att skydda sig själv mot dyra garantiärenden.

Vänta lite. VW ingen hemlis, vet vad man köper.....

Redan glömt deras fejk med utsläpp och styrning av motorer?

Finns ingen garanti på att Skoda har en viss effekt eller en viss laddtid. De skriver upp till och är tydliga med att alla tider är preliminära.

Verdi skrev:

BrooklynS skrev:

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

Om jag för tre år sen skrivit här att "snart måste Tesla begränsa sina batterier både till kapacitet och effekt för att de inte ska gå sönder i stor skala" så hade ingen trott på mig. Jag hade blivit beskylld för att vara elbilshatare. "Batterierna håller längre än bilen" har ju varit det eviga mantrat. Jag har själv använt mig av det argumentet mot såna som varit skeptiska till elbilar pga batteriets hållbarhet.

Det är inte utan att man känner sig lite lurad (på ett allmänt plan, jag är inte drabbad själv. inte än iaf). Gör inte du det? Eller låtsas du nu som att du förstod allt det här för länge sen?

Nä, jag tycker bara inte att himlen ramlat ned...

Batteriet håller ju.

BrooklynS skrev:

Verdi skrev:

BrooklynS skrev:

Men hur vet någon vad VW kommer att göra om fyra år? Batterier fungerar på det sättet, ingen kan trolla.

En fem år gammal BMW M5 med 20.000 mil på mätaren står inför årliga reparationer i häradet bilens värde. Men då klagar inte folk...

Om jag för tre år sen skrivit här att "snart måste Tesla begränsa sina batterier både till kapacitet och effekt för att de inte ska gå sönder i stor skala" så hade ingen trott på mig. Jag hade blivit beskylld för att vara elbilshatare. "Batterierna håller längre än bilen" har ju varit det eviga mantrat. Jag har själv använt mig av det argumentet mot såna som varit skeptiska till elbilar pga batteriets hållbarhet.

Det är inte utan att man känner sig lite lurad (på ett allmänt plan, jag är inte drabbad själv. inte än iaf). Gör inte du det? Eller låtsas du nu som att du förstod allt det här för länge sen?

Nä, jag tycker bara inte att himlen ramlat ned...

Batteriet håller ju.

Möjligt att jag överdriver det här. Men det känns ju jävligt snopet när alla troll på Facebook får rätt. Att batterierna "håller" är en sanning med modifikation. De håller uppenbarligen inte som det var tänkt att de skulle hålla.

Hade det varit bättre med 20-25% degradering och bibehållen laddkurva?

Dvs facebooktrollens uppfattning om batterier.

Nu handlar det om ca 5-10% degradering, dessutom utplanande över tid. Tesla är ju i princip de enda förutom Leaf som fått massor av mil på sig.

Jag vet inte vad folk väntar sig egentligen men nog känns det som en hyfsat stor höna av fjädern...

BrooklynS skrev:

Jag vet inte vad folk väntar sig egentligen men nog känns det som en hyfsat stor höna av fjädern...

Det är väl det att Tesla gör det aktivt för att skydda sig själva (batteri garantin) och inte skydda bilen om man ska vara konspiratorisk. Väl hyfsat naivt att tro, att Tesla gör det för bilägarna än för att skydda sig själva och mot framtidsgarantin dyra batteribyte på garanti eller dålig PR om, att batterier inte håller måttet.

I verkligheten gäller det väl alla el bilar på nåt sätt.

BrooklynS skrev:

Hade det varit bättre med 20-25% degradering och bibehållen laddkurva?

Kanske inte svaret du väntat dig, men för egen del, ja, det hade varit bättre. Använder ändå bara 80% av batteriet. Och när degraderingen är större än vad jag kan leva med då byter jag bil eller byter batteriet i bilen. Batteriet kan ju återanvändas - alla vinner!

Helt övertygad om att de flesta här är överens om att med en elbil får man räkna med en viss degradering och att snabbladdning sliter på batteriets livslängd. Tesla skyddar batteriet för att säkerställa att det håller långvarigt och att laddkurvan inte påverkas drastiskt. I flesta fall fungerar detta nog bra och man får hoppas ( inga garantier) att det förbli så.

Det jag opponerar mig emot är att jag fick en laddkurva vid köp, Tesla HÖJDE och snabbade upp laddkurvan för att sedan sänka drastiskt.

Åter, varför höjde dom och tillät att jag under den tiden kunde köra runt i Europa och ladda upp mot 115-120kw. Varför tilläts jag av Tesla att slita, fördärva, vad man nu vill kalla det? Jag bad inte om det. Jag fick ingen information om det. Jag litade på att Tesla visste att batteriet klarar denna ökade laddhastighet.

Vad hade hänt om dom inte höjt, skulle min bil då ladda med den marginella försämring som många här pratar om? Detta har jag krävt svar av Tesla och dom har inte svarat ännu .
Att Tesla skulle inse att batteriet inte tål denna höjning och att detta lett till drastisk sänkning är inget jag vill ta ansvar för och betala priset för.

Jag vet, inga garantier. Detta betyder inte att man skiter i och svara kund och skiter i och förklarar sitt beteende och beslut. Tycker deras beteende är under all kritik just nu.

mans71 skrev:

BrooklynS skrev:

Hade det varit bättre med 20-25% degradering och bibehållen laddkurva?

Och när degraderingen är större än vad jag kan leva med då byter jag bil eller byter batteriet i bilen. Batteriet kan ju återanvändas - alla vinner!

Uhm. På vilket sätt vore det bättre att byta pga för mkt degradering än "för låg" laddhastighet menar du?

Alla vinner på att färre batterier går sönder. Ägarna, Tesla, miljön.

Jag är ju inte en av dom som är direkt påverkad av detta, men jag känner med er. Om laddkurvan på min Model 3 försämras kommer jag nog känna mig lite lurad också.

Att batteriet degraderas i form av max räckvidd har jag räknat med, men jag har definitivt inte räknat med att bilen ska ladda konsekvent långsammare än den gör i dagsläget. Jag upplever inte alls att det ”hanteras” i marknadsföringen av nybilarna.

Vi hade ju sänkt hastighet på Model 3 under sommaren på Superchargers tror det toppade på 116kW. Den märkte jag inte av förrän någon annan snackade/skrev om det. Nu kan jag ju aldrig säga mig vara drabbad så länge de håller sig över 100 kW vilket var hastigheten när jag hämtade ut bilen. Fast det var ju ingen som lovade någon hastighet alls då eller iofs.

taliz skrev:

mans71 skrev:

BrooklynS skrev:

Hade det varit bättre med 20-25% degradering och bibehållen laddkurva?

Och när degraderingen är större än vad jag kan leva med då byter jag bil eller byter batteriet i bilen. Batteriet kan ju återanvändas - alla vinner!

Uhm. På vilket sätt vore det bättre att byta pga för mkt degradering än "för låg" laddhastighet menar du?

För att jag, kunden då får avgöra när det är dags att byta och fram till dess nyttjar jag min bil utan påtvingade begränsningar. När det är dags att byta tjänar Tesla mer pengar, jag är fortsatt nöjd och batteripacket får ett andra liv i en powerwall.

mans71 skrev:

taliz skrev:

mans71 skrev:

BrooklynS skrev:

Hade det varit bättre med 20-25% degradering och bibehållen laddkurva?

Och när degraderingen är större än vad jag kan leva med då byter jag bil eller byter batteriet i bilen. Batteriet kan ju återanvändas - alla vinner!

Uhm. På vilket sätt vore det bättre att byta pga för mkt degradering än "för låg" laddhastighet menar du?

För att jag, kunden då får avgöra när det är dags att byta och fram till dess nyttjar jag min bil utan påtvingade begränsningar. När det är dags att byta tjänar Tesla mer pengar, jag är fortsatt nöjd och batteripacket får ett andra liv i en powerwall.

Det kan du ju tills laddhastigheten minskar också. Du slipper dessutom risken att bli stående med en trasig bil och tvingas betala flera hundra tusen för att batteriet plötsligt går sönder.

Problemet med att tillåta hög laddeffekt i all evighet är inte att batteriet långsamt blir sämre, utan att det rätt och slätt går sönder. Då blir det svårt att återanvända.

Taliz
Hur menar du då.?